OnlineTri.com

Bubar a écrit : 10 août 2021, 09:25 https://www.clunisois.fr/2021/03/21/la- ... WeeMxn3sDk
Histoire de la vaccination en Saône et Loire
Quelques éclairages intéressants sur la perception des vaccins à l'époque et de la façon dont la population a été incitée à se faire vacciner

Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 09:29

Bubar a écrit : 10 août 2021, 09:25 https://www.clunisois.fr/2021/03/21/la- ... WeeMxn3sDk
Histoire de la vaccination en Saône et Loire
Quelques éclairages intéressants sur la perception des vaccins à l'époque et de la façon dont la population a été incitée à se faire vacciner

Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 08:33 Curieux de voir ce que les « scientifiques du forum », vont bien pouvoir dire là-dessus...
https://amp.lefigaro.fr/sciences/covid- ... ssion=true

Ça doit être fou le temps que tu dois passer sur le web à chercher des trucs qui vont dans ton sens...

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 09:29

Bubar a écrit : 10 août 2021, 09:25 https://www.clunisois.fr/2021/03/21/la- ... WeeMxn3sDk
Histoire de la vaccination en Saône et Loire
Quelques éclairages intéressants sur la perception des vaccins à l'époque et de la façon dont la population a été incitée à se faire vacciner

Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:05

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 08:33 Curieux de voir ce que les « scientifiques du forum », vont bien pouvoir dire là-dessus...
https://amp.lefigaro.fr/sciences/covid- ... ssion=true

Ça doit être fou le temps que tu dois passer sur le web à chercher des trucs qui vont dans ton sens...

Si ce n'est pas le cas, c'est que toi, tu dois en passer un temps fou. Non ?

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 09:29
Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

En fait tu aurais dû attendre 10 ans avant de te faire vacciner. Pourquoi l’as tu fait ? Tu n’es pas candidat au suicide donc c’est que quelque part, tu crois qu’il n’est pas dangereux et qu’il te protégera, non ? Ou alors c’est juste pour avoir la paix et pouvoir vaquer à tes occupations ?

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 09:29
Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Tu racontes n'importe quoi. "Vaccin hors AMM" est une formulation qui vise à tromper tes interlocuteurs. En l'occurrence, AMM il y a, elles sont juste conditionnelles. Il n'y a rien de suspicieux la dedans, il y a simplement des gens comme toi qui projettent leur fantasmes là où ils peuvent, sans essayer de comprendre quoique ce soit.....

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 09:29
Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Pour mémoire, l'AMM a été mise en place en 1941. Donc, on peut raisonnablement penser, à la vue de l'article, que ces vaccins étaient hors AMM
Et quand on parle de vaccins éprouvés, quand on sait que le premier vaccin est sorti vers 1795, c'est un peu léger comme argument

FAYARD a écrit : 10 août 2021, 11:13

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

En fait tu aurais dû attendre 10 ans avant de te faire vacciner. Pourquoi l’as tu fait ? Tu n’es pas candidat au suicide donc c’est que quelque part, tu crois qu’il n’est pas dangereux et qu’il te protégera, non ? Ou alors c’est juste pour avoir la paix et pouvoir vaquer à tes occupations ?

Moi j’ai un préjugé ultra favorable sur le progrès scientifique, je fais systématiquement confiance aux professionnels d’une spécialité... Je ne peux pas expliquer pourquoi, je suis comme ça. Mais ça ne m’empêche pas de comprendre les gens différents de moi. Et en l’occurrence, je comprends parfaitement des gens qui ont des doutes sur un vaccin qui est encore en phase expérimentale. Même moi j’en ai même si j’ai choisi de faire confiance.
Ce sont plutôt les gens exempts de doute qui ne sont pas très rassurants...

jul56 a écrit : 10 août 2021, 11:36

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Pour mémoire, l'AMM a été mise en place en 1941. Donc, on peut raisonnablement penser, à la vue de l'article, que ces vaccins étaient hors AMM
Et quand on parle de vaccins éprouvés, quand on sait que le premier vaccin est sorti vers 1795, c'est un peu léger comme argument

C’est bien pourquoi j’ai parlé de « vaccins éprouvés » d’un côté et de vaccins hors AMM de l’autre.
Un vaccin hors AMM aujourd’hui est, par définition, non éprouvé. Non éprouvé réglementairement s’entend...
La langue c’est important aussi dans un raisonnement...

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 11:51

jul56 a écrit : 10 août 2021, 11:36

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12
Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Pour mémoire, l'AMM a été mise en place en 1941. Donc, on peut raisonnablement penser, à la vue de l'article, que ces vaccins étaient hors AMM
Et quand on parle de vaccins éprouvés, quand on sait que le premier vaccin est sorti vers 1795, c'est un peu léger comme argument

C’est bien pourquoi j’ai parlé de « vaccins éprouvés » d’un côté et de vaccins hors AMM de l’autre.
Un vaccin hors AMM aujourd’hui est, par définition, non éprouvé. Non éprouvé réglementairement s’entend...
La langue c’est important aussi dans un raisonnement...

Les vaccin contre le COVID sont approuvés par une AMM et dans l'état une AMM conditionnelle !
"une AMM conditionnelle permet l’autorisation de médicaments qui répondent à un besoin médical non satisfait avant que des données à long terme sur l'efficacité et la sécurité ne soient disponibles. Cela est possible uniquement si les bénéfices de la disponibilité immédiate du médicament l'emportent sur le risque inhérent au fait que toutes les données ne sont pas encore disponibles. L’AMM conditionnelle rassemble tous les verrous de contrôles d’une autorisation de mise sur le marché standard pour garantir un niveau élevé de sécurité pour les patients."
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiq ... -autorises

Tu as bien raison, la langue c'est important dans un raisonnement

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 11:47

FAYARD a écrit : 10 août 2021, 11:13

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12
Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

En fait tu aurais dû attendre 10 ans avant de te faire vacciner. Pourquoi l’as tu fait ? Tu n’es pas candidat au suicide donc c’est que quelque part, tu crois qu’il n’est pas dangereux et qu’il te protégera, non ? Ou alors c’est juste pour avoir la paix et pouvoir vaquer à tes occupations ?

Moi j’ai un préjugé ultra favorable sur le progrès scientifique, je fais systématiquement confiance aux professionnels d’une spécialité...

LA bonne blague du jour. Merci encore pour cette bonne barre.
C'est vrai, par ex tes multiples interventions sur le réchauffement climatique et les rapports du GIEC en témoignent.

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 09:29
Honnêtement, je pense que ça n'a aucun rapport...

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Tu es sérieusement en train de nous dire que les vaccins sortis fin du XIXe siècle étaient plus testés/contrôlés dans leur conception, production et administration que les vaccins actuels ?
Qu'à l'époque on a fait plus de tests et d'études à moyen et long terme que maintenant ?

Fab74ch a écrit : 10 août 2021, 09:13

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 08:33 Curieux de voir ce que les « scientifiques du forum », vont bien pouvoir dire là-dessus...
https://amp.lefigaro.fr/sciences/covid- ... ssion=true

Laisse moi deviner…
Ils vont dire que c’est intéressant voire encourageant, mais pour le moment insuffisant puisque le fait d’un seul chercheur sur 89 patients. Mais que par ailleurs ce traitement mériterait d’être testé à plus grande échelle afin de voir le caractère reproductible des résultats.
J’ai bon?

Je pense avoir raté 1000 pages de ce sujet, mais à la lecture des dernières, ça n’a pas véritablement changé

Un joueur de plus pour la team Macron.

Je rigole Welcome back.

Bubar a écrit : 10 août 2021, 13:46

Bardamu a écrit : 10 août 2021, 10:12

Trapanelle en nat a écrit : 10 août 2021, 10:03

Au contraire, très intéressant, on a l'impression que l'histoire se répète...

Pour une comparaison significative, il aurait fallu que "toutes choses fussent égales par ailleurs". Or, les vaccins de l'époque étaient éprouvés, ce qui n'est pas le cas d'un vaccin hors AMM.
Vous confondez les antivax avec les anti pass et ne faites pas la distinction parmi les suspicieux à un vaccin hors AMM et les antivax... De ta part pourquoi pas, mais quand on est soucieux de la nuance, ce n'est pas très sérieux.

Tu es sérieusement en train de nous dire que les vaccins sortis fin du XIXe siècle étaient plus testés/contrôlés dans leur conception, production et administration que les vaccins actuels ?
Qu'à l'époque on a fait plus de tests et d'études à moyen et long terme que maintenant ?

Non.. Il a dit que pour lui, éprouvé, ça veut dire qu’on avait le droit de les mettre sur le marché… Ils avaient leur AMM duement délivrée par l’administration concernée… Après, finalement, le fait qu’il soit testé ou pas… Il ne fait que du droit après tout…