OnlineTri.com

Benj' :
" le marketing conditionne beaucoup les ventes, je dirais pour le matos vélo 99% ,ya qu'à voir les clients au magasin, et les pelotons du dimanche.
J'ai roulé à nouveau sur rotor, essayé X position, pour mon souçi de levier absent à gauche rotor ne m'apporte rien, donc si osymétric apporte un gain aux estropiés cyclistes tu parles d'un marché .

Je suis même pas convaincu que osymetric soit top pour le tri car il aide à se mettre carbo, va courrir après, enfin là après c'est au sportif de faire ces tests pour adapter, mais là faut être bien entrainé, pouvoir s'aider d'outils scientifiques et être expérimenté .

pfffffff trop de questions à la con, une petite poche et là y'en a du gain "

marcoledanois a écrit : En triathlon, le gain se fait surtout sur la course a pied. Transition plus facile et jambes plus légeres. .

Xterragirl a écrit :Benj' :
Je suis même pas convaincu que osymetric soit top pour le tri car il aide à se mettre carbo, va courrir après,

bon si vous le dites

Benj' :

"ben non, ya la gestion quand je fais un clm je fini tellement rincé je dois mouliner 20' sur les rouleaux, en tri comme cette année à Pékin j'ai géré les 23km au capteur en ne dépassant pas le seuil afin de pouvoir courir, étant pas habitué à gérer .Je fais quand même le meilleur temps, devant les tandems .Avec 1'30 de moins en vélo c'était 5' de plus en cap .
Donc faudrait voir sur des valeurs de puissances peu élevées (tri longue distance et en ratio w/kg c'est plus révélateur), si ça aide à courir plus facilement ;Pas testé, trop compliqué pour moi vu que je ne m'entraine pas en cap normalement si je prépare un tri, je fais éliptique et aquajog' .

Mais bon, il me semble que Nick a fait pas mal d'expériences là-dessus, et justement on se rejoint en terme d'aide pour sortir beaucoup de puissance avec osymétric "

[
Tu es sérieux ?
Parce qu'un plateau rond par définition est uniforme donc que tu sois en vélo couché, à plat ventre, à 82°, à 72°, le réglage du plateau n'existe pas. A l'inverse, sur un plateau ovoïde, la forme est pensée pour maximiser le couple exprimable au moment le plus favorable biomécaniquement parlant et le minimiser au moment le plus défavorable. Ces moments sont évidemment dépendants des angulations de hanche/genou/cheville et du développement musculaire spécifique de chacun + sa technique de pédalage. Or, et c'est là l'objet de ma remarque, si tu es position à 72° (par rapport au sol), le cul sur le moyeu arrière ou si tu es à 82° le cul sur le boîtier de pédaler, ces moments ne sont évidemment pas les mêmes (par rapport au sol) et donc si tu ne peux déplacer l'ovoïdisation, il y a de fortes chances pour ce qui ait pu être efficace à 72° ne le soit plus à 82° et inversement
C'est je pense ce qu'a compris le cycliste de Veloptimal que tu cites.
Dans le domaine (très limité selon moi à ce stade de mes expériences/tests/lectures) où un plateau ovoïde apporte un gain, il est dépendant de la position du cycliste par rapport à la position de l'ovoïdisation ou de celle-ci par rapport au cycliste. C'est ce que tu écris indirectement en parlant de l'échec du Biopace.

Nick[/quote]

Cher Nick,
Bien sur que la question ne se pose pas avec les plateaux ronds. C'était une maniere de dire l'intérêt porté actuellement dans ce forum a un produit dont beaucoup disent encore qu'il n'apporte rien. Si Talo et Sassi ne l'avaient pas fait, cette discussion n'aurait pas lieu. C'est donc déja, pour moi, une façon de rendre hommage a leur travail.
Ceci dit, l'histoire des angulations est un faux probleme. Je l'ai déjà dit et je le répete car j'ai encore posé la question a Jean-louis: Tu t'embête pour rien car l'influence de la position du cycliste et donc les angulations qui en découlent est minime. Il m'a expliqué pourquoi mais je ne te le dirai pas. Je dois te laisser chercher.
Je sais, cela peut ressembler a un faux-fuyant, mais ça n'en est pas un. JL dit a tous ceux qui cherchent a comprendre: a vous de trouver!
Et c'est plus facile pour vous car vous avez déjà la solution. Partez juste de l'hypothèse que celle-ci est juste.

C'est plus simple que ça en a l'air.

PS: gardez a l'esprit que shimano en son temps a trouvé une solution fausse. et ce, malgré une armée d'ingénieurs et de gros ordinateurs.

marcoledanois a écrit :[
Tu es sérieux ?
Parce qu'un plateau rond par définition est uniforme donc que tu sois en vélo couché, à plat ventre, à 82°, à 72°, le réglage du plateau n'existe pas. A l'inverse, sur un plateau ovoïde, la forme est pensée pour maximiser le couple exprimable au moment le plus favorable biomécaniquement parlant et le minimiser au moment le plus défavorable. Ces moments sont évidemment dépendants des angulations de hanche/genou/cheville et du développement musculaire spécifique de chacun + sa technique de pédalage. Or, et c'est là l'objet de ma remarque, si tu es position à 72° (par rapport au sol), le cul sur le moyeu arrière ou si tu es à 82° le cul sur le boîtier de pédaler, ces moments ne sont évidemment pas les mêmes (par rapport au sol) et donc si tu ne peux déplacer l'ovoïdisation, il y a de fortes chances pour ce qui ait pu être efficace à 72° ne le soit plus à 82° et inversement
C'est je pense ce qu'a compris le cycliste de Veloptimal que tu cites.
Dans le domaine (très limité selon moi à ce stade de mes expériences/tests/lectures) où un plateau ovoïde apporte un gain, il est dépendant de la position du cycliste par rapport à la position de l'ovoïdisation ou de celle-ci par rapport au cycliste. C'est ce que tu écris indirectement en parlant de l'échec du Biopace.

Nick

Cher Nick,
Bien sur que la question ne se pose pas avec les plateaux ronds. C'était une maniere de dire l'intérêt porté actuellement dans ce forum a un produit dont beaucoup disent encore qu'il n'apporte rien. Si Talo et Sassi ne l'avaient pas fait, cette discussion n'aurait pas lieu. C'est donc déja, pour moi, une façon de rendre hommage a leur travail.
Ceci dit, l'histoire des angulations est un faux probleme. Je l'ai déjà dit et je le répete car j'ai encore posé la question a Jean-louis: Tu t'embête pour rien car l'influence de la position du cycliste et donc les angulations qui en découlent est minime. Il m'a expliqué pourquoi mais je ne te le dirai pas. Je dois te laisser chercher.
Je sais, cela peut ressembler a un faux-fuyant, mais ça n'en est pas un. JL dit a tous ceux qui cherchent a comprendre: a vous de trouver!
Et c'est plus facile pour vous car vous avez déjà la solution. Partez juste de l'hypothèse que celle-ci est juste.

C'est plus simple que ça en a l'air.

PS: gardez a l'esprit que shimano en son temps a trouvé une solution fausse. et ce, malgré une armée d'ingénieurs et de gros ordinateurs.[/quote]

On est tous d'accord pour dire que shimano s'est planté (ovalisation forme au mauvais endroit)

et également pour dire que tu fuis, sans répondre à l'argumentation de Nick. tu n'as pas d'autre solution à apporter que : "nous on sait, mais on ne vous dira pas pourquoi, on a raison c'est tout, à vous de chercher.."
Belle façon d'argumenter,
chacun pourra se faire un avis sur ces manoeuvres, tentatives de balayer d'un revers de bras un probleme que les Osym ne règle pas.

En même temps je te vois mal reconnaitre que "ton" produit n'est pas optimum, ...

Courage Marco

marcoledanois a écrit : Je sais, cela peut ressembler a un faux-fuyant

Oh nannnn, pas du tout, nan, nan, j't'assure
Si tu veux on peut continuer : j'ai compris ton argument à deviner mais sache que j'ai un contre-argument qu'il te faut deviner. Un indice : mon premier est aussi mon dernier et mon tout les mange. Super intéressant, non ?

Nick

marcoledanois a écrit:Je sais, cela peut ressembler a un faux-fuyant

faux-fuyant : 9 synonymes.
Synonymes : artifice, astuce, atermoiement, dérobade, détour, échappatoire, excuse, prétexte, subterfuge.

Ce que tu écris ressemble bien à ça. Je dirai niveau primaire pour l'argumentation car il y a moins de fautes que pour le niveau maternelle.

Bonjour,

marcoledanois, connais-tu l'effet boomerang ? Et bien, plus je te lis, plus j'ai envie d'acheter un ….Rotor.
A t'escrimer à prouver que les autres ce sont des méchants qui mettent beaucoup d'argent dans la communication afin de mieux faire passer la pilule d'un produit raté. A nous répéter à longueur de post que tu connais personnellement J.L et que nous devrions nous rendre à l'évidence : sans lui le vélo ne serait pas le vélo. Et, last but not least, à ton acharnement à dénigrer la concurrence de façon générale et Rotor en particulier. Je me demande, si tu es conscient de créer un climat de sympathie pour la marque ibérique.

Quand je pense que mon premier vélo pour le triathlon, un peugeot isoard, était équipé avec ceux ci...



Je n'ai jamais vu la différence quand j'ai remplacé, l'un après l'autre, par des ronds.

Et que penser de l'Ogival de Bernard Hinault ?

C'est un peu la foire à empoigne avec peu d'évidence d'un coté comme de l'autre.

Au minimum, avec ces plateaux, le coté pimpim est flatté, ce qui donne bien 1 ou 2 watts supplémentaires qui peuvent être bien utile à certains moments !

LoPapy_pas_de_religion...

Edit : Et non le commentaire Pimpim n'est pas dénigrant, car c'est un fait établi que celui ci fait gagner des watts aux cyclistes ainsi qu'aux triathlètes très au fait du look qu'ils ont sur leurs bikes (au contraire des CAP...)
Et puis ce n'est pas mon avis personnel qui donne qu'il n'y a aucune preuve tangible de l'intérêt "a coup sur" de ces plateaux, sinon une grande majorité des coureurs PRO en aurait.
Ou alors il faut attendre des arguments "massues" !

Et... J'ai bien écrit que je n'avais PAS de religion, et donc, pas d'avis tranché sur le sujet ! Juste un peu de nostalgie de mes biospaces...

Pour l'instant le commentaire pinpin (et dénigrant) vient de toi, qui permet d'avancer et d'affirmer de telles choses, en ayant juste eu l'expérience Biopace..

RotorFrance a écrit :On est tous d'accord pour dire que shimano s'est planté (ovalisation forme au mauvais endroit)

Et bien, c'est formidable! Parce que cela signifie que tout le monde a compris maintenant ou était la solution a la réduction de l'effet néfaste des points morts, c'est a dire au niveau du plateau, alors que rotor (par exemple) s'escrimait a chercher une solution au niveau de la pédale. Et tout d'un coup, comme ça, apres que Tallo et Sassi est sortie l'osymetric (qu'ils avaient nommé harmonic a l'époque, mais qu'ils n'ont pas pu gardé pour des raison de dépôt de nom) tout le monde, et pas que chez rotor, ce met a discuter sur l'éfficacité des plateaux non ronds. Comme si soudain la lumiere c'était faite dans les esprits.

Moi, je rend hommage a tous ces chercheurs, et pas que Talo et Sassi, mais a tous ceux qui font avancer les idées mais qui n'en récoltent pas toujours les fruits.

Je remercie aussi rotor, qui permet cela a travers " le monde n'est pas rond" en contribuant a faire passer cette idée que le plateau oval est meilleur que le plateau rond.

Moi, je veux faire passer l'idée que le plateau osymetric est meilleur que le plateau oval.

Tu me dit, cher Fred, que cela a l'effet inverse?
Cela voudrait dire que nous sommes lu par des milliers de personnes? Waou, je commence a avoir les genoux qui tremblent.

RotorFrance a écrit :Pour l'instant le commentaire pinpin (et dénigrant) vient de toi, qui permet d'avancer et d'affirmer de telles choses, en ayant juste eu l'expérience Biopace..

as tu la l'étude Rotor très interessante dont j'ai pu poster le lien (ou ça te fatigue comme marco d'y jetter un oeil) car elle va à l'encontre de ce que tu avances

ton objection sur les pro n'est pas recevable, cela a été expliqué et réexpliqué (contrat, sponsoring matodontes campa shimano sram, notoriété et poids du coureur pour imposer le matériel etc..)

Inoza a écrit :Ce que tu écris ressemble bien à ça. Je dirai niveau primaire pour l'argumentation car il y a moins de fautes que pour le niveau maternelle.

Désolé pour les fautes, j'éssaierai d'être plus attentif et de me relire plusieurs fois. Merci pour le conseil.
Je viens de m'apercevoir que j'ai utilisé le verbe être au lieu du verbe avoir dans une des phrases précédentes. Oups

Doc holliday a écrit :marcoledanois, connais-tu l'effet boomerang ? Et bien, plus je te lis, plus j'ai envie d'acheter un ….Rotor.
A t'escrimer à prouver que les autres ce sont des méchants qui mettent beaucoup d'argent dans la communication afin de mieux faire passer la pilule d'un produit raté. A nous répéter à longueur de post que tu connais personnellement J.L et que nous devrions nous rendre à l'évidence : sans lui le vélo ne serait pas le vélo. Et, last but not least, à ton acharnement à dénigrer la concurrence de façon générale et Rotor en particulier. Je me demande, si tu es conscient de créer un climat de sympathie pour la marque ibérique.

Je me pose la question effectivement. Je dis souvent moi-même aux autres qu'ils parlent trop.
C'est le problème avec la dialectique.
Mais c'est intérressant d'éssayer de trouver des arguments convaincants. Bien sur a chaque argument peut-on se voir opposer un contre argument. Cela peut être parfois exagéré ou bien tirer vers la mauvaise fois. C'est aussi un jeu. Il ne faut pas se prendre trop au sérieux tout en l'étant.

Sur les mots:
Bien sur que c'est bon pour rotor car, lorsque l'on parle du qring, on dit rotor. Il y a là déjà un amalgame. Rotor ne fait pas que des "qring".

Sur le fond:
Le qring n'est pas un produit raté, au contraire, mais c'est un produit marketing. Il fait appel au ressorts qui font un bon produit marketing.

Mais il ne répond absolument pas au problème biomécanique posé par le plateau rond. Ce n'est pas du dénigrement, c'est pour moi, (qui ait une experience et une connaissance en matiere de fonctionnement du corps humain) une EVIDENCE que je cherche a partager avec vous tous.
Mais ne croyez pas que je sois le seul a penser cela!

Sur la forme.
Tu le dis bien. je ferais, par mes propos le jeu d'une entreprise Espagnol.
Là ça m'embête car je voulais au contraire promouvoir une invention Française, fabriquée en France.

Pour terminer, si je parle tout le temps de Jean-Louis, c'est parce qu'il mérite que l'on parle de lui. Et a coup sur, sans lui, le qring n'existerait pas.

marcoledanois a écrit :

RotorFrance a écrit :On est tous d'accord pour dire que shimano s'est planté (ovalisation forme au mauvais endroit)

Et bien, c'est formidable! Parce que cela signifie que tout le monde a compris maintenant ou était la solution a la réduction de l'effet néfaste des points morts, c'est a dire au niveau du plateau, alors que rotor (par exemple) s'escrimait a chercher une solution au niveau de la pédale. Et tout d'un coup, comme ça, apres que Tallo et Sassi est sortie l'osymetric (qu'ils avaient nommé harmonic a l'époque, mais qu'ils n'ont pas pu gardé pour des raison de dépôt de nom) tout le monde, et pas que chez rotor, ce met a discuter sur l'éfficacité des plateaux non ronds. Comme si soudain la lumiere c'était faite dans les esprits.

Moi, je rend hommage a tous ces chercheurs, et pas que Talo et Sassi, mais a tous ceux qui font avancer les idées mais qui n'en récoltent pas toujours les fruits.

Je remercie aussi rotor, qui permet cela a travers " le monde n'est pas rond" en contribuant a faire passer cette idée que le plateau oval est meilleur que le plateau rond.

Moi, je veux faire passer l'idée que le plateau osymetric est meilleur que le plateau oval.

Tu me dit, cher Fred, que cela a l'effet inverse?
Cela voudrait dire que nous sommes lu par des milliers de personnes? Waou, je commence a avoir les genoux qui tremblent.

l'effet inverse de quoi?
si tu peux te relire avant de poster, car j'ai un mal de chien à te suivre, avec ton histoire de milliers de personnes, et de genoux

je constate juste que tu continues à dire que "Osym est le meilleur " sans avancer d'autres arguments, cela va au détriment de l'image d'Osym, avec ton archarnement stérile

pour l'histoire du pédalier Rotor System et de la transition vers les plateaux Rotor, c'est très cohérent, et dans la continuité de gommer le point mort.
Mais comme tu n'as toujours pas compris le produit pédalier RotorSystem (même confondu avec Powercrank..) tu ne risques pas de comprendre

j'en suis désolé pour toi


toujours pas lu l'étude sur les plateaux Rotor récemment publiée dans la revue scientifique?

------------
pour ton racisme anti enntreprise espagnol, chacun pourra juger
et si JLT s'estime copié, il peut faire valoir ses droits.

Relis si tu ne comprends pas.

Je trouve cependant que tu as des paroles bien agressives.

Je ne t'ai jamais attaqué directement ou personnellement, contrairement à toi. Par exemple, ce qui suit.

RotorFrance a écrit :Mais comme tu n'as toujours pas compris le produit pédalier RotorSystem (même confondu avec Powercrank..) tu ne risques pas de comprendre

Je viens de lire l'etude a laquelle tu fait référence et qui date de 2011.
Tu as lu toi-même l'étude en entier, ainsi que celle de malfait de 2012, qui contredit pour la deuxieme fois les résultats de votre étude.

Je l'ai lu, donc.
Et dans les premiers paragraphes on trouve quasiment sur un pied d'égalité le biopace et l'osymetric, qui, d'apres ce que reprend la chercheuse de ce qu'elle a trouvé dans d'autres études en faisant un amalgame tres pervers, écrit que l'un et l'autre sont mauvais et que notamment l'osymetric augmenterait le stress articulaaire au niveau des genoux. Ce qu'elle n'a pas vérifié mais qu'elle met tout de même en préambule.

Voilà une belle introduction pour une étude. On commence par dénigrer les produits autres plateaux. Elle ne parle, par hasard, que de ces deux là. Pourquoi???

Quand au reste, il est d'une lourdeur telle, que l'on a du mal a percevoir le côté scientifique de la chose, qui au demeurant, et comme tu t'en doute est ultra-contestable, aussi bien sur la forme que sur le fond.
Comme je te le disais, une étude, c'est bien, mais trop d'études, ça tu l'étude.
Mais je conçois que pour vendre, ça aide.