OnlineTri.com

ya pas de raport

eric d a écrit :

FAYARD a écrit :

eric d a écrit :c'est vrai que pour la roue avant , les 4 batons c'est la classe, mais pour l'aierre je pense que rien ne vaux la lenticulaire.

Une lenticulaire, t'as pas du en voir beaucoup à Nice, des lenticulaires !!!! Avec ta moyenne proche des 25km/h aucun intérêt...elles sont intéressantes qu'à partir d'une certaine vitesse, celle que tu n'atteindra jamais.. et en plus d'après Nick et Benj´, il vaut mieux une para légère qu'une lenticulaire à Nice...

ca change rien. que tu faces du 25 ou du 50 de moyenne le gain est pratiquement le même. dans les deux cas c'est la resistance aero qui est preponderante. et si l'on regarde l'aero du cadre avec la roue, une lenticulaire semble ameliorer l'aero cadre roue en recolant les filet du cadre avec la roue.

T'as raison, prends une lenticulaire à Nice, et on en reparle...

eric d a écrit :

FAYARD a écrit :

eric d a écrit :c'est vrai que pour la roue avant , les 4 batons c'est la classe, mais pour l'aierre je pense que rien ne vaux la lenticulaire.

Une lenticulaire, t'as pas du en voir beaucoup à Nice, des lenticulaires !!!! Avec ta moyenne proche des 25km/h aucun intérêt...elles sont intéressantes qu'à partir d'une certaine vitesse, celle que tu n'atteindra jamais.. et en plus d'après Nick et Benj´, il vaut mieux une para légère qu'une lenticulaire à Nice...

ca change rien. que tu faces du 25 ou du 50 de moyenne le gain est pratiquement le même. dans les deux cas c'est la resistance aero qui est preponderante. et si l'on regarde l'aero du cadre avec la roue, une lenticulaire semble ameliorer l'aero cadre roue en recolant les filet du cadre avec la roue.

Purée, comme un con je pensais que la résistance aérodynamique augmentait avec la vitesse , heureusement que tu es là Eric.

Le rapport c'est que si tu recherches à développer 240 watts en continue et à moins d'être dans une descente à 40% tu vas avoir du mal à rouler à 60km/h, non ?
Ou alors cela n'a rien avoir avec ta prépa...

Libellule a écrit :

eric d a écrit :[

ca change rien. que tu faces du 25 ou du 50 de moyenne le gain est pratiquement le même. dans les deux cas c'est la resistance aero qui est preponderante. et si l'on regarde l'aero du cadre avec la roue, une lenticulaire semble ameliorer l'aero cadre roue en recolant les filet du cadre avec la roue.

Purée, comme un con je pensais que la résistance aérodynamique augmentait avec la vitesse , heureusement que tu es là Eric.

a 25 kmh de moyenne l'influence de l'aero est peu etre de 90% et 95 % a 50 donc que tu roules a 25 ou 50 c'est pareille . si tu gagnes 1% de temps a 50 tu gagnes 0,99% de temps a 25 donc inutil de souligner mes 25 de moyenne.

eric d a écrit :

Libellule a écrit :

eric d a écrit :[

ca change rien. que tu faces du 25 ou du 50 de moyenne le gain est pratiquement le même. dans les deux cas c'est la resistance aero qui est preponderante. et si l'on regarde l'aero du cadre avec la roue, une lenticulaire semble ameliorer l'aero cadre roue en recolant les filet du cadre avec la roue.

Purée, comme un con je pensais que la résistance aérodynamique augmentait avec la vitesse , heureusement que tu es là Eric.

a 25 kmh de moyenne l'influence de l'aero est peu etre de 90% et 95 % a 50 donc que tu roules a 25 ou 50 c'est pareille . si tu gagnes 1% de temps a 50 tu gagnes 0,99% de temps a 25 donc inutil de souligner mes 25 de moyenne.

Si, si, moi j'aime bien souligner tes 25km/h de moyenne, juste pour te rappeler que tu as un NDM et que malgré ça, tu fais le mec qui s'y connait en entraînement et en matos...pour info, la paraculaire est moins lourde que la lenticulaire et sur un parcours comme Nice, le poids a son importance, surtout pour un gars de 85kg...t'es déjà scotché dans un col comme celui de l'ecre avec tes roues alu alors avec ta lenticulaire, tu finis à pied en poussant le vélo !!!! Et là il sera de combien le gain en aéro ????

Feed a écrit :Le rapport c'est que si tu recherches à développer 240 watts en continue et à moins d'être dans une descente à 40% tu vas avoir du mal à rouler à 60km/h, non ?
Ou alors cela n'a rien avoir avec ta prépa...

dans une descente a 6% a 140 watt je suis a 58 kmh et si je veux mettre 240 watt je suis a 61 kmh. le probleme etant que il est difficile de doser la puissance avec la vitesse, les trous dans la route et une cadence de pedalge elevé.

pas sur, si j'enleve les rayons de ma roue aierre et que je colle des flasque en carbones sur la jante de 50 que je sois plus lourd.

FAYARD a écrit :

eric d a écrit :

Libellule a écrit : Purée, comme un con je pensais que la résistance aérodynamique augmentait avec la vitesse , heureusement que tu es là Eric.

a 25 kmh de moyenne l'influence de l'aero est peu etre de 90% et 95 % a 50 donc que tu roules a 25 ou 50 c'est pareille . si tu gagnes 1% de temps a 50 tu gagnes 0,99% de temps a 25 donc inutil de souligner mes 25 de moyenne.

Si, si, moi j'aime bien souligner tes 25km/h de moyenne, juste pour te rappeler que tu as un NDM et que malgré ça, tu fais le mec qui s'y connait en entraînement et en matos...pour info, la paraculaire est moins lourde que la lenticulaire et sur un parcours comme Nice, le poids a son importance, surtout pour un gars de 85kg...t'es déjà scotché dans un col comme celui de l'ecre avec tes roues alu alors avec ta lenticulaire, tu finis à pied en poussant le vélo !!!! Et là il sera de combien le gain en aéro ????

pas sur, si j'enleve les rayons de ma roue aierre et que je colle des flasque en carbones sur la jante de 50 que je sois plus lourd.

eric d a écrit :

Feed a écrit :Le rapport c'est que si tu recherches à développer 240 watts en continue et à moins d'être dans une descente à 40% tu vas avoir du mal à rouler à 60km/h, non ?
Ou alors cela n'a rien avoir avec ta prépa...

dans une descente a 6% a 140 watt je suis a 58 kmh et si je veux mettre 240 watt je suis a 61 kmh. le probleme etant que il est difficile de doser la puissance avec la vitesse, les trous dans la route et une cadence de pedalge elevé.

Moi bêtement je pensais qu'il fallait a peu près 400watts ! Mais comme en anglais je ne suis pas fort en calcul

Demandons à Sylver ce qu'il pense de tout ça. Rien de mieux qu'une preuve mathématique...
Alors Sylver, roue lenticulaire ou paraculaire ????

Feed a écrit :

eric d a écrit :

Feed a écrit :Le rapport c'est que si tu recherches à développer 240 watts en continue et à moins d'être dans une descente à 40% tu vas avoir du mal à rouler à 60km/h, non ?
Ou alors cela n'a rien avoir avec ta prépa...

dans une descente a 6% a 140 watt je suis a 58 kmh et si je veux mettre 240 watt je suis a 61 kmh. le probleme etant que il est difficile de doser la puissance avec la vitesse, les trous dans la route et une cadence de pedalge elevé.

Moi bêtement je pensais qu'il fallait a peu près 400watts ! Mais comme en anglais je ne suis pas fort en calcul

non 240 watt suffise , et pas en position aero. avec 400 watt en position aero dans une descente a 1000 m d'altitude c'est 87 kmh

FAYARD a écrit :Demandons à Sylver ce qu'il pense de tout ça. Rien de mieux qu'une preuve mathématique...
Alors Sylver, roue lenticulaire ou paraculaire ????

je te dis la lenticulaire a l'ariere ca te recolle les filets d'air du cadre.

Non, 400 Watts !
Ou alors en chute libre...

eric d a écrit :

FAYARD a écrit :Demandons à Sylver ce qu'il pense de tout ça. Rien de mieux qu'une preuve mathématique...
Alors Sylver, roue lenticulaire ou paraculaire ????

je te dis la lenticulaire a l'ariere ca te recolle les filets d'air du cadre.

Et la paraculaire, non ?