OnlineTri.com

débutant a écrit :Autant la tatouer sur l'épaule ou le dos

mais quand tu changes de catégorie ou de club, tu seras obligé de faire supprimer l'ancien tatouage et refaire un nouveau

Don a écrit :Le greenwashing est malheureusement à la mode et est très bien utilisé par le marketing

tout à fait, la réelle volonté écologique est bien lointaine de ce que les discours pourraient (souhaiteraient) faire croire.
écologique, ça veut dire qu'on (on = la fédé), économise le prix de l'impression de la licence, le prix de l'affranchissement, etc... tout comme triathlète qui est passé en version mini pour les envois via la licence fftri
alors que pour faire vraiment de l'écolo, il suffirait, déjà, que la fédé fasse la centralisation des inscriptions administratives sur les compet fftri via leur site, ce qui fait que les organisateurs n'auraient qu'à vérifier la pièce d'identité et pareil pour les résultats. Là, on pourrait vraiment dire que c'est dans une démarche écolo et pas juste pour économiser

Don a écrit :

fifi63 a écrit :Moi, j'ai fait un petit montage sous Paint et j'ai pris l'image en photo sur mon tel portable.
C'est lisible et c'est ce que je présenterai aux organisateurs ! C'est zéro papier et ça, c'est écologique !
.

Écologique???? Interrogé un peu gogol pour savoir combien d énergie est consommée lorsque l on interroge un serveur pour envoyer un mail, idem quel est le coût énergétique de l utilisation d un portable juste sur l aspect de la présentation répétitive de la licence?
On veut faire croire que la dématérialisation est écologique... En fait elle permet de développer l économie. Et pour la fédéré c est sans doute un moyen de faire baisser ses charges.

Le greenwashing est malheureusement à la mode et est très bien utilisé par le marketing
Marketing une plaie de notre société!... Mais c est un autre débat...

T'as raison !
C'est bien plus écologique d'utiliser de l'électricité, de l'encre et du papier pour imprimer la licence !

fifi63 a écrit :C'est bien plus écologique d'utiliser de l'électricité, de l'encre et du papier pour imprimer la licence !

le problème, c'est que la dématérialisation n'est valable que pour les épreuves fftri (et encore, à vérifier durant l'année) : si tu veux faire une épreuve de càp, j'ai de forts doutes que la version électronique soit acceptée.
Après, tout le monde n'a pas un smartphone avec un écran suffisamment grand pour rendre lisible la licence.
Si on ajoute le fait qu'il va falloir manipuler les smartphones pour vérifier avec le listing, ça augmente le risque de chute de matériel. Et quand un organisateur devra payer le remplacement d'un smartphone qui a chuté lors des manipulations de vérification

Leonick a écrit :

fifi63 a écrit :C'est bien plus écologique d'utiliser de l'électricité, de l'encre et du papier pour imprimer la licence !

le problème, c'est que la dématérialisation n'est valable que pour les épreuves fftri (et encore, à vérifier durant l'année) : si tu veux faire une épreuve de càp, j'ai de forts doutes que la version électronique soit acceptée.
Après, tout le monde n'a pas un smartphone avec un écran suffisamment grand pour rendre lisible la licence.
Si on ajoute le fait qu'il va falloir manipuler les smartphones pour vérifier avec le listing, ça augmente le risque de chute de matériel. Et quand un organisateur devra payer le remplacement d'un smartphone qui a chuté lors des manipulations de vérification

Houlala ! Tu me fais le scenario catastrophe !
Mais c'est vrai que tout le monde n'a pas un smartphone donc c'est pour cela que je disais (voir message précédent) que tu peux aussi imprimer 1 exemplaire et tu le gardes bien précieusement dans ton portefeuille... comme tu le faisais pour ta licence 2011 !

Tu ne raisonnes pas en " coup " intégré " le coup énergétique de ta licence papier est plus faible que celui de la licence dématérialisée. (fabrication des serveur, du réseau associé, dusmartphone, de l imprimant à la maison, de la cartouche.... Certain de ces posts sont démultiplié pour autant d utilisateurs....).

Tu prends la mouche, pourtant mon message n était pas assassin. C est la course en avant, et on veut nous rassurer en nous disant que sur un maillon de la chaîne on fait une économie de CO2. Ok mais tout ce qui gravite autour ou a permis d y arriver a consommé 100 ou 1000 x plus que l économie elle même.

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ...

Don a raison, le fait que les serveurs sont des ogres énergétiques est une problématique malheureusement sous-estimée:

- Les data center absorbent déjà 1,5% de la consommation d'électricité mondiale (leur consommation a doublé entre 2000 et 2005).

Un lien vers deux articles de l'excellent magazine TERRA ECO:
http://www.terraeco.net/Les-serveurs-so ... ir_article

http://www.terraeco.net/Mickey-s-abonne ... 19160.html


Simplement il manque une personne en France pour le crier plus haut et plus fort qu'Eva Joly par exemple et c'est pas simplement un problème de décroissance ou de refus de la technologie, c'est plus une évolution frénétique qu'il faut absolument contenir.

Don a écrit :Tu ne raisonnes pas en " coup " intégré " le coup énergétique de ta licence papier est plus faible que celui de la licence dématérialisée. (fabrication des serveur, du réseau associé, dusmartphone, de l imprimant à la maison, de la cartouche.... Certain de ces posts sont démultiplié pour autant d utilisateurs....).

Tu prends la mouche, pourtant mon message n était pas assassin. C est la course en avant, et on veut nous rassurer en nous disant que sur un maillon de la chaîne on fait une économie de CO2. Ok mais tout ce qui gravite autour ou a permis d y arriver a consommé 100 ou 1000 x plus que l économie elle même.

Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ...

T'as fumé la moquette toi !
Et le coût de la construction de l'usine pour produire le papier, tu le prend en compte ?

Tellement inférieur à celui nécessaire à la construction du bâtiment pour stocker les serveur, des usines pour en fabriquer les composants, des matières premières rares nécessaires...
Bien sur que fabriquer du papier a un coup énergétique et écologique, c est évident, mais il est moindre que celui propose par la demat' si tu y arrivés, essaies d être objectif et exhaustif et tu auras un petit aperçu. Tu trouve pas mal d etude la dessus, typiquemnt c est la meme chose pour les ampoules à économie d energie... Lis renseignes toi puis causes....Sinon retournes dans trou pour autruche, ça t évitera de passer pour un gogol.

+1
Pour baigner au quotidien dans ces sujets, je suis bien d'accord avec ce qui est dit. Enfin, aux fautes de frappes près
Le débat est le m^me sur les flottes automobiles non amorties que l'on renouvelle au rythme des nouvelles technologies (TDI, HDI...) ou aide étatiques (jupettes, balladurette...) alors que les véhicules anciens soit disant polluant sont quasiment amorti d'un point de vue énergétique.

Il est évident que les serveurs et les usines papier étaient déjà là avant que la fédé décide d'éditer la licence.
2 possibilités :
- edition de la licence sur papier + envoi courier
- envoi licence par mail et chacun édite sa licence
Moi, la 2ème solution ne me gène pas et je la trouve plus écolo que la 1ère solution.
Si ça ne vous plait pas, continuez de raler, moi j'ai autre chose à faire !

fifi63 a écrit :Houlala ! Tu me fais le scenario catastrophe !

effectivement
mias sur du plus prosaïque : dans les clubs, quelle est la proportion des adhérents qui ont saisi leur fiche sur le site de la fédé ? faible, car beaucoup de clubs essaient de gérer ça eux même.
si on y regarde bien, on télécharge un document pdf au format A4, haut en couleur, car on a la photo des pré sélectionnés JO. Dans 90% des cas ça sera l'intégralité de la page qui sera imprimée. Et en couleur dans la majeure partie des cas, car peu de personnes auront la présence d'esprit de passer en version monochrome (et, déjà, de savoir le faire ). On a bien dit économie.

Donc pour récupérer leur licence que faudra-t-il faire ? que les clubs les impriment et leur envoie ? que de gâchis. sans compter qu'une page imprimée sur une imprimante personnelle a un coût de revient bien supérieur à celui d'une impression en nombre. Ensuite, ça risque, pour l'essentiel, d'être imprimé en jet d'encre, solution plus polluante et moins stable que l'impression laser.
peu de personnes ont de quoi plastifier leur carte, il leur faudra donc payer pour effectuer cette étape, faute de quoi le document sera très éphémère.

On va me rétorquer "oui, mais on peut utiliser la version numérique sur son smartphone (si on en a un !!)". Et, bien évidemment, la fédé a pensé à proposer d'envoyer un mail avec la licence en image (et non l'intégralité de la page A4). Ben non
Ca sent quand même fortement le greenwashing, uniquement fait pour économiser de l'argent, non ?

tribuddy a écrit :Don a raison, le fait que les serveurs sont des ogres énergétiques est une problématique malheureusement sous-estimée:

- Les data center absorbent déjà 1,5% de la consommation d'électricité mondiale (leur consommation a doublé entre 2000 et 2005).

Un lien vers deux articles de l'excellent magazine TERRA ECO:
http://www.terraeco.net/Les-serveurs-so ... ir_article

http://www.terraeco.net/Mickey-s-abonne ... 19160.html


Simplement il manque une personne en France pour le crier plus haut et plus fort qu'Eva Joly par exemple et c'est pas simplement un problème de décroissance ou de refus de la technologie, c'est plus une évolution frénétique qu'il faut absolument contenir.

Moi qui vend des DC, je peux te dire que:

1) les DC sont de plus en plus économiques et écologiques en terme de Watt par transaction et de CO2 par transaction

2) oui, ils consomment une part de moins en moins négligeable de l'énergie mondiale, vu leur explosion ces dernières années

3) mais ils permettent d'économiser une part encore plus grande d'énergie. Réfléchis à l'empreinte écologique d'un mail par rapport à un courrier papier, d'une video on demand par rapport au gravage, à l'expédition, au stockage... d'un DVD ou d'un CD, d'une formalité administrative réalisée online par rapport à la même effectuée au guichet de la préfecture etc etc... A chaque fois on réduit d'au moins un facteur 10 l'énergie consommée et le carbone émis.

L'empreinte écologique des serveurs de la Fédé pour les licences, c'est du pipi de chat - ça ne fait aucune différence de consommation avec les serveurs déjà en place pour leur site web. Une vidéo de Lady Gaga prend plus de place sur un serveur que 32000 licences dématérialisées...

Je ne suis pas d'accord avec Silver car comme quelqu'un l'a déja écrit, il faut prendre en compte l'intégralité de la chaine. Les nouveaux pC consomment peut être moins, mais en cout énergétique et environnemental ils sont plus impactan, ils sont très vite obsolète et leur recyclage pose de gros pb (cf les soucis rencontrés en afrique de l'ouest). Même parallèle avec l'automobile, aujourd'hui un moteur est plus sobre qu'i l y a 10ans. On pourrait s'arrêter là. Sauf que les voitures pèsent plus lourd qu'avant utilisent des matériaux plus nobles, sont remplacer plus fréquemment... l'impacte environnementale est bcp plus élevé.

Pour revenir au papier : http://www.bilan-carbone-leblog.com/201 ... ostal.html

ou celui-ci : http://www.clubic.com/application-web/a ... nd-co.html

ou encore cette étude : "Bref, ceux qui s'imaginent que le mail, de par sa nature dématérialisée, possède des vertus écologiques tomberont sans doute de haut en explorant cette étude (PDF: http://www2.ademe.fr/servlet/getBin?nam ... 088162.pdf) qui évoque également le bilan carbone d'une requête sur un moteur de recherche – estimé à 10 grammes de CO² par recherche – ou encore celui d'un transfert de données sur une clé USB – 100 grammes de CO² pour un fichier de 200 pages déplacé sur une clé de 512 Mo. On apprend ainsi que le transfert d'un tel fichier sur 100 clés USB – une démarche courante dans les colloques et réunions – équivaut à 10 kg de CO², « soit l'équivalent d'environ 75 km parcourus en voiture ».
"



Le tout est d'être conscient de la démagogie et de l'oportunisme de certaines démarches et également de l'impacte de notre quotidien sur l'environnement. Je m'arrête car je viens d'atteindre mon quota d'émission quotidien

janotri a écrit :"Bref, ceux qui s'imaginent que le mail, de par sa nature dématérialisée, possède des vertus écologiques tomberont sans doute de haut en explorant cette étude qui évoque également le bilan carbone d'une requête sur un moteur de recherche – estimé à 10 grammes de CO² par recherche – ou encore celui d'un transfert de données sur une clé USB – 100 grammes de CO² pour un fichier de 200 pages déplacé sur une clé de 512 Mo. On apprend ainsi que le transfert d'un tel fichier sur 100 clés USB – une démarche courante dans les colloques et réunions – équivaut à 10 kg de CO², « soit l'équivalent d'environ 75 km parcourus en voiture ».

j'aime beaucoup ce type d'études, démagogiques au possible. C'est bien beau de dire qu'envoyer des mails ça a des répercussions sur les émissions carbones. Mais si au lieu d'envoyer 1 mail à 10 personnes, imprimait notre document et qu'on faisait appel à un coursier pour chacune des 10 personnes (dossier à transmettre en urgence), quel serait le bilan carbone dans ce cas.
Si, au lieu d'effectuer des recherches via internet on devait se rendre dans une bibliothèque, quel serait le déficit carbone ?
ce type d'étude, ça sert juste le greenwashing (pour que les entreprises puissent montrer leur côté "vert", il faut faire appel à des consultants qui vont la rendre plus verte, et ces consultants, pour justifier leur rôle, sortent de telles "analyses"
donc appeler de tels documents "analyse comparée", ça me parait exagéré

janotri a écrit :Je ne suis pas d'accord avec Silver car comme quelqu'un l'a déja écrit, il faut prendre en compte l'intégralité de la chaine. Les nouveaux pC consomment peut être moins, mais en cout énergétique et environnemental ils sont plus impactan, ils sont très vite obsolète et leur recyclage pose de gros pb (cf les soucis rencontrés en afrique de l'ouest).

Je te parle de Data Center et tu me parles de PC, ça n'a rien à voir...