OnlineTri.com

pfutttt le comanaetc en forme ... donneur de leçon a tire larigo (oui ça c'est pas news c'est même sa petite faiblesse). Expert en ..., en tout en fait! et jamais de remise en question vu que c'est celui qui la plus grosse ...cervelle (a ce niveau on peut plus parler d'encephale.) Pas d'insulte non non il s'en sort très bien avec le mèpris. Tiens je vote pour lui pour le prochain poste de modos sur ce site . il sera au top!!

Commanaman a écrit :

PLUDJAMB a écrit :Au fait, comment ça va tes battements ?

Après les insultes , tu essaies maladroitement les attaques personnelles le tout sous couvert d'humour , ( si on peut appeler ça de l'humour ) Tu ne donnes vraiment pas une bonne image de toi.

Essaie de revenir au fond du sujet , tu y es nettement plus à ton avantage qu'en essayant cette pitoyable provocation de cour d'école. Il y a déjà sur ce forum un spécialiste dans ce domaine , tu n'as pas le niveau pour prendre sa place.

PLUDJAMB a écrit :

Dans la série des , j'ai trouvé bcp mieux : comme, par exemple, chambrer en nat un gars qui nage facile 10' sur IM plus vite que soi ou encore, se déchirer dans sa petite recherche google et reprocher à un président de section de ne pas s'investir etc... bref le monde à l'envers, limite en perte d'équilibre
Franchement qu'est-ce qu'on se marre et pis, on fait bien avancer le post

Nick

Commanaman a écrit :

Silver0l a écrit :Un cycliste enclume en nat peut faire un top 100, mais un Hackett même au bout d'un an de vélo n'aurait aucune chance de faire un top 100.

Tu te bases sur quelles données pour affirmer ça

Sur les données scientifiques citées précédemment, qui montrent que l'écart de temps entre la moyenne des 5 premiers en nat et le temps médian d'un IM (sur la partie natation) est beaucoup plus faible que l'écart entre le temps moyen des 5 meilleurs en vélo et le temps médian en vélo d'autre part.

Le but du triathlon équitable est précisémment d'égaliser cet écart moyen, pour qu'en gros quelqu'un qui fasse premier en nat mais à 50% du classement en vélo ait le même classement que quelqu'un qui ferait premier en vélo et à 50% du classement en nat (à CAP identique, bien sûr).

Aujourd'hui, le triathlon (et surtout l'IM) est inéquitable, car il est beaucoup plus payant d'être bien classé en vélo que d'être bien classé en nat. Un Hackett qui ferait disons le 1er temps en nat mais le 1000ème temps en vélo serait beaucoup moins bien placé qu'un Jalabert qui ferait le 1er temps en vélo (s'il le pouvait...) et le 1000ème temps en nat (à CAP égale). Prends les chiffres et vérifie.

-- Olivier

Silver0l a écrit :

Commanaman a écrit :

Silver0l a écrit :Un cycliste enclume en nat peut faire un top 100, mais un Hackett même au bout d'un an de vélo n'aurait aucune chance de faire un top 100.

Tu te bases sur quelles données pour affirmer ça

Sur les données scientifiques citées précédemment, qui montrent que l'écart de temps entre la moyenne des 5 premiers en nat et le temps médian d'un IM (sur la partie natation) est beaucoup plus faible que l'écart entre le temps moyen des 5 meilleurs en vélo et le temps médian en vélo d'autre part.

Le but du triathlon équitable est précisémment d'égaliser cet écart moyen, pour qu'en gros quelqu'un qui fasse premier en nat mais à 50% du classement en vélo ait le même classement que quelqu'un qui ferait premier en vélo et à 50% du classement en nat (à CAP identique, bien sûr).

Aujourd'hui, le triathlon (et surtout l'IM) est inéquitable, car il est beaucoup plus payant d'être bien classé en vélo que d'être bien classé en nat. Un Hackett qui ferait disons le 1er temps en nat mais le 1000ème temps en vélo serait beaucoup moins bien placé qu'un Jalabert qui ferait le 1er temps en vélo (s'il le pouvait...) et le 1000ème temps en nat (à CAP égale). Prends les chiffres et vérifie.

-- Olivier

Je réitère ma remarque qui est que ces calculs sont basés sur le niveau actuel de gens or ceux-ci se préparent non pas pour 99% d'entre eux, à leur max dans chaque discipline mais en optimisant leur temps pour être au final le plus gagnant. Dès lors rien ne dit que s'il y avait bcp plus de nat, ceux-ci (enfin ceux qui aurait continué ou déménagé pour pouvoir, les vrais triathlètes si j'ai bien suivi ) ne seraient pas classés exactement comme avant. Evidemment et honnêtement, je sais bien que non, mais très sérieusement peut-être bcp moins qu'on ne le pense (cf. le post sur les VO2 de Tridan).
Et si je conçois aisément la noblesse de l'emploi du terme, j'ai du mal à accepter "équitable" car comme cela a été dit, si tu n'as pas nagé (éducation familiale, proximité, coût des infrastructures...) jeune, tu ne pourras jamais combler le retard technique. Il y aurait discrimination sur le vécu sportif lors de l'âge d'or des habiletés motrices (sic) et sur le lieu de résidence, ce qui rompt un peu le caractère totalement équitable dans le sens strict. Un type qui a nagé très fort jeune, en 3 semaines d'entraînement, il te claque un sub55 sur IM tous les jours, un très bon cycliste qui a été fort c'est pas en trois semaines, qu'il reviendra à un niveau proportionnellement équivalent. Donc pour le vélo, il faut du temps (c'est inéquitable tout le monde n'en a pas autant), pour la nata (il faut habiter près d'une piscine et avoir des créneaux, et tout le monde n'est pas logé à la même enseigne, ce n'est pas équitable), etc...
Je comprends complètement le sens de ton propos car, effectivement, la part de temps dans l'épreuve est inférieure en nat, la part de l'entraînement nécessaire pour être pas trop mal peut-être réduite du fait de l'importance de la technique qui s'entretient à moindre frais que certains qualités physios (a fortiori via les transferts inter-disciplinaires). Pour autant la distance est largement suffisante (on est loin de la caricature du pédiluve) pour que bcp y laissent de plumes, certains des victoires ou des qualifs et suffisamment réduite pour que ceux qui ne s'y sont jamais essayés s'autorisent le droit de se lancer sachant que la prépa n'imposera pas forcément de déménager pour habiter la salle de muscu du complexe nautique.
Il y a, très honnêtement, une forme d'équitabilité dans l'accessibilité globale de chacune des disciplines. Pour bcp côtoyer le milieu sportif en général, je rencontre autant de gens (apparemment ce n'est pas le cas de tout le monde) qui se disent : "3800m de nat : purée ça fait combien d'aller-retour parce que moi au bout de 2 je suis essouflé ?" que " 180km : ouahhh mais on doit s'ennuyer grave ?" que "un marathon ? après le reste, mais on doit plus avoir de jambes ?". Je n'ai jamais senti une dominante vers une discipline paraissant exagérément facile et une autre insurmontable.

Par ailleurs, je m'étonne de trois choses :
- pour bcp, sur IM, ça me paraît plutôt être la càp le gros facteur clé et le déterminant n°1 du résultat final. Je comprends donc pas très bien cette fixation sur le vélo.
- la base de ce calcul et de ta démonstration finale (Hackett +1000è temps vélo et Jalabert + 1000è temps nata) peut très bien ne pas prouver une inéquité des distances mais une mauvaise prépa ou un mauvais niveau moyen en vélo (sans compter l'ordre des disciplines qui fait que plus on avance plus les défaillances augmentent, etc...). Bref, le postulat de départ me paraît très léger et peu fiable pour qqc de prétendu scientifique.
- pourquoi cette vélléité d'équitabilité ne s'exprime pas sur la distance DO ou pour le coup, la nata serait, avec votre mode de pensée, carrément surreprésentée au point que des types qui sont dans les meilleurs coureurs-rouleurs mondiaux soient privés de sélection pour les Jeux ou de victoires juste parce qu'ils sont trop justes de 15" en nat et ratent le premier pack ?


Nick

NickTheQuick a écrit :

PLUDJAMB a écrit :

Dans la série des , j'ai trouvé bcp mieux : comme, par exemple, chambrer en nat un gars qui nage facile 10' sur IM plus vite que soi ou encore, se déchirer dans sa petite recherche google et reprocher à un président de section de ne pas s'investir etc... bref le monde à l'envers, limite en perte d'équilibre
Franchement qu'est-ce qu'on se marre et pis, on fait bien avancer le post

Nick

T'es rigolo dans ton rôle de défenseur des petites gens, j'aime bien ce côté père la morale, ça sent le savon à la lavande, la messe du dimanche, la chemise bien repassé, le pain gagné à la sueur de son front, la bite bien droite dans le slip, tout ce qui définit le mec "bien" quoi.
non, sans dec, c'est bien... si si c'est sincère, c'est bien. Franchement, à côté, je me sens tout cynique et aigri...

Pour ma part, faudrait que j'arrête le chambrage à deux balles, des fois, on peut tomber très juste sans le vouloir. c'est vrai que s'il me met seulement 10' sur IM, c'est que ça doit être une vraie burnasse en natation.

A titre info (puisque tu es dans les chiffres) ma fille de 13 ans me met 10 secondes au 100m NL et ça me plait . J'ose pas imaginer la valise qu'elle me mettrait sur IM...

Mais faut pas en faire une maladie, les gars, vous savez pas nager, vous savez pas nager...CA N'EST PAS SALE. Bon, allez, je le dis : "UN IRONMAN A TOUJOURS UNE GRANDE QUEQUETTE ! "

Moi, je dis qu'un truc, c'est bien de s'investir dans son hobby, on peut donner un sens à sa vie comme ça. Regarde, par exemple, le type qui fait des maquettes en bois d'allumettes, et ben...il a réalisé quelque chose. Et ouais... Et après, y peut dire aux autres "et vous zavez fait quoi, vous, hein ? ha ha ha..."

Allez, pour le plaisir, j'adore ce petit dialogue, chai pas pourquoi...

"Salut, il est joli ton xxxvelo, toi aussi tu fais du triathlon ?"
"non, non, moi je suis un ironman"
"ah, c'est bien, et faire du triathlon, ça t'a jamais attiré ?"
"ben non, chai pas tro nagé, et moi ckeu j'aimeu c appuyé sur lé pédaleuh krokro for "
"ah, bon, ben pourquoi tu fais pas plutôt du cyclisme ?"
"ben, paske les cyclistes c keu dé tricheurs é dé dopé, j'arrive jamais à les battre, paski roulent en peloton comme dé sal tricheur"
"et la course à pied toute seule, alors ? t'as jamais essayé?"
"ben, non, chui tro gro et y a toujours un petit noir pour me souffler ma prime de course"
"ah, dans ce cas...

grrrrr chui kré kré méchan é vilain grrrr oullala krokro vilain...

Ps : je ne lui ai rien reproché du tout, sauf que son côté "et toi tu fais quoi ?" comme ça dans l'absolu, c'est LOURD et c'est n'importe quoi. Donc, je tapote Commana sur mon clavier (la gueule du "déchirage" sur la recherche internet...) et je me rends compte que de toutes les assoc du bled recensées sur le site web, celle de triathlon-duathlon (le triathlon-duathlon, c'est nouveau, c'est une discipline pour les mecs qui savent pas nager mais qui veulent faire croire qu'ils font du triathlon), c'est LA SEULE où il n'y a RIEN d'inscrit. Donc ça me fait rigoler. voilà c'est tout ça ne va plus loin.

NickTheQuick a écrit :
- pourquoi cette vélléité d'équitabilité ne s'exprime pas sur la distance DO ou pour le coup, la nata serait, avec votre mode de pensée, carrément surreprésentée au point que des types qui sont dans les meilleurs coureurs-rouleurs mondiaux soient privés de sélection pour les Jeux ou de victoires juste parce qu'ils sont trop justes de 15" en nat et ratent le premier pack ?


Nick

Le problème sur DO (pour les élites), c'est qu'il y a le phénomène de drafting, qui fait qu'on prend le bon wagon ou pas.

Le format 1/16/4 (par exemple 2,5km de nat, 40 de vélo et 10 de CAP) est équitable, à condition qu'il n'y ait pas de drafting.

En GA, le 1.5 / 40 / 10 sans drafting est très défavorable pour les nageurs.

Si on admet le drafting, les données du problème sont pas mal changées, car le drafting redonne effectivement une importance légitime, mais relative, à la nat.

Le 1.5 / 40 / 10 en élite avec drafting est favorable pour les bons nageurs (qui arrivent à prendre le bon pack), mais défavorable pour les très très bons nageurs (genre un Hackett, qui sortirait 1 ou 2 minutes tout seul devant, mais qui n'aurait ensuite plus qu'à attendre le peloton car aucune chance de faire quoi que ce soit tout seul).

Conclusion: le trathlon équitable, c'est 2.5 / 40 / 10 (ou 5 /80 / 20, ou...), mais sans drafting. Si on reste sur 1.5 / 40 / 10, il faut autoriser le drafting pour remettre de l'équité (ainsi que pour mettre en avant une pincée de qualités (?) annexes telles qu'explosivité, roublardise, chance, tactique, stratégie...).

-- Olivier

Pludjamb donne-moi ton adresse mail en MP pour que je fasse suivre tes remarques au webmaster du site internet de la commune de Commana. Il y a en effet une erreur pour l’association MATOS ( ce qui signifie Monts d’Arrée Triathlon Organisation Sportive ) car elle est dissoute depuis plus de deux ans et ne devrait donc plus figurer sur cette page d’information.

Mais pour satisfaire ta curiosité je vais te dire ce qui se cache derrière ce carré vide d’une page internet.

Cettte association avait été créée par Jean-Michel LE GALL qui est un personnage bien connu de tous les triathlètes bretons et même de beaucoup d’autres partout en France. En effet Jean-Mimi commente tous les triathlons bretons depuis plus de vingt ans et fais partie de ces gens sans lesquels nos épreuves du dimanche perdraient beaucoup de leur saveur. Tout le monde le connaît pour la qualité , le professionnalisme et la gentillesse de ses commentaires tout au long de la course. Il tient le micro sans aucune pause du retrait des dossards à la remise des prix et cela même si il le faut pendant les plus de 8h que dure un B. Il connaît suffisamment la plupart des triathlètes qu’il voit sur les courses pour avoir toujours une anecdote , un palmarès , un petit mot gentil , un encouragement à chaque passage de l’un d’entre nous. Il ne se contente pas de lire le numéro de dossard et de donner le nom comme beaucoup des commentateurs , mais il parle de la famille du coureur qui passe ou de ses enfants qu’il a vu courir le matin sur le triathlon avenir….

Il n’a jamais pratiqué lui-même mais étant passionné par ce sport il lui a pris l’idée un jour d’organiser son propre triathlon. Le premier était le duathlon de Commana en 2003 , duathlon qu’il a entièrement organisé seul : cinq minutes avant le départ de l’épreuve il était encore sur sa moto à faire un dernier tour du parcours vélo pour voir si tout était bien en place. L’émotion qui lui a brisé la voix au moment de s’adresser aux concurrents sur la ligne de départ était révélatrice de toute l’énergie qu’il avait déployée pour arriver à mener à bien son projet.. Un triathlon a suivi en 2005 avant qu’il passe la main au club de Landerneau , fatigué de se battre presque seul contre tous les obstacles qui se dressent sur la route de tout organisateur ( le pire d’entre eux étant certainement les quelques triathlètes consommateurs toujours prêts à critiquer mais qui ne font jamais rien )

Voilà rapidement résumé ce qui se cache derrière ce carré vide , un homme capable à lui tout seul de motiver le club du troisième âge d’une commune de 1000 habitants pour préparer et servir plus de 150 repas chaud pour les bénévoles le jour de la course , de placer sur les routes une centaine de bénévoles dont la plupart ne savaient même pas ce qu’était le triathlon avant de venir donner un coup de main , de faire bouger un conseil municipal de plus de soixante ans de moyenne d’âge pour obtenir les autorisations nécessaires ou encore d’héberger chez lui pendant plusieurs jours un concurrents qui vient de loin pour faire la course …..etc

Nombreux sont ceux sur ce forum qui pourraient te dire la même chose que moi sur le personnage.

Silver0l a écrit :

NickTheQuick a écrit :
- pourquoi cette vélléité d'équitabilité ne s'exprime pas sur la distance DO ou pour le coup, la nata serait, avec votre mode de pensée, carrément surreprésentée au point que des types qui sont dans les meilleurs coureurs-rouleurs mondiaux soient privés de sélection pour les Jeux ou de victoires juste parce qu'ils sont trop justes de 15" en nat et ratent le premier pack ?


Nick

Le problème sur DO (pour les élites), c'est qu'il y a le phénomène de drafting, qui fait qu'on prend le bon wagon ou pas.

Le format 1/16/4 (par exemple 2,5km de nat, 40 de vélo et 10 de CAP) est équitable, à condition qu'il n'y ait pas de drafting.

En GA, le 1.5 / 40 / 10 sans drafting est très défavorable pour les nageurs.

Salut Olivier,

donc même si on est pas forcément d'accord sur l'endroit et surtout la proportion de l'inégalité, tu reconnais que les distances CD sont inéquitables. Ma question soulevait juste le pourquoi de tous ces calculs sur l'IM et non le CD ?

Silver0l a écrit : Si on admet le drafting, les données du problème sont pas mal changées, car le drafting redonne effectivement une importance légitime, mais relative, à la nat.

En même temps qu'une part inférieure au vélo que seul le choix d'un parcours athénien et non sydneyien (:idea:) permet de compenser quelque peu.

Silver0l a écrit : Le 1.5 / 40 / 10 en élite avec drafting est favorable pour les bons nageurs (qui arrivent à prendre le bon pack), mais défavorable pour les très très bons nageurs (genre un Hackett, qui sortirait 1 ou 2 minutes tout seul devant, mais qui n'aurait ensuite plus qu'à attendre le peloton car aucune chance de faire quoi que ce soit tout seul).

C'est pourtant le cas de nombreux ex-très bons nageurs, Walton, Sanson, capable d'aller gagner en sortant 1' devant. Et après on en revient toujours à ma remarque numéro 1, c'est que les temps pris séparement ne veulent rien dire et que donc on ne peut extrapoler dessus comme vous le faites. Ainsi, vous ne voyez jamais Gomez Noya sortir devant 1' tout seul alors qu'il le pourrait très, très probablement. Il préfère se "reposer en nageant 1' en dessous de sa valeur" pour faire une super T1 et se placer en vélo. Dès lors comment extrapoler son temps et faire des calculs. De même que sur IM, les valeurs dans chaque discipline ne permettent pas l'extrapolation fine si changement radical des proportions puisque les gens s'entraîneraient différemment, on ne peut extrapoler sur DO, tant l'impact du drafting modifie l'investissement dans chacune des trois en courses selon son niveau dans chaque.

Silver0l a écrit : Conclusion: le trathlon équitable, c'est 2.5 / 40 / 10 (ou 5 /80 / 20, ou...), mais sans drafting. Si on reste sur 1.5 / 40 / 10, il faut autoriser le drafting pour remettre de l'équité (ainsi que pour mettre en avant une pincée de qualités (?) annexes telles qu'explosivité, roublardise, chance, tactique, stratégie...).
-- Olivier

Autre conclusion : le tri, c'est un sport complet, un peu différent selon les distances avec ses particularités et qualités mises en oeuvre mais ce n'est jamais l'addition de trois blocs séparés avec lesquels on peut jouer, multiplier etc... et toute équité est dépendante du réferentiel choisi.

Nick

Bien pris Commanaman ton exposé sur le gars. Bon, c'est un type bien sympa qui s'investit dans un truc auquel il croit, sa passion quoi...Que veux tu que je te dise... tout le monde en connait des personnes comme ça, dans tout les domaines.

Qu'il y ait des triathlètes "consommateurs" certes, et alors ? tout le monde n'est pas le bon samaritain... si le système (la fédé) l'encourage...là aussi, que veux tu que je te dise...?
Ce sujet mérite un post à lui tout seul...que j'ouvre de ce pas.

Un truc qui serait amusant : la différence entre le classement après la natation d'un gars qui nage "vite mais bourrin" sur 3.8kms si on doublait la distance... et les conséquences derrière sur le vélo...

Après, honnêtement, c'est pas équitable un IM aujourd'hui.
Je suis pas bon nageur (1h02), je suis pas bon coureur (3h47), je roule juste un peu mieux (5h15) (pour un triathlète) et je fais 102ème à Nice (classement de merde hein, ok mais c'est pas juste au fond!)
Les classement par caté :
- natation : 248ème temps
- vélo : 38ème temps
- cap : 267ème temps
TOTAL : 102ème

-Antoine- a écrit :Un truc qui serait amusant : la différence entre le classement après la natation d'un gars qui nage "vite mais bourrin" sur 3.8kms si on doublait la distance... et les conséquences derrière sur le vélo...

Après, honnêtement, c'est pas équitable un IM aujourd'hui.

Toi... tu veux des baffes...

Si on analyse les choses objectivement, alors oui PLUDJAMB, SilverOl, etc ... vous avez raison de dire que la natation sur IM est moins déterminante sur le résultat final que le vélo et la course à pied. D’ailleurs, il est non moins clair que pour les pros et encore plus pour les GA, c’est même le marathon qui influence le plus le résultat final, et pas le vélo où une "certaine réserve" prévaut, et où la fatigue n’a que partiellement fait son oeuvre. D’ailleurs, il suffirait sans doute d’inverser l’ordre entre vélo et course, pour que l’argument se retourne dans l’autre sens, alors qu’en penser ?

Ceci étant, se demander qui de Hackett, Jalabert ou Gébré (au hasard) est le plus avantagé par le format n’est pas une bonne façon de poser le problème. Un triathlète c’est quelqu’un qui cherche à atteindre « son excellence d’ensemble » dans l’enchainement de 3 disciplines, étant entendu qu’il est amené à faire des choix pour améliorer ses points faibles et/ou développer ses points forts (cf un peu avant mon approche perso qui m’amène à délaisser un peu la nat, mais je me considère quand même comme un vrai triathlète, je sais nager, très moyennement certes, mais je sais nager, et çà ne me fait pas peur de nager 4 bornes, avec ou sans combi, à la très grande différence de Monsieur toutlemonde). Un champion d’un autre sport qui débarque dans le monde du tri arrive avec son excellence mondiale dans une des disciplines, et pour le reste il doit faire comme nous tous, travailler pour progresser et devenir performant dans les 2 autres. Le but d’un triathlon n’est pas d’offrir des chances égales de victoire à un nageur, un cycliste et un coureur, mais de désigner le meilleur triathlète !

Pour ce qui est de l’équité ou pas, les règles sont connues et identiques pour tous. Moi je préfèrerais 50 ou 60 km à pied tant qu’on y est, çà représenterait un temps comparable à celui du vélo (c’est un critère d’équité comme un autre), et moi çà m’arrangerait vu mon profil. Pour le marathon aussi d’ailleurs, 42,195 c’est vraiment n’importe quoi comme distance, alors je propose 50km comme pour la marche !

Pour conclure, le succès du circuit IM montre que ces règles plaissent à un très grand nombre, et c’est bien çà l’enseignement principal : les gens s’y retrouvent sur l’ironman, ont envie de tenter l’aventure, sont fascinés par le défi personnel proposé. Si la WTC doublait ou triplait la distance natation, l’engouement pour l’IM s’arrêterait net, j’en suis persuadé. Parce que nager 3 ou 4h, à part quelques spécialistes de la nage longue distance, çà fait pas kiffer grand monde, faut être lucide …

Pourquoi veux tu équilibrer à la hausse ? (i.e. plus de càp pour équilibrer avec le vélo). Sur un IM, on parle de rouleur-coureur, on peut donc considérer que vélo et càp sont à peu près équilibrés (i.e. pas "trop" d'écart dans les temps passés sur chaque discipline...), la natation est clairement désavantagée.

Franchement, ça me demande beaucoup plus d'effort (à l'entrainement, et le jour de la course) pour arriver à rouler 180 bornes, que d'en nager 8, surtout avec une combi. Nager 8 kil avec une combi, c'est deux heures, rouler 180, c'est 6h... en termes d'effort, ça n'a rien à voir. Sachant que les 6h de vélo sont effectués sur la fatigue de la nat, alors que la nat s'effectue "frais".

Demande aux femmes mariés à des IMer, si c'est le vélo ou la nat qui leur fait "perdre" leur mari le week end... Pour cette raison, j'estime qu'au contraire l'IM et le triathlon y gagnerait en popularité.

Tu dis que nager 3 ou 4h, à part quelques spécialistes de la nage longue distance, çà fait pas kiffer grand monde. Crois-tu sincèrement que voir des types partir faire une boucle en vélo, puis revenir 6h après, leur pèlerinage effectué, ça fait kiffer beaucoup de monde ?

Rallonger la natation, diminuer le vélo permettrait :

d'augmenter le spectacle (c'est rare et dommage de voir des circuits nat avec seulement deux boucles...)
de diminuer le drafting (départ vélo étalé)
de diminuer les besoins nécessaires en arbitre et bénévoles
d'équilibrer nolens volens l'effort entre les disciplines
de permettre aux filles d'être mieux classées
ménagerait des vies de couple (quoique certains apprécient peut être de quitter le foyer familial, mais ça, c'est un autre débat... )
d'enfin faire du TRIathlon (ok, ça, ça n'engage que moi... )