onlinetri.com

Leonick a écrit :comme indiqué dans l'article en "théorie" ça permettrait de gagner jusqu'à 79" sur 40 km

Gagner deux secondes au kilomètre sur la natation, ce n'est pas très rentable...

d;-)

Fabreizhad Triathlon a écrit :

Leonick a écrit :comme indiqué dans l'article en "théorie" ça permettrait de gagner jusqu'à 79" sur 40 km

Gagner deux secondes au kilomètre sur la natation, ce n'est pas très rentable...

d;-)

Tu es compétiteur , et tu as le souci du détail qui fait la différence,

ou pas !

dans ce cas, tu mets des couvres chaussures au delà du cd, tu fais créer une tenue spéciale, avec des parties transparentes, permettant de voir ton dossards qui sera sous ta trifonction (histoire de ne pas créer de turbulence) et, surtout, tu n'oublies pas qu'entre gain théorique maximum et gain réel, il peut y avoir un grand écart, ne serait-ce que parce qu'en soufflerie tu es en position aéro, position que tu n'auras pas toujours en milieu naturel

T'as qu'a faire un effort pour etre plus en position aero... c'est pas si compliqué pourtant.

Yo'dlasvel a écrit :Je t'invite a développer 275 watts avec tes jambes poilues et noter ta vitesse sur un bout de droit
Puis te raser les guiboles et retourner sur ta ligne droite et développer 260 watts et noter à nouveau ta vitesse
Et tu viens nous donner le résultats

J'avais pensé faire ce genre de test en début d'année, pas pour le poil aux pattes mais pour le matos (roues, casques, couvre chaussures) et la position ( écartement des bras, hauteur de cintre, etc...) mais en plus d'être très long c'est assez difficile de trouver une route à l'abris du vent, avec très peu de circulation, sur une piste c'est peut être plus facile.

Maintenant que la saison est fini et qu'il y a moins de vent qu'au printemps je vais y réfléchir à nouveau.

Antoine191 a écrit :T'as qu'a faire un effort pour etre plus en position aero... c'est pas si compliqué pourtant.

quand on voit certaines photos de concurrents sur du L au XXL en vélo, même les concurrents avec un vélo de chrono et un casque aéro, ben la position aéro n'a pas l'air d'être si facile que cela à tenir pour beaucoup

damy74 a écrit :...mais en plus d'être très long c'est assez difficile de trouver une route à l'abris du vent

justement, c'est avec le vent qu'il faudrait le mesurer, car la "bonne" position engendrera plus de bénéfices si le parcours est venteux

damy74 a écrit :

Yo'dlasvel a écrit :Je t'invite a développer 275 watts avec tes jambes poilues et noter ta vitesse sur un bout de droit
Puis te raser les guiboles et retourner sur ta ligne droite et développer 260 watts et noter à nouveau ta vitesse
Et tu viens nous donner le résultats

J'avais pensé faire ce genre de test en début d'année, pas pour le poil aux pattes mais pour le matos (roues, casques, couvre chaussures) et la position ( écartement des bras, hauteur de cintre, etc...) mais en plus d'être très long c'est assez difficile de trouver une route à l'abris du vent, avec très peu de circulation, sur une piste c'est peut être plus facile.

Maintenant que la saison est fini et qu'il y a moins de vent qu'au printemps je vais y réfléchir à nouveau.

Le mieux c'est de faire la méthode de Chung pour évaluer sa CdA, il n'y a pas besoin de rester à allure fixe, au contraire varier l'allure permet d'isoler CdR et CdA, par contre il faut pas de circulation et pas de vent. Le dénivelé est pas forcément génant.
Je pense le faire prochainement sur celui de la Bocca à Cannes, en variant un peu l'allure de 35 à 45km/h sur chaque boucle.

Moi je fais une boucle en allé retour de 20 minutes avec une puissance cible et je note la vitesse moyenne, c'est trés rudimentaire mais c'est largement suffisant pour voir les gros gain que procure une bonne position, des habits ajustés ou des roues hautes par exemples.

Alexey Stakhanov a écrit :
Le mieux c'est de faire la méthode de Chung pour évaluer sa CdA, il n'y a pas besoin de rester à allure fixe, au contraire varier l'allure permet d'isoler CdR et CdA, par contre il faut pas de circulation et pas de vent. Le dénivelé est pas forcément génant.
Je pense le faire prochainement sur celui de la Bocca à Cannes, en variant un peu l'allure de 35 à 45km/h sur chaque boucle.

CdR et CdA ? en résumé .. parce que là, 112 pages en Anglais

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... GQ&cad=rjt

Antoine191 a écrit :Moi je fais une boucle en allé retour de 20 minutes avec une puissance cible et je note la vitesse moyenne, c'est trés rudimentaire mais c'est largement suffisant pour voir les gros gain que procure une bonne position, des habits ajustés ou des roues hautes par exemples.

euh, non, perso je comparerais les courbes de puissance (déjà pour voir si tu as gardé la même), et celles de vitesse et de HR

Alexey Stakhanov a écrit : par contre il faut pas de circulation et pas de vent.

pas de circulation, d'accord, mais pas de vent ? le but n'est-il pas de reproduire les conditions "réelles" et non des hypothétiques conditions "idéales" ?

Leonick a écrit :

Antoine191 a écrit :Moi je fais une boucle en allé retour de 20 minutes avec une puissance cible et je note la vitesse moyenne, c'est trés rudimentaire mais c'est largement suffisant pour voir les gros gain que procure une bonne position, des habits ajustés ou des roues hautes par exemples.

euh, non, perso je comparerais les courbes de puissance (déjà pour voir si tu as gardé la même), et celles de vitesse et de HR

Alexey Stakhanov a écrit : par contre il faut pas de circulation et pas de vent.

pas de circulation, d'accord, mais pas de vent ? le but n'est-il pas de reproduire les conditions "réelles" et non des hypothétiques conditions "idéales" ?

pour le vent (ou plutôt son absence) c'est parcequ'il varie sans cesse en intensité et direction entre 2 essais, donc moins y'en a pendant tes tests et meilleures sont tes données de comparaison... (tu supprimes une variable non maîtrisée ni mesurable)

l'absence de vent sert, essentiellement (je pense), à calculer le CDA, mais a-t-on réellement besoin de cette valeur ?
pour moi, si on effectue 2 fois le même parcours avec des typologies différentes (soit en matos, soit position, soit rasage), on peut comparer soit vitesse/ HR si les W sont cts, soit la puissance si vitesse constante.
une étude intéressante sur l'étude de l'angle d'incidence du vent, sur le parcours de l'IM Hawaii http://www.engineerstalk.mavic.com/mesu ... ona-hawai/

Leonick a écrit :l'absence de vent sert, essentiellement (je pense), à calculer le CDA, mais a-t-on réellement besoin de cette valeur ?
pour moi, si on effectue 2 fois le même parcours avec des typologies différentes (soit en matos, soit position, soit rasage), on peut comparer soit vitesse/ HR si les W sont cts, soit la puissance si vitesse constante.
une étude intéressante sur l'étude de l'angle d'incidence du vent, sur le parcours de l'IM Hawaii http://www.engineerstalk.mavic.com/mesu ... ona-hawai/

oui avoir l'influence du vent ça peut être intéressant mais je vois pas comment tu peux évaluer ça précisément en conditions réelles, à moins de trouver des conditions de vent parfaitement régulières: laminaires, sans rafales etc ... mais bon c'est pas simple
l’intérêt de la méthode de chung c'est de déterminer ta CDA facilement et gratos (à condition d'avoir un capteur) mais un test en soufflerie c'est mieux avec des angles d'incidence différents c'est surement mieux

oui, mais, en soit, les données intermédiaires (CdA, etc...) ont-elles un réel intérêt en soi ?
le plus important étant de voir leur incidence sur le rendement réel, donc plutôt que de calculer que le CdA augmente de 10%, il me parait plus intéressant de voir que allongé sur l'aéro, pour la même puissance on gagner 5 km/h, ou bien on est 10 puls en dessous. Si le vent est assez régulier dans sa force et sa direction, on peut faire des comparaisons, sinon on remet la séance de test à plus tard, car je pense qu'une bonne position aéro vs main en haut du guidon doit avoir une incidence plus forte avec un vent de face que sans vent
le lien que j'avais mis était pour montrer que selon les orientation du vent météo, les écarts entre plusieurs paires de roues étaient plus ou moins fort. donc toutes les roues, tous les vélos et, in fine, tous les cyclistes ne réagissent pas de la même façon à des vents plus ou moins frontaux

Leonick a écrit :oui, mais, en soit, les données intermédiaires (CdA, etc...) ont-elles un réel intérêt en soi ?
le plus important étant de voir leur incidence sur le rendement réel, donc plutôt que de calculer que le CdA augmente de 10%, il me parait plus intéressant de voir que allongé sur l'aéro, pour la même puissance on gagner 5 km/h, ou bien on est 10 puls en dessous. Si le vent est assez régulier dans sa force et sa direction, on peut faire des comparaisons, sinon on remet la séance de test à plus tard, car je pense qu'une bonne position aéro vs main en haut du guidon doit avoir une incidence plus forte avec un vent de face que sans vent
le lien que j'avais mis était pour montrer que selon les orientation du vent météo, les écarts entre plusieurs paires de roues étaient plus ou moins fort. donc toutes les roues, tous les vélos et, in fine, tous les cyclistes ne réagissent pas de la même façon à des vents plus ou moins frontaux

Ce que tu dis ça revient à faire un test en soufflerie et de mesurer la CDA avec des angles différents (le "yaw angle"), c'est ce qui est fait dans tous les tests de roue entre autre
évaluer la CDA à yaw = 0° c'est + limité certes mais loin d'être inutile