onlinetri.com

non . pas du tout. les conditions sont jamais les mêmes: position sur le velo, vent , temperature. le capteur de puissance permet aussi egalement d'aider av avoir un effort plus regulier au cours de la sortie,vue que les conditions exterieur trompent. on peu tres bien se retrouver a 350 watt et a 180 watt avec la même perception d'effort.

eric d a écrit :non . pas du tout. les conditions sont jamais les mêmes: position sur le velo, vent , temperature. le capteur de puissance permet aussi egalement d'aider av avoir un effort plus regulier au cours de la sortie,vue que les conditions exterieur trompent. on peu tres bien se retrouver a 350 watt et a 180 watt avec la même perception d'effort.

n'importe quoi.
Retourne sur ton post et ne vient pas pourrir un des seuls sujets intéressants de ce forum avec tes inepties.

Alexey Stakhanov a écrit :Tout a ete dit

Pas tout à fait.

Comme je l'avais déjà sur un autre topic on peut approfondir le mémento de Friel en s'intéressant au "Training and racing with a powermwter" de Allen et Coggan (qui sont, ne l'oublions pas, les inspirateurs de Friel).

Après avoir déterminé leur FTP les plus motivés et les plus curieux pourront s'attaquer au 9 autres étapes des "10 steps to develop a Power-Based training plan" définies à la fin du chapitre 9 de cet ouvrage.
La 3ème étape qui consiste à évaluer ses forces et ses faiblesses en établissant son profil de puissance et son profil de fatigabilité me paraît tout aussi intéressante. Et la période s'y prête!

Sans oublier bien sûr que nous sommes des triathlètes (voir chapitre 11).

PS: ouvrage disponible à pas cher en e-book..........

Disponible malheureusement en Anglais
Même s'il parait que c'est compréhensible ça me bloque de me plonger dans un livre technique écrit dans une autre langue !

Rocky Rider a écrit :Disponible malheureusement en Anglais
Même s'il parait que c'est compréhensible ça me bloque de me plonger dans un livre technique écrit dans une autre langue !

Franchement il n'y a rien de très technique au niveau vocabulaire, si ce n'est des notions que tu maîtrises déjà avec Training Peaks

amen break a écrit :

eric d a écrit :non . pas du tout. les conditions sont jamais les mêmes: position sur le velo, vent , temperature. le capteur de puissance permet aussi egalement d'aider av avoir un effort plus regulier au cours de la sortie,vue que les conditions exterieur trompent. on peu tres bien se retrouver a 350 watt et a 180 watt avec la même perception d'effort.

n'importe quoi.
Retourne sur ton post et ne vient pas pourrir un des seuls sujets intéressants de ce forum avec tes inepties.

pas du tout. suposons tu es a 250 watt sur le plat, survient une descente de 400 metres de longs avec une pente a 4%. tu va aller plus vite, augmenter ta frequence de pedalage et sans que tu ten rende compte ta puissance va descendre a 180 watt. meme dans le virage tu te retrouves a 0 watt pour pas te casser la figure. arriver en bas de la descente tu reprends une position main sur le guidon et tu te retrouve a 400 watt sans meme t'en rendre compte , alors que tu crois etre a 250 watt.

le capteur te permet de mieux reguler ta puissance au cours d'une sortie.

La plupart de la littérature scientifique est en anglais car toutes les publications sont en anglais ...
Après il existe plein de francophone compétents ... je connais un coach super calé dans le domaine si besoin.

Je ne comprends pas ce qu'est la NP appelée "puissance normalisé" ?

TytouneS3 a écrit :Je ne comprends pas ce qu'est la NP appelée "puissance normalisé" ?

Petite recherche sur google et tu trouve ta définition


http://www.endurance-sport-performance. ... ee-24.html

Rocky Rider a écrit :

TytouneS3 a écrit :Je ne comprends pas ce qu'est la NP appelée "puissance normalisé" ?

Petite recherche sur google et tu trouve ta définition


http://www.endurance-sport-performance. ... ee-24.html

Sur STRAVA elle est appelé: Weighted Avg Power ?

C'est bien ça ?

TytouneS3 a écrit :

Rocky Rider a écrit :

TytouneS3 a écrit :Je ne comprends pas ce qu'est la NP appelée "puissance normalisé" ?

Petite recherche sur google et tu trouve ta définition


http://www.endurance-sport-performance. ... ee-24.html

Sur STRAVA elle est appelé: Weighted Avg Power ?

C'est bien ça ?

Je ne suis pas certain que ce soit la même formule (un peu comme le XPower de Goldencheetah qui diffère qq peu du NP) mais oui, ça part du même principe (donner un meilleur indicateur de la performance/effort réel(le)) et fournit la même info (si l'effort avait été linéaire, la moyenne aurait probablement pu être cette valeur là).

Nick

TytouneS3 a écrit :Je ne comprends pas ce qu'est la NP appelée "puissance normalisé" ?

J'ai donné l'algorithme de calcul de la NP (et les liens qui vont bien) ici:
http://silberblog.graphz.fr/lutter-contre-le-vent/

amen break a écrit :

eric d a écrit :non . pas du tout. les conditions sont jamais les mêmes: position sur le velo, vent , temperature. le capteur de puissance permet aussi egalement d'aider av avoir un effort plus regulier au cours de la sortie,vue que les conditions exterieur trompent. on peu tres bien se retrouver a 350 watt et a 180 watt avec la même perception d'effort.

n'importe quoi.
Retourne sur ton post et ne vient pas pourrir un des seuls sujets intéressants de ce forum avec tes inepties.

Eric n'a pas entièrement tort.

Certes, comme la vitesse ne veut pas dire grand chose à vélo vu la variété des conditions rencontrées, on pourrait penser que s'entraîner au cardio pourrait suffire si l'objectif principal est d'assurer la régularité de l'effort.

Cependant, la principale différence est l'inertie de la variation cardiaque en fonction de l'effort produit. La puissance varie instantanément, le coeur met un peu de temps pour s'adapter et se stabiliser. Il vaut donc mieux se fier à son capteur de puissance qu'à son cardio pour être régulier.

En analyse post-entraînement, la mesure du VI (variability index = NP/AP) est donc certainement plus fiable pour mesurer la régularité de l'effort que l'observation de la variabilité de la FC, même si le lissage sur 30 secondes intervenant dans la formule de calcul du NP le fait se rapprocher quelque peu de la variabilité de la FC. Piste de recherche: il serait intéressant de mesurer la corrélation entre un VI basé sur NP/AP et un VI basé sur NHR/AHR (normalized Heart Rate / average HR, avec normalized HR calculé sur le même modèle que NP).

Silver0l a écrit :

amen break a écrit :

eric d a écrit :non . pas du tout. les conditions sont jamais les mêmes: position sur le velo, vent , temperature. le capteur de puissance permet aussi egalement d'aider av avoir un effort plus regulier au cours de la sortie,vue que les conditions exterieur trompent. on peu tres bien se retrouver a 350 watt et a 180 watt avec la même perception d'effort.

n'importe quoi.
Retourne sur ton post et ne vient pas pourrir un des seuls sujets intéressants de ce forum avec tes inepties.

Eric n'a pas entièrement tort.

Certes, comme la vitesse ne veut pas dire grand chose à vélo vu la variété des conditions rencontrées, on pourrait penser que s'entraîner au cardio pourrait suffire si l'objectif principal est d'assurer la régularité de l'effort.

Cependant, la principale différence est l'inertie de la variation cardiaque en fonction de l'effort produit. La puissance varie instantanément, le coeur met un peu de temps pour s'adapter et se stabiliser. Il vaut donc mieux se fier à son capteur de puissance qu'à son cardio pour être régulier.

En analyse post-entraînement, la mesure du VI (variability index = NP/AP) est donc certainement plus fiable pour mesurer la régularité de l'effort que l'observation de la variabilité de la FC, même si le lissage sur 30 secondes intervenant dans la formule de calcul du NP le fait se rapprocher quelque peu de la variabilité de la FC. Piste de recherche: il serait intéressant de mesurer la corrélation entre un VI basé sur NP/AP et un VI basé sur NHR/AHR (normalized Heart Rate / average HR, avec normalized HR calculé sur le même modèle que NP).

-
Eric sort ses conneries et voila Protagoras qui rapplique pour le defendre.
Franchement si à 180w et à 350w vous avez la meme perception d'effort je suis impressionné.
Je n'ai rien à ajouter car je ne souhaite pas polluer ce post par un débat hors sujet et stérile .

Silver0l a écrit : ................................
En analyse post-entraînement, la mesure du VI (variability index = NP/AP) est donc certainement plus fiable pour mesurer la régularité de l'effort que l'observation de la variabilité de la FC, même si le lissage sur 30 secondes intervenant dans la formule de calcul du NP le fait se rapprocher quelque peu de la variabilité de la FC. Piste de recherche.............................etc

La remarque est intéressante mais pour ne pas dérouter les forumeurs il faudrait peut-être employer une autre expression que "variabilité de la FC", qui aujourd'hui dans le monde de l'entraînement sportif fait référence à tout autre chose.
Voir à ce sujet le site de Aroche.