onlinetri.com

Fab74ch a écrit : Et en gros : est-il possible de se qualifier pour Hawai (en GA) en étant à l'eau claire?
Quand je vois que certains temps amateurs sont plus que proches de ceux des pros, qui en plus ont explosé sur le marathon...

Le raccourci "pro qui explose et GA qui fait un temps proche = dopé " est un peu rapide.

D'abord, la course des pros à Hawaii, n'est pas la même que celle des GA. Elle n'a pas la même dynamique, c'est comparable à un effort d'échapée avec des ecarts controlées ou
tu dois pouvoir fournir des pics de puissances sur certains points du parcours si tu veux rester dans le pack de tête. C'est moins linéaire que pour les GA (pour qui c'est pas facile, mais c'est différent).
Chrisotphe Bastie résume bien le context de la course chez l'avant groupe des GA oû involontairement tu te retrouves coincé dans un line-up au vu de la quantité et de la densité.

Donc quand on voit, un Jacobs, De Boeckel, Rappstar ou Doherty explosé sur le marathon faut faire la bonne analyse, ils sont dans un autre "mindset", je dirais que contrairement au dicton, cette fois
"failure IS an option" si tu prends des risques.
Ensuite des GA qui sont proche des pros, c'est pas nouveau, ça a toujours existé.
Si tu prends le cas d'un Buckingham qui fait 16 au scratch, y'a une bonne analyse sur Slowtwitch, qui pose les bonnes questions
de savoir si ça aurait été la même course s'il serait parti avec les pros.
En bref, même si le dopage existe, y'a un tas d'athleths qui sont propres et qui ont des qualités physiques, qui fournissent du travail, ont une optimisation de l'entrainement et du materiel, une connaissance de la course, une stratégie
d'execution et le plus important, lorsque la synthèse de tout ça fonctionne le jour J , font une perf(ormance)

SG a écrit :

Fab74ch a écrit : Et en gros : est-il possible de se qualifier pour Hawai (en GA) en étant à l'eau claire?
Quand je vois que certains temps amateurs sont plus que proches de ceux des pros, qui en plus ont explosé sur le marathon...

Le raccourci "pro qui explose et GA qui fait un temps proche = dopé " est un peu rapide.

D'abord, la course des pros à Hawaii, n'est pas la même que celle des GA. Elle n'a pas la même dynamique, c'est comparable à un effort d'échapée avec des ecarts controlées ou
tu dois pouvoir fournir des pics de puissances sur certains points du parcours si tu veux rester dans le pack de tête. C'est moins linéaire que pour les GA (pour qui c'est pas facile, mais c'est différent).
Chrisotphe Bastie résume bien le context de la course chez l'avant groupe des GA oû involontairement tu te retrouves coincé dans un line-up au vu de la quantité et de la densité.

Donc quand on voit, un Jacobs, De Boeckel, Rappstar ou Doherty explosé sur le marathon faut faire la bonne analyse, ils sont dans un autre "mindset", je dirais que contrairement au dicton, cette fois
"failure IS an option" si tu prends des risques.
Ensuite des GA qui sont proche des pros, c'est pas nouveau, ça a toujours existé.
Si tu prends le cas d'un Buckingham qui fait 16 au scratch, y'a une bonne analyse sur Slowtwitch, qui pose les bonnes questions
de savoir si ça aurait été la même course s'il serait parti avec les pros.
En bref, même si le dopage existe, y'a un tas d'athleths qui sont propres et qui ont des qualités physiques, qui fournissent du travail, ont une optimisation de l'entrainement et du materiel, une connaissance de la course, une stratégie
d'execution et le plus important, lorsque la synthèse de tout ça fonctionne le jour J , font une perf(ormance)

+1 avec SG.

La dynamique d'une course pro et d'une course GA ne sont pas du tout, du tout les mêmes avec des exigences physiques et physio comme mentales différentes.
On ne peut absolument pas comparer. Encore plus avec Kona où l'arbitrage n'a rien à voir (très sévère en pro et de plus en plus dramatiquement insuffisant en GA - 3 motos dont 2 Harley pas bien discrètes entre la place 50 et 600 en GA cette année ce qui donne quelques vidéos au km155 assez édifiantes et inédites).

Nick

+1 SG.
On a été à la même "ecole"...

Merci pour vos réponses, très intéressante.

Pour la question "peut-on se qualifier en étant clean?", effectivement ça fait un gros titre provoc d'un mauvais article, et même si j'avais la conviction que la réponse était évidente (et heureusement!), j'avais en coin de tête qu'il ay aurait pu avoir une avalanche de témoignage comme je l'ai fait. Car là, 2 fois en 3 jours, et avec 100% de réussite, j'ai eu de gros doutes.

Intéressant l'article sur la gestion de la course pro/GA, et effectivement il ne faut pas comparer ces temps brut de décoffrage, mais un GA qui approche un pro ça reste malgré tout une perf hors norme!

Pour tout ce qui est dopage, je vais me contenter de faire simple et de considérer comme dopant ce qui réagit positivement à un controle antidopage. J'ai déjà fait une cure de malto avant un marathon, et je mets de l'hydrixir dans mes bidons, je n'ai pas l'impression de me doper. Concernant les anti inflammatoires, le smecta, ça donne un résultat positif à un test?

Dans tous les cas, tout le monde s'accorde à dire que le dopage existe dans le milieu amateur, c'est quand même triste

Fab74ch a écrit :. Concernant les anti inflammatoires, le smecta, ça donne un résultat positif à un test?

Je t'ai mis le lien ci-dessus pour savoir

Nick

moi avant les LD je prends 5 viagra... vais me diversifier et tenter la loterie

Aïe, merde, je viens juste de voir le sujet et comment dire... gloups, aaargh, scrogneugneu

Heureusement qu'il est possible de se qualifier pour Hawaii sans se doper !!!!! Et malheureusement même si je n'ai aucune preuve, j'imagine qu'il doit bien y avoir quelques mauvaises âmes en GA (comme en pro) qui franchissent le côté obscur et qui osent se regarder dans la glace une fois leur formidable exploit accompli. Mais ne faisons pas de généralités, nous ne sommes pas tous des ripoux... et au passage, bon courage à ceux qui prennent certaines substances, leur corps le leur rendra dans quelques années

Ben les pros, c'est leur gagne pain, donc sans excuser quoique ce soit, c'est plus compréhensible à partir du moment ou d'autres le font (c'est d'ailleurs souvent ce discours qui revient : "pas le choix si tu veux exister/survivre").
Mais chez les amateurs? Pour gagner du saucisson?

Merci NTQ, mais ça ne semble pas fonctionner, j'ai "pas de résultat" quelque soit le produit que je tape?

Tu as tapé le principe actif ou le nom commercial ???

J'ai essayé avec smecta et ibuprofene ==> pas de resultat
Par contre, testosterone et aicar ==> liste de resultat
J'en déduit que smecta et ibuprofene ne sont pas dopants?

Fab74ch a écrit :Ben les pros, c'est leur gagne pain, donc sans excuser quoique ce soit, c'est plus compréhensible à partir du moment ou d'autres le font (c'est d'ailleurs souvent ce discours qui revient : "pas le choix si tu veux exister/survivre").
Mais chez les amateurs? Pour gagner du saucisson?

Merci NTQ, mais ça ne semble pas fonctionner, j'ai "pas de résultat" quelque soit le produit que je tape?

Si ni le nom du produit, ni la molécule n'apparaissent et que le produit est connu (donc dispose d'une AMM) c'est que c'est ok

Nick

Sur la différence de course GA / Pro, voir aussi le très intéressant article de Trimes sur la dynamique de course imposée par les nouvelles règles de dépassement et l'extension de la zone d'aspiration-abri:

http://www.trimes.org/2013/10/14/kona-a ... ediatique/

Koutch a écrit :Aïe, merde, je viens juste de voir le sujet et comment dire... gloups, aaargh, scrogneugneu

Heureusement qu'il est possible de se qualifier pour Hawaii sans se doper !!!!! Et malheureusement même si je n'ai aucune preuve, j'imagine qu'il doit bien y avoir quelques mauvaises âmes en GA (comme en pro) qui franchissent le côté obscur et qui osent se regarder dans la glace une fois leur formidable exploit accompli. Mais ne faisons pas de généralités, nous ne sommes pas tous des ripoux... et au passage, bon courage à ceux qui prennent certaines substances, leur corps le leur rendra dans quelques années

Oh oui!!! +1 mille fois!
Merci pour cette réponse qui m'a fait tilt! C'est exactement ça! Être fier de ce qu'on réalise, c'est peut-être bien un garde-fou au côté obscur.

Koutch a écrit :.... et au passage, bon courage à ceux qui prennent certaines substances, leur corps le leur rendra dans quelques années

ce n'est malheureusement pas si simple Il n'y a aucune morale dans le dopage, les vilains canards ne perdent pas toujours à la fin et c'est l'un des soucis. Une étude récente par exemple n'a pas montré d'effets néfastes du dopage sur la longévité des cyclistes (cf. lien ci dessous). C'est l'un des problèmes de la lutte anti-dopage qui entendait mettre en avant la nocivité des effets secondaires du dopage et les risques encourus par les dopés. A mesure que le dopage se "démocratise" ces arguments sont de moins en moins valables car les contre exemples de dopés se portant superbement bien sont de plus en plus nombreux (et les protocoles sans doute mieux établis).

http://blog.ehesp.fr/mediasantepublique ... de-france/

T.

en plus quand on en voit un qui est repute clean (lemond), il respire pas la sante le bougre