crevette31 a écrit :Un petit post pour savoir ce que vous prenez en sortie longue entre 4 et 6h
Perso, 2 pommes, 2 bananes et pom-pote, je mange tout les 45mn-1h pour solide et eau en liquide
Tout ça en prévison d'un ironman
Et vous, comment vous alimentez vous ?
Pour recentrer le sujet.
aujourd'hui, brevet de 200 km, vent d'est bien frais et assez froid contre pendant 80 /100 km , passage dans le Morbihan ( La Gacilly) , 6h52 sur le vélo, décalqué à l'arrivée parce qu'avec 2 gars plus forts que moi.Ceci dit non pas pour me mesurer la bitte, mais pour situer.
Alimentation: camelback de 2 litres, 110 grammes par litre de maltodextrine, plus 1 sachet d'hydrenergy . Départ 8 heures Au bout de 2 heures, 2/3 de banane que j'ai terminée ensuite, à midi pile, 2 tranches de pain de mie complet avec 6 carrés de chocolat.
au bout de 150 km,plus de boisson j'ai re rempli le camelback avec un recharge de poudre que j'avais placée dans un bidon. vue d'œil, j'ai dû vider un peu plus d'1 litre. Hormis la fatigue, pas de sensation de faim, de soif ou de manque.
Bref, cela confirme les conseils de Lopapy concernant la diversité des apports en sucres, ainsi que les proportions, et mes propres constatations: si théoriquement on peut rouler 7 heures uniquement à la boisson énergétique, en pratique, le petit casse dalle de midi, plus une banane en matinée remplissent un peu l'estomac.
Une remarque sur les apport en sucres: il faut diversifier, à partir d'une base obligatoire de 80 grammes de maltodextrines qui seules peuvent abaisser l'osmolarité de la boisson, et la rendre légèrement hypotonique. Le complément ( 30 grammes) peut être le glucose ( idem dextrose). Beaucoup de gens ont recours au fructose, à tort selon la littérature, car mal supporté, appétant, et non assimilable directement par le cerveau ( vous me direz...le cerveau d'un triathlète...

)
En revanche, un apport qui est passé de mode est le sucre en poudre, dit aussi saccharose: intéressant théoriquement, car c'est un disaccharide, composé d'une molécule de fructose, plus une molécule de glucose: ce qui permettrait de diversifier un peu plus l'apport en sucre, sans avoir l'inconvénient du fructose pur, (ni son coût)...
J'attends les remarques de Lopapy et de Vincent Le Chlore sur ce point. Un petit souci, c'est que le sucre...sucre! donc, par temps chaud, ça doit coller au palais....