OnlineTri.com

J'ajouterais aussi le Time RXR Ulteam et le petit nouveau le RXRS Ulteam pour les cadres typés CLM meme si ils restent route quand meme en premier ...

Sinon BMC à techniquement (et j'ai mis un "à" et pas "a" car là on ne peux pas dire avait ) une longueur d'avance sur leurs modeles route , clm , cyclo et vtt ... what else ? ^^

clement85 a écrit :BMC sortirais un vélo de route qui serais le résultat du mélange entre le TimeMachine et utiliserais quelques technologies tu Granfondo.
BMC met la barre très haute ! Qu'en pensez-vous ? Des infos ?
Voici les rares photos du prototype disponibles sur internet :



Parfait pour les triathlètes, non?

Perso, j'adore la roue arrière ! au moins, ça ne doit pas débander dans les descentes

A part ça, ils sont en train de reproduire le principe du Venge....

Antoine191 a écrit :Ca serait bien que un jour on n'ai plus besoin de se prendre la tête TT ou route, que l'on ait un vélo unique pour toutes les disciplines. on voit que en route ca les travailles avec plusieurs épreuves ou les équipes se sont mises d'accord pour ne pas utiliser les TT, juste des routes avec prolongateur.
Perso je pense que c'est l'avenir, un genre de chrono léger avec un guidon classique et des clip-ons pour les épreuves sans drafting. Pour que ca marche il faut que ce soit obligatoire car sinon un chrono pur sera toujours plus efficace.

Si ils n'utilisent pas le cadre de chrono, c'est dû au profil du parcours, et ça a tjrs été pareil.

jecycliste74 a écrit :J'ajouterais aussi le Time RXR Ulteam et le petit nouveau le RXRS Ulteam pour les cadres typés CLM meme si ils restent route quand meme en premier ...

Sinon BMC à techniquement (et j'ai mis un "à" et pas "a" car là on ne peux pas dire avait ) une longueur d'avance sur leurs modeles route , clm , cyclo et vtt ... what else ? ^^

Quelle longueur d'avance ? Ils font tous la même chose! BMC est peut-être l'un des premiers à intégrer les étriers de freins sur un modèle typé route mais personnellement, je n'acheterai jamais ça. J'ai un vélo de CLM et je suis ok pour avoir un vélo un peu chiant à régler, support épuré etc par rapport à un vélo classique, mais pour mon vélo de route, qui fait bcp plus de km (en théorie du moins car pour moi en ce moment c'est 0km!), je veux un truc pratique avec un accès aisé aux composants et aux règlages. Ce cadre va probablement coûter la peau du cul pour un intérêt minime par rapport à un cadre classique avec étriers classiques. De plus en plus, les constructeurs se tournent vers des solutions propriétaires : mon avis c'est que sur un vélo de clm/tri, ok, mais sur un vélo de tous les jours, ça peut être problématique et gênant mais assez intéressant pour les marques puisqu'elles vendront leurs pièces de rechange bien cher à chaque fois.
J'ai l'impression que le cache au niveau du tube de fourche n'apporte aucun supplément de rigidité (contrairement aux systèmes qu'on voit de plus en plus sur les vélos de tri du genre Look 596), c'est juste un cache clipsé.
Ensuite, la géomètrie a rien d'extraordinaire, c'est un vélo de route. Ca ne remplaçera pas ma tige de selle à 80° sur mon vélo de tri. Ensuite, le système de la tige de selle qui peut être avancée ou reculée existe déjà depuis un certain temps.

BMC n'est pas la 1ère marque çà intégrer les étriers de frein sur un vélo de courses en ligne, Ridley par exemple avant, entre autre.

Sur le principe = Spé Venge, Cervelo, Scott Foil, Canyon et consorts...il n'y a guère que Trek et Giant étrangement absents de cette logique.

Les cadres chronos sont interdits par l'UCI sur certains CLM "éloignés"(Chine et autres pays) pour réduire les coûts de transport, mais c'est la seule raison.

Bien sur mais ca serait bien que ca se généralise. Maintenir 2 vélos en amateur c'est trop cher ! Et je suis le premier a dire que c'est mieux un CLM que un route sur quasiment tout les parcours. A mon avis l'idéal pour le vélo de demain ca serait un genre de CLM simplifié sur lequel tu peut swapper pour un cintre plus classique pour les courses en peleton.

si tu roules en peleton c'est pour te faire peleter...? je suis déja

Au lieu d'avoir deux velos moyen sa permet d'avoir un velo bien (voir tres bien) pour les deux !

clement85 a écrit :...

La batterie du Di2 serai dans la tige de selle

mon vélociste propose ça depuis plus d'un an sur les vélos qu'il vend en Di2

Et revoilà la tige de selle inversée abandonnée depuis 20ans . Petit rappel des fondamentaux :
La différence entre un cadre classique et un TT c'est la position de rotation autour de l'axe du pédalier (et non l'avancée vers l'avant du vélo) , c'est pour celà que les angles des cadres de TT sont différents .
Pour chaque épreuve il faut pouvoir choisir le matériel adapté . Les cyclistes Pros sont autant efficaces sur des vélos de route classiques que sur des vélos TT .
Pour le VTT , les écuries pros disposent de tout-suspendu et de rigide (et je ne parle pas du choix des pneus !) . Les triathlètes doivent réfléchir d'avantage au choix du matériel . La souplesse lombaire est primordiale en cyclisme , quand on voit sur les grands prix les triathlètes pro avec le buste redressé , le dos rond et presque le nez en l'air , mais bon ... c'est vrai qu'avec le drafting ils peuvent se permettre cette lacune .
Pour le LD ou IM il faut réfléchir d'avantage au choix du matériel , c'est primordial . Un parcours comme le XL de Gerardmer ou la technique de pilotage et l'aisance (virages/relances) interviennent beaucoup dans le résultat final .

en vente chez culture vélo en 2 ou 3 modèles !

http://www.culturevelo.com/Timemachine-TMR01-Ultegra

Antoine191 a écrit :Bien sur mais ca serait bien que ca se généralise. Maintenir 2 vélos en amateur c'est trop cher ! Et je suis le premier a dire que c'est mieux un CLM que un route sur quasiment tout les parcours. A mon avis l'idéal pour le vélo de demain ca serait un genre de CLM simplifié sur lequel tu peut swapper pour un cintre plus classique pour les courses en peleton.

Comme un P2C quoi sorti en ....... Enfin bien avant les venge, BMC et consort.