onlinetri.com

Bonjour, vous avez sans doute raison de vouloir tempérer mon jugement... mais chat échaudé craint l'eau froide. De plus, je généralise aux autres marques, peut-être à tord, car j'aurai dû avant tenter de bousiller aussi des Zipp, mais je parle bien de conditions d'utilisation spécifiques, dans lesquelles la première faute reste la mienne...
Cela dit, bonne journée à tous, à pneus comme à boyaux.

Frank a écrit :Bonjour, vous avez sans doute raison de vouloir tempérer mon jugement... mais chat échaudé craint l'eau froide. De plus, je généralise aux autres marques, peut-être à tord, car j'aurai dû avant tenter de bousiller aussi des Zipp, mais je parle bien de conditions d'utilisation spécifiques, dans lesquelles la première faute reste la mienne...
Cela dit, bonne journée à tous, à pneus comme à boyaux.

Et afin de mettre fin à ce pourissage de post qui au départ n'est qu'une demande d'avis sur des Reynolds et que je fais tourner en confrontation pneu/boyau (pardon, ARNO51 !), je voudrais préciser qu'à la base je ne fais que répondre à geoffroy.ds qui remarque que les jantes à pneus sont plus fragiles que celles à boyaux; je suis d'accord avec lui et je raconte ma mésaventure.
favouille73 fait je pense une bonne analyse en précisant que peut-être moins de monde n'achète maintenant des Corima à pneus et que cette marque, comme les autres ont certainement fait des progrès, j'ajouterai que que les limites d'utilisations de telles jantes sont maintenant connues du plus grand nombre, notamment grâce aux malchanceux comme moi, bien que petit joueur puisque n'ayant testé qu'une marque!
Bien entendu, mon avis, sans doute trop péremptoire car basé sur la confiance vis-à-vis du matos engageant la sécurité, n'engage que moi, et je respecte parfaitement le choix d'autrui.
A+!

Je me permets de poursuivre sur ce post car il m'intéresse aussi... Je suis en train de regarder quelles roues vont équiper mon nouveau CLM pour la saison 2011 et j'avoue que les avantages du boyaux restent encore nombreux pour moi (malgré pourtant cinq saisons en boyaux).
Des roues full carbones à pneux m'intéresseraient donc mais je suis comme beaucoup un peu influencé par ces remarques de jantes fragiles...
A priori de nombreux progrès ont dû quand même être fait puisque de nombreuses marques en proposent maintenant. D'après ce que je comprends il faudrait donc éviter les parcours où la jante peuvent beaucoup chauffer suite à de longs freinages et aussi respecter les limites de pression de gonflage.

Savez quelles sont les limites de pression pour les différentes marques ? Xentis annonce par exemple 9 bars avec des pneus de section 23mm... ça semble quand même pas mal 9 bars pour des pneus... ??

On ne généralise pas à partir d'une expérience mais à partir de la conception d'une jante à pneus.
Une jante à pneus en carbone est plus fragile et plus lourde qu'une jante à boyaux pour les raisons déjà évoquées.

NTQ, d'accord avec toi sur les dangers de la généralisation, mais tu avoueras que techniquement Geoffroy a raison (propriété du carbone non adaptée à la conception d'une jante à pneus légère).

-Antoine- a écrit :NTQ, d'accord avec toi sur les dangers de la généralisation, mais tu avoueras que techniquement Geoffroy a raison (propriété du carbone non adaptée à la conception d'une jante à pneus légère).

Structurellement, c'est évidemment moins adapté mais la question c'est plutôt, l'est-ce suffisamment pour l'usage même extrême que l'on peut en faire et j'ai la faiblesse de penser que les modèles actuels de full carbone clincher n'ont strictement rien à voir sur le plan de la construction et des tolérances de pression comme de température par rapport aux Corima <2000. J'ai roulé avec des Corima Aéro à pneus de cette époque là et avec des Reynolds Clincher, ce n'est pas du tout la même chose et j'ai bien l'impression que la construction actuelle répond aux contraintes maximales d'usage.


Nick

NickTheQuick a écrit :

-Antoine- a écrit :NTQ, d'accord avec toi sur les dangers de la généralisation, mais tu avoueras que techniquement Geoffroy a raison (propriété du carbone non adaptée à la conception d'une jante à pneus légère).

Structurellement, c'est évidemment moins adapté mais la question c'est plutôt, l'est-ce suffisamment pour l'usage même extrême que l'on peut en faire et j'ai la faiblesse de penser que les modèles actuels de full carbone clincher n'ont strictement rien à voir sur le plan de la construction et des tolérances de pression comme de température par rapport aux Corima <2000. J'ai roulé avec des Corima Aéro à pneus de cette époque là et avec des Reynolds Clincher, ce n'est pas du tout la même chose et j'ai bien l'impression que la construction actuelle répond aux contraintes maximales d'usage.


Nick

je nous/me recite en soulignant le paragraphe en rouge où je ne mets pas en cause la solidité (même si je suis convaincu qu'on reste moins bon mais ce n'est que mon avis) mais plutôt le fait de pouvoir faire une jante carbone FIABLE ET LEGERE à PNEU

J'ai des reynolds a pneus...Pression max du constructeur : maxi 10bars préconisé 9 bars .Les miennes sont des 50mm (exactement48). poids jantes sans k7 moins d'1kg400( 1k3et des poussières mais je ne me souviens plus des poussières )alors lourdes les jantes à pneus ouais bof..surtout que mes moyeux (wilderness) sont super fluides mais plus lourd que ceux de la dernière génération .A+

j'oubliais...A priori et de visu il semble que le carbone employé soit unidirectionel.

-Antoine- a écrit : mais plutôt le fait de pouvoir faire une jante carbone FIABLE ET LEGERE à PNEU

Je ne sais pas, je ne me pose pas bcp la question (comme toi, non ?) de la légèreté d'une roue sur une pratique sans drafting ni ultramontagneuse d'autant que dans une pratique LD ou IM avec une réparation emmenée (une paire à 1250g en boyau ou l'équivalent en pneu à 1400g, si tu rajoutes un boyau de secours à 260g et de l'autre 5 rustines autocollantes, la config la plus légère n'est plus la même ).
Evidemment, fatalement, sur la balance, les jantes carbones les plus légères seront à boyau. Par contre sur le meilleur choix, in fine, de roues mêmes légères (une paire à 1600g c'était très léger il y a 10 ans), il y a à mon avis plus que débat et matière à ne pas éliminer de facto les carbon clincher.

Nick

Il me semble que Reynolds ou HED vendent plus de roues carbones a pneux aux etats unis! pourtant les cyclistes ne sont pas tres legers de ce cote.
Un ami cycliste americain plus de 100kg a justement une paire de clincher reynolds en carbone, et bien rien ! meme lors de fortes descentes.

les jantes carbones a pneus ont bien evolue depuis...12 ans Il y a 12 ans y avait pas d ipod ou d ecran plan

Je ne pense pas que HED ait jamais fait de roues à pneu 100% carbone. Toutes leurs roues à pneus sont des roues alu avec un carénage carbone.

D'après Zipp, leur nouveaux "carbon clinchers" (404 CC et 808 CC) sont plus sûr que leurs anciens modèles cerclage alu, y compris sur les tests d'impact.

Le problèmes des Reynolds à pneus c'est que les rebords sur lesquels le pneu s'appuie sont très épais, ce qui n'est pas très bon pour l'aerodynamisme. Ce qui est dommage pour une roue aero...

matafan a écrit :Je ne pense pas que HED ait jamais fait de roues à pneu 100% carbone. Toutes leurs roues à pneus sont des roues alu avec un carénage carbone.

D'après Zipp, leur nouveaux "carbon clinchers" (404 CC et 808 CC) sont plus sûr que leurs anciens modèles cerclage alu, y compris sur les tests d'impact.

Le problèmes des Reynolds à pneus c'est que les rebords sur lesquels le pneu s'appuie sont très épais, ce qui n'est pas très bon pour l'aerodynamisme. Ce qui est dommage pour une roue aero...

Effectivement ça fait un rebord de chaque coté et sur le plat tu le sens Promis c'est plus dur de rouler a 65 km/h on sens bien les remous
Allez franchement t'es sérieux quant t'ecris ça!!! En tout cas moi ça m'as bien fait sourire. A combien tu chiffres le surplus en secondes minutes ou heures sur un IM

matafan a écrit :Je ne pense pas que HED ait jamais fait de roues à pneu 100% carbone. Toutes leurs roues à pneus sont des roues alu avec un carénage carbone.

D'après Zipp, leur nouveaux "carbon clinchers" (404 CC et 808 CC) sont plus sûr que leurs anciens modèles cerclage alu, y compris sur les tests d'impact.

Le problèmes des Reynolds à pneus c'est que les rebords sur lesquels le pneu s'appuie sont très épais, ce qui n'est pas très bon pour l'aerodynamisme. Ce qui est dommage pour une roue aero...

Tout dépend de la section du pneumatique (tu as le même problème en pire avec les jantes type C2 et les boyaux en 21mm) et puis au pire un Bontrager Aero R4 et c'est réglé

Nick

jhr a écrit : J'ai des reynolds a pneus... poids jantes sans k7 moins d'1kg400( 1k3et des poussières mais je ne me souviens plus des poussières )alors lourdes les jantes à pneus ouais bof..

Lourdes par rapport aux versions équivalentes à boyaux, vous faites exprès de pas comprendre ? On ne va pas épiloguer, pour clore le débat mettez côte à côte une jante à pneu et une jante à boyau vous ne voyez pas une légère différence de construction ???