OnlineTri.com

J'ai été surtout influencé par le marketing autour des roues à bâtons et je voulais avoir des avis plus neutres!!
J'ai en vu une paire de Corima 3 bâtons et je me renseigne bien avant de faire mon achat. D'après toi ça serai donc un bon choix..... Je le pense aussi! C'est surtout un bon rapport qualité/prix aussi.

Richie a écrit :

petit suisse a écrit :Voilà ce qui arrive quand on pose la bonne question aux bonnes personnes: on a une réponse constructive!
Merci à tous pour vos réponses.....

Petit suisse.

Une précision, tu sembles comme acquis dans ton message initial que les roues à bâtons ont une meilleure aéro.
C'est du moins, ce que j'ai compris.

C'est vieux, mais j'en suis quasiment certain que dans l'étude en question, les meilleures roues aéro de l'époque étaient devant les bâtons, qui étaient intercalées avec certaines aéro moins bonnes. Mais comme indiqué, les écarts étaient très faibles.
De mémoire toujours, la 3G était légèrement meilleure que la Corima (pour ma part j'ai les deux, la Corima passe vraiment partout alors que la 3G, il faut la "traîner" quand cela monte ...).

L'affirmation de Corima en 2010 avec sa 3 bâtons face à la Zipp serait donc à creuser

Pour résumer, tu ne choisis pas une roue à bâtons pour l'aéro pur mais pour les quatre critères évoqués (pour résumer : longévité* / rendement et moins de risque d'emmerde en course)..compte tenu qu'en tout état de cause, l'écart même s'il était ou est favorable à la meilleure aéro est minime ou faible.

* J'ai vu l'autre jour un mec avec un fixie et des Specialized 3 bâtons : quel scandale de les massacrer en vile (elles sont super fines)...
Aucun respect pour le beau matos

c est ça que tu cherches ? http://ironmarc.over-blog.com/article-14092950-6.html
corima traine un peu partout au font du classement
les roues à bâtons sont moins rigide que les roues aero

Très intéressant comme étude. Merci stevans! Les lightweight classée juste devant les aksium et largement derrière les cosmic sl...waouhhh et dire que sur olt les cosmic c'est un gros mot!!!!
plus sérieux, on ne parle que de roue avant. A l'arrière il y a en plus le pb ducycliste qui pédale et qui fout la panique dans les écoulements d'air; Je rappelle que lorsque l'air viens en contact avec la roue avant dans le cas de l'étude , il n'est pas perturbé. Je pense que derrière, une roue pleine tire son avantage de cette capacité à recanaliser le flux d'air de manière "laminaire". Pour ch robin, ce n'est pas la capacité d'une voile a fendre l'air qui la fait avancer, mais la depression sur l'extrado,même phénomène qui permet aux avion de voler

[quote="jhr"]. Pour ch robin, ce n'est pas la capacité d'une voile a fendre l'air qui la fait avancer, mais la depression sur l'extrado,même phénomène qui permet aux avion de voler [/quote
]Yes sir ! plus ton profil NACA est bombé, plus la différence entre extrados et intrados est grande, plus ta voile à de la portance. C'est valable en vague pour t'arracher de l'eau entre les séries. Mais si tu veux avancer, vagues ou slalom, si tu n'aplatis pas ta voile, tu restes collé, parce que ton profil est trop épais..... Voilà pourquoi je simplifie abusivement les choses en parlant de finesse de profil qui permet de fendre l'air

Bon, vu que techniquement mes connaissances
ne sont ni fragmentaires, ni parcellaires mais d'une
vacuité déconcertante, je ne parlerai que d'un ressenti,
et encore de manière laconique et très imparfaite...

J'utilise deux paires de roues sur mon 596 :

-Corima 3 bâtons (achetées sur site cet été,
car les MCC Aéro+ n'étaient pas disponibles )
et -Mavic cosmic carbone SLR.

Puissiez-vous simplement pardonner ma franchise
mais les Mavic, à l'inverse des Corima 3B, me procurent
de grandes joies.

C'est là une bien modeste (inutile ?) contribution, mais
ça va mieux en le disant...

Bon, ça va être dur de les vendre sur le forum maintenant

Christian Robin a écrit :

jhr a écrit :. Pour ch robin, ce n'est pas la capacité d'une voile a fendre l'air qui la fait avancer, mais la depression sur l'extrado,même phénomène qui permet aux avion de voler [/quote
]Yes sir ! plus ton profil NACA est bombé, plus la différence entre extrados et intrados est grande, plus ta voile à de la portance. C'est valable en vague pour t'arracher de l'eau entre les séries. Mais si tu veux avancer, vagues ou slalom, si tu n'aplatis pas ta voile, tu restes collé, parce que ton profil est trop épais..... Voilà pourquoi je simplifie abusivement les choses en parlant de finesse de profil qui permet de fendre l'air

La portance des bâtons n'est pas recherché (pour mémoire 2/3 sur l'extrados et 1/3 sur l'intrados => différence de vitesse d'écoulement laminaire dûe à la distance plus longue sur l'extrados) car alors la roue dévierait du côté de l'extrados des bâtons...
Si l'on parle d'aero :
1/ l'objectif est de limiter les turbulences : au bord d'attaque, lors de l'écoulement sur le profil et au bord de fuite
- au bord d'attaque : l'objectif est de séparer le flux initial en deux flux sans créer de turbulences : profil de la goutte d'eau (cf recherches sur les cambers en PAV)
- sur le profil : deux réponses pour un même objectif : diminuer le moins possible le flux
a/ surface la plus lisse possible (diminution du coefficient de frottement)
b/ création d'une couche de fluide (air) relativement immobile et fine sur laquelle le flux principal glisse sans frottement (cf profil balle de golf chez Zipp)
- au bord de fuite : dans l'idéal une fuite fine et souple qui "s'adaptera" (modérément) aux variations de flux afin de ne pas perturber la reprise de notre flux principal. Dans le cas de succession d'obstacle cette turbulence de fuite peu engendrer des turbulences sur l'obstacle suivant.
Si l'on parle de portance :
la difficulté est ici d'avoir une "voile" rigide et malgré tout adaptable au différentes "directions" du vent. Pour faire simple le vent apparent étant la somme du vent réel + vent vitesse et dans des conditions de vent pas trop extrême (vitesse du cycliste > vitesse du vent) nos "petites voiles" reçoivent toute le vent de l'avant (au prés pour les voileux)... tant mieux comme ça on peux border, oups... avoir un profil dans l'axe de l'avancement.
Par contre nos profils étant symétriques ils seront moins efficaces qu'une voile ou qu'une aile, mais au moins ils seront aussi efficace sur un bord, oups... si le vent vient d'un côté ou d'un autre.

En résumé : les turbulences engendrées par des rayons plats ou très fin et ovales, surtout si ils sont peu nombreux, devraient être à l'avantage des roues aéro vs roues bâtons (surtout les 3 bâtons style anciennes 3G). Par contre pour ce qui concerne la portance... tout dépend de la hauteur de la jante aero, le calcul de la surface utile devient là plus complexe entre nos bâtons qui tournent et qui deviennent inutiles à l'horizontal et notre jante haute dont les parties hautes et basses ont un rendement perturbé (le profil étant horizontal)...

Et voilà... une page de diarrhée verbale pour en arriver à une réponse de normand...


Bonjour chez vous,
VLC

Rob.s a écrit : Puissiez-vous simplement pardonner ma franchise
mais les Mavic, à l'inverse des Corima 3B, me procurent
de grandes joies.

Ca ne me paraît pas inutile du tout comme contribution, mais pourrais-tu l'étayer un peu car ces roues m'intéress(ai)ent...
Merci Rob,

Ludo

vincent le chlore a écrit : En résumé : les turbulences engendrées par des rayons plats ou très fin et ovales, surtout si ils sont peu nombreux, devraient être à l'avantage des roues aéro vs roues bâtons (surtout les 3 bâtons style anciennes 3G). Par contre pour ce qui concerne la portance... tout dépend de la hauteur de la jante aero, le calcul de la surface utile devient là plus complexe entre nos bâtons qui tournent et qui deviennent inutiles à l'horizontal et notre jante haute dont les parties hautes et basses ont un rendement perturbé (le profil étant horizontal)...

Et voilà... une page de diarrhée verbale pour en arriver à une réponse de normand...


Bonjour chez vous,
VLC

D'où la différence d'évolution de l'intérêt de chacune en fonction de l'incidence du vent (pour la roue avant car pour l'arrière, il y a encore plus de paramètre perturbateurs).
Ce qu'on en tire c'est que les jantes hautes sont potentiellement plus rapides à partir de certaines vitesses (d'un strict point de vue aéro, parfois renforcé par l'intérêt de l'inertie) et surtout à certains angles d'incidence mais que les bonnes bâtons parfois en retrait dans les conditions idéalement favorables aux jantes hautes évoquées ci-avant, ne sont jamais pénalisantes et ne connaissent pas le phénomène de stalling (élévation subite de la résistance à partir d'un certain angle d'incidence).

Donc très schématiquement (l'angle d'incidence étant fortement dépendant de la vitesse du cycliste, hormis parcours en aller simple avec vent constant) ça donne pour l'avant (sans considération de rigidité, usure, freinage) :
- plus vous allez vite, plus une jante très haute se justifie (ouahhh le scoop :lol)
- plus vous allez lentement ou plus le parcours comporte des parties lentes et/ou avec fort vent latéral, plus une bonne bâton sera intéressante au final.

Nick

NickTheQuick a écrit :
D'où la différence d'évolution de l'intérêt de chacune en fonction de l'incidence du vent (pour la roue avant car pour l'arrière, il y a encore plus de paramètre perturbateurs).
Ce qu'on en tire c'est que les jantes hautes sont potentiellement plus rapides à partir de certaines vitesses (d'un strict point de vue aéro, parfois renforcé par l'intérêt de l'inertie) et surtout à certains angles d'incidence mais que les bonnes bâtons parfois en retrait dans les conditions idéalement favorables aux jantes hautes évoquées ci-avant, ne sont jamais pénalisantes et ne connaissent pas le phénomène de stalling (élévation subite de la résistance à partir d'un certain angle d'incidence).

Donc très schématiquement (l'angle d'incidence étant fortement dépendant de la vitesse du cycliste, hormis parcours en aller simple avec vent constant) ça donne pour l'avant (sans considération de rigidité, usure, freinage) :
- plus vous allez vite, plus une jante très haute se justifie (ouahhh le scoop :lol)
- plus vous allez lentement ou plus le parcours comporte des parties lentes et/ou avec fort vent latéral, plus une bonne bâton sera intéressante au final.

Nick

En fait l'angle d'incidence du flux est lié à l'angle d'incidence du vent réel (celui soufflant sur un objet inanimé), la vitesse du cycliste ayant pour effet de "rapprocher" le flux d'air de l'axe d'avancement du cycliste.
1/ Dans le cas d'un vent contraire (face au vent) le flux qui arrive sur la roue est dans l'axe (et avec une vitesse égale à la somme de la vitesse du cycliste et du vent réel => i.e. face à un vent de 25km/h quand on roule à 25km/h l'aéro à la même importance que sans vent à 50 km/h) donc même cas de figure qu'une situation avec peu ou pas de vent => i.e vent de face = pas de vent (pour la roue pas pour celui qui pédale ), donc d'aprés Nick avantage jante haute
2/ Dans le cas d'un vent de travers, le flux qui arrive sur la roue avec une hypothèse de vitesse de vent = vitesse du cycliste (si Vcyl > Vvent le flux se rapproche, si Vcycl < Vvent voir cas 3/) est voisin de 45°, ici bâton = haute
3/ Dans le cas d'un vent qui pousse (Christian nous dirait dans le cul) le flux s'écarte de la roue mais arrivera toujours de face (ne rêvez pas le vent ne poussera jamais la roue) ici avantage bâtons...

Donc... dans 90% des situations jantes hautes...