OnlineTri.com

koukoukouk a écrit :FONCTION RECHERCHE c'est pas un self service non plus

et google aussi

Benj,

Il faut savoir sétendre sans se répendre

Je vais donc chercher ce fameux 650

Alex24 a écrit :
Comme tu dis...
D'autant qu'un cadre à ma taille pour la revente après c'est pas gagné

Dis moi le 650 kezako?

1) normalement, tu achètes une taille de cadre pour rouler dessus, pas pour le revendre. Ou alors, tu achètes un cadre 54, pour mec d'1,75 1,80m..tu vas rouler dessus pendant 5 ans en te disant à chaque tour de roue: "je ne suis pas bien dessus, mais je vais le revendre mieux...Ce serait concon, non?

2) le 650, c'est le diamètre des roues.Les vélos sont "normalement" en roues de 700.

Bonne documentation....

Alex24 a écrit :
Dis moi le 650 kezako?

une derive du 421

Sans vouloir détourner le post d'Alex24, je me pose un peu la même question en ce moment. J'ai toujours roulé sur des vélos de route classiques, j'ai un Bianchi XL carbone que j'ai pas envie de changer, mais je me dit qu'améliorer un peu ma position en remplaçant le cintre classique + prolongateur un peu haut par un Missile pro par exemple serait pas mal. J'en profiterais pour avancer un peu la selle, abaisser un poil le poste de pilotage, et le tour serait joué.
En clair je me demande si c'est vraiment indispensable d'avoir un cadre typé CLM tri ?". Est-ce qu'on ne peut pas arriver au même résultat (sur position et aérodynamisme) à partir d'un cadre classique ?
Merci pour vos réponses d'experts

le cadre CLM/Tri ce n'est pas que pour l'aero ...

avec un velo de route normal qui n'est pas prevu pour :

- tu n'arriveras pas facilement à avoir une position confortable en position CLM ( à cause des angles du velo )

- tu vas desequilibrer le velo qui aura trop de poids sur l'avant ( il n'est pas prevu pour )

- ce n'est pas facile de bien se positioner car la douille de direction est souvent plus haute sur un velo de route ...

voila pourquoi il existe des cadres de CLM

pour répondre à Tridan (ton nom de famille c'est Toncul ? ) :
mettre un poste de pilotage CLM,l'abaisser, avancer la selle, le tout sur un cadre classique ne fera que te donner une position plus aérodynamique mais elle ne sera pas confortable et donc pas plus efficace. Je peux t'en parlé puisque j'ai déja essayé (sur différents cadres classiques en plus)
Tu auras un truc qui ressemble (quoique..) à un vélo de clm sans en avoir les avantages.
Un vélo de Clm ce n'est pas un vélo classique avec des appendices typés Clm. C'est un cadre avec un angle de tube de selle particulier, une géométrie particulière (plus court) ET des appendices typés (surguidon, shifters..)
Mais tu n'as qu'à essayer et tu veras par ta moi même ; rien ne vaut le test grandeur nature.
Pour te rassurer : en tri il n'y a rien d'indispensable si ce n'est la patate...le reste c'est que de l'accessoire et du pipeau

(oups Tuten, nos réponses qui se concordent se sont croisées..c'est que l'on doit dire vrai alors !! )

bonjour,

je me pose un peu les mêmes questions que tridan sur les cadres clm car j'ai envie de changer de vélo enfin plutôt de cadre je suis intéresse par le 576 de look
je me présente brièvement je mesure 1.80 m pour 72 kg j'ai 35 ans j'ai actuellement un orbéa orca et je voudrais juste savoir par pure curiosité si à puissance égale sur même parcours n'importe quelle personne ira plus vite avec un cadre clm qu'un cadre classique
voila merci pour les réponses des experts

tuten et gauthier13, merci pour vos avis concordants.
vous m'avez en partie convainçu, bien que mon nom ne soit pas Toncul
en résumé, avec ce que je propose aéro=mieux mais confort=pas terrible. Pourtant si on arrive à "recréer" globalement les mêmes points d'appuis (selle, pied, avant bras), le confort (ou inconfort) devrait être globalement le même, quelle que soit la géométrie du cadre "sous-jacent" (je ne parle pas de l'aspect stabilité ou facilité de pilotage) ...

koukoukouk a écrit :voilà turtle, et ta connaissance matos est limitée donc tu es bien gentil mais le genre de réponse que tu fais sont inutiles, reste sur des sujets que tu maitrises ou informes toi

Te voilà modérateur maintenant??
Belle promotion pour un primate.
Alors, heureux, mon makak?

ironturtle a écrit :

koukoukouk a écrit :voilà turtle, et ta connaissance matos est limitée donc tu es bien gentil mais le genre de réponse que tu fais sont inutiles, reste sur des sujets que tu maitrises ou informes toi

Te voilà modérateur maintenant??
Belle promotion pour un primate.
Alors, heureux, mon makak?

rend toi utile turtle, réponds moi
ps : mais avant tu t'informes

Je ne parle sérieusement que de ce que je connais.
En tri je parle donc peu!
Quant à mon utilité...

Pourtant si on arrive à "recréer" globalement les mêmes points d'appuis (selle, pied, avant bras), le confort (ou inconfort) devrait être globalement le même, quelle que soit la géométrie du cadre "sous-jacent" (je ne parle pas de l'aspect stabilité ou facilité de pilotage) ...

Et bien ce n'est pas aussi facile. la géométrie du cadre "sous-jacent" comme tu le dis, va définir ton angulation buste/jambes qui elle va avoir une grande influence sur ton confort, ta puissance dégagée, ta fatigue musculaire. Certes tes points d'appuis (de tes membres supérieurs) pourront être proches de ce que tu pourrais trouver sur un cadre de clm mais cette angulation buste/jambe (l'angle sera plus fermé) va rendre ta position difficilement tenable plus de quelques km.
De plus, avoir une position aéro n'est intéressant que si tu rentabilises à fond cette position : tu dois pouvoir la tenir un maximum de temps sans faire d'effort particulier pour la maintenir (le top étant de rester dans la position aéro tout le temps du parcours vélo). Si tu as une position aéro mais que tous les 5km tu dois te relever car tu ne peux la tenir (fort probable sur un cadre classique), alors l'aéro sera quasiment inutile (peu de gain de temps, fatigue musculaire augmentée, risque de découragement).

gauthier13 a écrit :

Pourtant si on arrive à "recréer" globalement les mêmes points d'appuis (selle, pied, avant bras), le confort (ou inconfort) devrait être globalement le même, quelle que soit la géométrie du cadre "sous-jacent" (je ne parle pas de l'aspect stabilité ou facilité de pilotage) ...

Et bien ce n'est pas aussi facile. la géométrie du cadre "sous-jacent" comme tu le dis, va définir ton angulation buste/jambes qui elle va avoir une grande influence sur ton confort, ta puissance dégagée, ta fatigue musculaire. Certes tes points d'appuis (de tes membres supérieurs) pourront être proches de ce que tu pourrais trouver sur un cadre de clm mais cette angulation buste/jambe (l'angle sera plus fermé) va rendre ta position difficilement tenable plus de quelques km.
De plus, avoir une position aéro n'est intéressant que si tu rentabilises à fond cette position : tu dois pouvoir la tenir un maximum de temps sans faire d'effort particulier pour la maintenir (le top étant de rester dans la position aéro tout le temps du parcours vélo). Si tu as une position aéro mais que tous les 5km tu dois te relever car tu ne peux la tenir (fort probable sur un cadre classique), alors l'aéro sera quasiment inutile (peu de gain de temps, fatigue musculaire augmentée, risque de découragement).

Merci gauthier13 de tes efforts pour essayer de me faire comprendre (j'ai un peu de mal, j'avoue ), mais un truc m'échappe encore : si mes 3 points d'appuis sont identiques, les angulations buste/jambe et autres sont également identiques, quelle que soit la géométrie du cadre. au niveau du rendement je comprend qu'il puisse y avoir des différences dans la restitution des watts en fonction du cadre, des différences pour le pilotage également, mais question confort ? ou alors, c'est le postulat de départ (réussir à récréer la même géométrie pour les 3 appuis à partir d'un cadre classique) qui est faux ?

Pour ce qui est de pouvoir supporter la position aéro, là je te rejoins complètement, il y a clairement un antagonisme (et donc un compromis à trouver) entre aérodynamisme/confort/puissance mobilisable. Un docu récent sur arte (dé)montrait que quand on abaissait trop le poste de pilotage la fermeture excessive buste/cuisse réduisait le débit sanguin dans les membres inférieurs (plicature de l'artère iliaque), et la puissance "mobilisable" diminuait. En gros, moins de watts nécessaire pour fendre l'air ... mais aussi moins de watts disponibles et de l'inconfort.

tu as raison seulement sur les cadres de route les douilles sont trop hautes, ça peut le faire avec une potence plongeante