OnlineTri.com

La question du dépistage en GA n'est pas aussi simple qu'elle n'y parait! Le but de la lutte contre le dopage est bien de demasquer les tricheurs. Cependant dopage ne veut pas forcement dire bourré d'EPO et dopé à des fins d'améliorer ses performances. Pratiquant le triathlon comme un simple loisir et le plus souvent sans jouer les podiums combien d'entre vous font gaffe aux médocs qu'ils prennent simplement pour se soigner? Demain controle innopiné dans votre club, vous faites pipi dans le tube et le resultat sort positif... est vous prêt à affronter la mauvaise pub qui s'en suivra? (il y aura bien un koukoukou pour appeler votre bureau pour dénoncer votre "tricherie"). Que dire des drogues "récréatives" (cannabis en tête?)?

Forcement on ne peut être que pour la lutte contre les tricheurs, cependant les dégats "collateraux" risquent d'être important si l'on commence à tester une population pour qui les contrôles sont aujourd'hui plus une question abstraite qu'une réalité... Pour une fédération le risque est de tomber sur une personne à forte notorièté et/ou assez riche et qui décidera de passer par la case procès pour blanchir son nom (peut-être moins en France qu'aux USA pour l'instant mais on y viendra ). Rien de mieux pour assècher les caisses d'une fédé en 2 temps 3 mouvements... (il y a surement plus de grosses fortunes chez les triathlètes "amateurs" que chez les triathlètes "pros").

Sur le terrain de l'antidopage pour les GA (cad la masse!) je pense qu'il faut avancer avec prudence et qu'il existera toujours un double standard entre les elites qui doivent donner le nom de leur hotel et horraire d'absence 6 mois à l'avance et les amateurs pour qui la surveillance sera bien plus relaxe...

T.

Pour bien entendu!

Juste une précision : on peut être GA et être controlé!
En effet, les 3 premiers sont controlés (par exemple chapionnat de france ou d'europe) puis il y a un tirage au sort parmi les 20 premiers arrivés (environ)

Donc GA ou pas, c'est la place qui leur importe et non pas le fait que l'on soit élite ou pas!

mince j'ai cliqué sur la mauvaise case , il faut enlever un contre dans le sondage !

Bien sur que l'on ne peut être que pour les tests AD chez les GA. Il sont déjà succeptibles d'être pratiqués sur tous les concurrents d'une épreuves labélisée par une fédération, pro ou amateurs.

Or il y a plusieurs raisons qui me font penser qu'il est aussi facile de se faire "l'avocat du diable" dans ce sondage, et qu'il n'est pas économiquement et scientifiquement raisonnable de vouloir a tout prix élargir les tests vers les amateurs. Car il vrai que les contrôles ont un coût non négligeable, et comme le souligne Thierry, pas que le test en lui même...
Je crois qu'aujourd'hui, le mode de fonctionnement n'est pas si mal que ça, même si l'on peut regretter qu'il n'y ait pas plus de contrôles pro et amateurs confondus. Les pro (AHN) sont logiquement les plus concernés par ces contrôles, puisque le sport étant leur gagne pain, les résultats sont sensés être le plus équitables possibles. Ce n'est pas tout à fait le cas pour une pratique loisir, dans laquelle on peut défendre les contrôles effectués comme une prévention des risques sur la santé plus qu'une forme de tricherie (même si c'est le cas). Il faut aussi reconnaître que dans la plupart des cas, le dopage chez les amateurs, ne permet pas toujours de bouleverser complétement les classements. Un gros jambon collé au bitume peut toujours prendre autant d'humex (ephedrine) ou de ventoline (salbutamol) qu'il peut, il va pas apporter un grand changement au classement. Bien sur ce n'est pas le cas des amateurs-pros (exemple des Elites 2 en cyclisme par exemple) qui n'ont pas un statut professionnel, mais qui ont le même "planning" que des pros, payés par une collectivité ou un club... Dans ce cas, ou les performances des athlètes sont très proches, le dopage apporte forcément un biais dans les classements, donc une forme de triche et de vol.
Ceci rammène à la question des primes et des grilles de prix que l'on attribue au amateurs. Et une réponse claire serait dans un premier temps de supprimer les primes et les grilles de prix pour les athlètes amateurs. C'est a dire les athlètes n'étant pas reconnus comme professionnel par le ministère chargé des sport. Peut-être que l'intéret des courses ne serait pas alors que gagner un peu de sous, mais plus une pratique loisir et dépassement de soi. Bien sur que l'on se dope ou l'on triche aussi pour être la star de son quartier-nord (voir les récentes affaires...) sans gagner un radis, et il y aura toujours de tricheur pour un sausisson, mais la suppression de ces primes serait peut-être une première solution, et surement 'moins couteuse'. Il est nécessaire de rappeller que la principale vertue du sport permet le dépassement de soi, ainsi que la connaissance de son corps.
Il faut enfin rappeller qu'un test de contrôle véritablement efficace n'existe pas, et qu'il est impossible à l'heure actuelle d'envisager une bonne lutte antidopage sans suivi biologique, longitudinale avec des moyens techniques relativements couteux (la majorité des substances utilisées et qui apportent réellement un grain de performance sont détectées par des tests reposant sur des techniques lourdes de chromatographies par exemple). On ne peut pas envisager de proposer ce type de programme à des amateurs. Les coûts seraient démentiels, le suivi impossible... bref tout biaisé. Dans la pluspart des cas, le suivi longitudinal auquel sont soumis les pros va permettre d'établir des profils biologique qui vont orienter les autorités fédérales à effectuer ou non un test AD... Il est tellement facile de masquer une prise de produit dopant que un test t le jour de la course ne veut plus dire grand chose aujourd'hui... en tout cas chez les amateurs (mis à part choper quelques paumés un peu stupides... enfin c'est déjà ça).
Et que faire des non licenciés ? Les prix des tests doivent ils être inclus dans les licences journées, dans les licences annuelles ?
Je pense que le progrès scientifique permettra de disposer de test de plus en plus pertinent pour dépister les tricheurs, et peut-être même sans avoir besoin d'un lourd dispositif de suivi longitudinal. les coût vont surement aussi diminuer de façon importantes. Mais aujourd'hui il ne faut pas se tromper de priorité dans la lutte AD. Le sport pro brasse des sommes d'argent considérables (JO, coupe de monde de foot...) et la lutte AD se doit d'être présente à ce niveau en priorité. Bien sur il ne faut pas oublier le sport amateur, mais pour le bien de beaucoup de sportif du dimanche qui se prennent un peu pour des pros, il ne faut pas oublier non plus de rappeler que le sport amateur doit rester à sa place de "loisir" "détente"... C'est peut-être le meilleur programme AD que l'on puisse lui appliquer aujourd'hui et surement le plus efficace.

Ceci dit, je vote POUR car plus de tests effectués fait plus de tests vendus et plus de travail pour les personnes qui en vivent ( ) ... donc plus de sous-sous ( double )...

sylvain a écrit :
Bien sur ce n'est pas le cas des amateurs-pros (exemple des Elites 2 en cyclisme par exemple) qui n'ont pas un statut professionnel, mais qui ont le même "planning" que des pros, payés par une collectivité ou un club... Dans ce cas, ou les performances des athlètes sont très proches, le dopage apporte forcément un biais dans les classements, donc une forme de triche et de vol.

Il est tellement facile de masquer une prise de produit dopant que un test t le jour de la course ne veut plus dire grand chose aujourd'hui... en tout cas chez les amateurs (mis à part choper quelques paumés un peu stupides... enfin c'est déjà ça).

Tu estimes vraiment que c'est si facile de dissimuler une prise de produits dopants pour un amateur ou amateurs-pro, qui n'aura ni l'accès ni les moyens, de trouver un médecin réellement au fait des méthodes anti-dopages ?
Quand je vois certains sportifs de haut-niveau, qui encore aujourd'hui se font choper pour prise de produits dopants très connu (stéroides, epo, cocaine), je me pose la question...

tiens un lien intéressant :

http://outside.away.com/outside/bodywor ... est_1.html

Où l'on voit que c'est facile de trouver des produits dopants. Mais je me demande si c'est aussi facile (en temps, argent et compétences) de trouver les stratégies nécessaires pour pallier un contrôle anti-dopage. A mon avis, c'est le genre de truc accessible à une minorité:pros ou aux equipes (nations ?) dotés de moyens financiers substantiels. Pour les amateurs, on aura affaire dans la majeure partie des cas au "dopage du pauvre" (anabo and co.), donc plus facilement détectable et à moindre coût (juste mon hypothèse, je ne connais pas suffisamment ce milieu pour l'affirmer...)

POUR

et je ricane en lisant que ceux qui étaient pour l'utilisation de ventoline soient pour les test anti dopage GA

biz

carlito2 a écrit :POUR

et je ricane en lisant que ceux qui étaient pour l'utilisation de ventoline soient pour les test anti dopage GA

biz

développe : ça m'intéresse











...non, je déconne

hypocrite

biz

PLUDJAMB a écrit :

sylvain a écrit :
Bien sur ce n'est pas le cas des amateurs-pros (exemple des Elites 2 en cyclisme par exemple) qui n'ont pas un statut professionnel, mais qui ont le même "planning" que des pros, payés par une collectivité ou un club... Dans ce cas, ou les performances des athlètes sont très proches, le dopage apporte forcément un biais dans les classements, donc une forme de triche et de vol.

Il est tellement facile de masquer une prise de produit dopant que un test t le jour de la course ne veut plus dire grand chose aujourd'hui... en tout cas chez les amateurs (mis à part choper quelques paumés un peu stupides... enfin c'est déjà ça).

Tu estimes vraiment que c'est si facile de dissimuler une prise de produits dopants pour un amateur ou amateurs-pro, qui n'aura ni l'accès ni les moyens, de trouver un médecin réellement au fait des méthodes anti-dopages ?
Quand je vois certains sportifs de haut-niveau, qui encore aujourd'hui se font choper pour prise de produits dopants très connu (stéroides, epo, cocaine), je me pose la question...

tiens un lien intéressant :

http://outside.away.com/outside/bodywor ... est_1.html

Où l'on voit que c'est facile de trouver des produits dopants. Mais je me demande si c'est aussi facile (en temps, argent et compétences) de trouver les stratégies nécessaires pour pallier un contrôle anti-dopage. A mon avis, c'est le genre de truc accessible à une minorité:pros ou aux equipes (nations ?) dotés de moyens financiers substantiels. Pour les amateurs, on aura affaire dans la majeure partie des cas au "dopage du pauvre" (anabo and co.), donc plus facilement détectable et à moindre coût (juste mon hypothèse, je ne connais pas suffisamment ce milieu pour l'affirmer...)

Rien qu'en "jouant" sur le dosage, la demie vie du produit, la clearance rénale ; pour la majorité des substances aux propriétés dopantes accessibles "facilement" dans les médicamments courants, il est relativement facile d'avoir les urines clean pour le contrôle. Suffit de consulter le Net.
Maintenant, le geste du dopage, s'accompagne d'une prise de risque et d'une probabilité comparable à celle que prend un joueur du lotto : proba d'être contrôle / proba d'être +. ce risque semble accéptable pour la classe de tricheurs qui ne vivent que par l'estime de soi au travers de quelques résultats sportifs dans des courses amateurs sans plus d'intéret que ça.
Le véritable soucis des Pros, c'est (outre les erreurs de débutants...)
1) lorsqu'ils disposent d'un "produit d'avance" sur le controle... Ils ne savent pas quand le bon contrôle va tomber. (Ricco, Balco...)
2) que les paramètres biologiques ne sont pas totalement contrôlables et que les réactions de l'organisme face à la fatigue ou l'entraînement, entraîne des disfonctionnements mineurs dans l'élimination de certains composés.
3) et puis, il y a aussi des tentatives falsification (intoxications) par des personnes malvaillantes (c'est toujours envisageable, même si ça semble tordu... : quand on est près à risquer sa vie avec des surdose de médicamment ou d'hormone, on est encore plus disposer pièger son pire ennemi de la sorte...)

carlito2 a écrit :hypocrite

biz

bien sur : puisque je me réjouis de voir l'industrie pharmaceutique bien se porter

oui elle se porte telleemnt bien que les pharmaciens en oublient leurs gosses dans la bagnole sous 35°

biz

carlito2 a écrit :oui elle se porte telleemnt bien que les pharmaciens en oublient leurs gosses dans la bagnole sous 35°

biz

et c'est quoi le rapport avec les biotechnologies ?

Sylvain, tu sais que notre camarade ne comprend pas les mots qui ont trop des syllabes ...

une bel humour de charles henri
pas drôle

biz

carlito2 a écrit :POUR

et je ricane en lisant que ceux qui étaient pour l'utilisation de ventoline soient pour les test anti dopage GA

biz

Ben justement. Je vois pas le rapport !
Ce que tu fais s'appelle un raccourci. (sans vulgarité, même presque sans agressivité bravo !)