OnlineTri.com

Ci-dessous, un avis très éclairé de Richie sur la question (tiré de ce post : viewtopic.php?f=4&t=18922) :


Sinon, par rapport à la « pertinence » du choix d’un vélo « rigide ».
De deux choses l’une, soit « certaines » marques « mentent » (pas le cas chez Wilier visiblement, vue la rigidité incroyable du Cento Chrono et le confort précaire) en mettant à disposition du grand public, des « cadres aéro » CLM soit disant « identiques », soit certains utilisateurs ne se rendent pas compte qu’ils n’ont rien à faire dessus, et qu’ils ne peuvent en tout état de cause utiliser tout le rendement du vélo.
A priori, chez Look, c’est « clair » : 3 versions du 496 avec des prix variant selon le travail de rigidité nécessité par le public visé : Look 496 : version piste / version chrono route / version triathlon.
Idem chez Orbéa avec une version plus « grand public » de l’Ordu : l’Ora.

Car bon, l’écart de niveau est tel entre un triathlète « moyen » et un cycliste pro, que le « même » cadre ne peut satisfaire tout le monde. Et bon, les premiers à satisfaire, ce sont les « professionnels du vélo » qui se battent à la seconde lors des CLM. Donc la priorité, c’est leur donner un cadre chrono hyper rigide.
Après bien sûr, on peut dire, moauis, il est plus « aéro », on y gagne forcément.

Faux, puisque certaines marques utilisables sur triathlon hors drafting (Ironman…) sont plus «aéro », car non soumis aux normes UCI (pas besoin du « triangle ») : Cat Cheetah, Fox, Softride…tous le vélos poudre ou en forme de V inclinés.
Bref, des choix pas cohérents, à mon avis quand je regarde certains utilisateurs de cadres aéro dans les parcs à vélos…

Ce « constat », il vient que si on me dit que le Cougar est beaucoup plus rigide que le Puma, qui déjà demande à vivre avec une certaine puissance nécessaire, j’ose à peine imaginer le Cougar, ou le nouveau : le VIF.
J’ai pu le constater aussi avec le Wilier Cento Chono : j’avais du mal à en tirer le « meilleur », malgré mes 500 watts…
J’ai peut-être du mal, mais les pistards avec leurs heures de muscu (et autres), ils font vivre ce type de cadres et ils en demandent, ils en ont besoin. Idem pour les « routiers ».
Sauf que cette clientèle « restreinte », ne court pas et ne doit pas “porter” ses cuisses.

C’est un peu la même histoire avec un casque aéro pour un triathlète qui fait plus de 5H sur 180 km : quelle utilité alors qu’il a un casque qui pèse 100 à 200 grs de plus, que sa tête est mal aérée ?
En groupes d’âges, sauf un ténor du vélo, il a plus d’intérêt à avoir les cervicales reposées et une tête fraîche pour bien courir derrière…

Très éclairé je sais pas... Moi tout ce que je vois c'est des sensations retranscrites. Quid du chrono ?

c'est pas faux.

On peut toutefois considérer que quelqu'un qui a essayé de multiples vélo, dans des conditions très diverses, qui court depuis quelques dizaines d'années, peut "juger" de la pertinence du choix de tel ou tel cadre avec raison... sans forcément avoir un chrono derrière

Si tu veux, tu peux lire le reste du post cité, mais on en revient toujours à la même histoire, il n'y a pas de "meilleur vélo", il y a des vélos adaptés à chaque pratique, chaque morphologie et à chaque niveau.

Samedi après-midi, même si on est pressé, même si on veut se faire plaisir, même si on a les moyens (financiers), c'est pas la meilleure solution d'aller faire ses courses à Auchan en F1 bien que ce soit possible et bien que le meilleur chrono sur 200 bornes ait été réalisé par Senna sur F1.

mouais ...
Chrono + capteur de puissance (et accessoirement essuyage du front le même nombre de fois sur les différents tests) y'a que ça de vrai

Yogui a écrit : mouais ...
Chrono + capteur de puissance (et accessoirement essuyage du front le même nombre de fois sur les différents tests) y'a que ça de vrai

dis-moi Yogui , tu ne serais pas du genre à te moquer de tes petits camarades ?

Mais sinon d'accord avec toi , les sensations comme indicateurs du rendement d'un vélo mouaif

moi ?

PLUDJAMB a écrit :Ci-dessous, un avis très éclairé de Richie sur la question (tiré de ce post : viewtopic.php?f=4&t=18922) :


Sinon, par rapport à la « pertinence » du choix d’un vélo « rigide ».
De deux choses l’une, soit « certaines » marques « mentent » (pas le cas chez Wilier visiblement, vue la rigidité incroyable du Cento Chrono et le confort précaire) en mettant à disposition du grand public, des « cadres aéro » CLM soit disant « identiques », soit certains utilisateurs ne se rendent pas compte qu’ils n’ont rien à faire dessus, et qu’ils ne peuvent en tout état de cause utiliser tout le rendement du vélo.
A priori, chez Look, c’est « clair » : 3 versions du 496 avec des prix variant selon le travail de rigidité nécessité par le public visé : Look 496 : version piste / version chrono route / version triathlon.
Idem chez Orbéa avec une version plus « grand public » de l’Ordu : l’Ora.

Car bon, l’écart de niveau est tel entre un triathlète « moyen » et un cycliste pro, que le « même » cadre ne peut satisfaire tout le monde. Et bon, les premiers à satisfaire, ce sont les « professionnels du vélo » qui se battent à la seconde lors des CLM. Donc la priorité, c’est leur donner un cadre chrono hyper rigide.
Après bien sûr, on peut dire, moauis, il est plus « aéro », on y gagne forcément.

Faux, puisque certaines marques utilisables sur triathlon hors drafting (Ironman…) sont plus «aéro », car non soumis aux normes UCI (pas besoin du « triangle ») : Cat Cheetah, Fox, Softride…tous le vélos poudre ou en forme de V inclinés.
Bref, des choix pas cohérents, à mon avis quand je regarde certains utilisateurs de cadres aéro dans les parcs à vélos…

Ce « constat », il vient que si on me dit que le Cougar est beaucoup plus rigide que le Puma, qui déjà demande à vivre avec une certaine puissance nécessaire, j’ose à peine imaginer le Cougar, ou le nouveau : le VIF.
J’ai pu le constater aussi avec le Wilier Cento Chono : j’avais du mal à en tirer le « meilleur », malgré mes 500 watts…
J’ai peut-être du mal, mais les pistards avec leurs heures de muscu (et autres), ils font vivre ce type de cadres et ils en demandent, ils en ont besoin. Idem pour les « routiers ».
Sauf que cette clientèle « restreinte », ne court pas et ne doit pas “porter” ses cuisses.

C’est un peu la même histoire avec un casque aéro pour un triathlète qui fait plus de 5H sur 180 km : quelle utilité alors qu’il a un casque qui pèse 100 à 200 grs de plus, que sa tête est mal aérée ?
En groupes d’âges, sauf un ténor du vélo, il a plus d’intérêt à avoir les cervicales reposées et une tête fraîche pour bien courir derrière…

Le petit souci, c'est que quand on classe dans une catégorie, ben, on cloisonne à cette catégorie, alors que souvent, la catégorie ne veut rien dire.
la catégorie cadre rigide, ça ne veut rien dire.
Si c'est rigide au plan vertical, d'accord, c'est forcément pas un plaisir que de l'utiliser.
Mais en plus, ça ne veut pas dire que le cadre ne va pas se tordre dans tous les sens quand on va appuyer sur les pédales, parce que peut-être qu'au plan latéral, c'est tout mou.
Bref, on part du principe que si un cadre présente des caractéristiques de rigidité latérale, il est trop rigide. Non.
C'est souvent que les constructeurs ne savent pas faire rigide latérale mais peu rigide au plan vertical.
Et qu'on ne parle pas de niveau. Un cadre qui va se tordre au plan latéral va être encore plus pénalisant pour celui qui a 100 watts que celui qui en a 400, parce que le plus puissant arrivera quand même à faire parler le talent, alors que pour le moins puissant, ben, il perdra encore un peu de puissance effective.
Rigidité en torsion: qu'on ne me dise pas qu'elle ne doit pas être maximisée, parce que lorsqu'on arrive en courbe, si l'arrière du vélo passe devant, bonjour la tenue de route et la sécurité.
Pour finir avec ces légendes, alors, on fout à la benne tous les cadres à tige de selle intégrée: parce que ça augmente la rigidité au plan vertical (pas difficile à comprendre pourquoi), donc la transmission des imperfections de la route, donc sensation de "confort". Ca sert à quoi de foutre des inserts ou des mortisseurs, si en séparant la tige de selle du cadre, à défaut de gagner 30gr - âchement utile à cet endroit!!! - , on réduit la rigidité au plan vertical et donc la sensation de confort qque part.
Tout cycliste a besoin de rigidité latérale, et pas de mollesse du boîtier (pour schématiser la rigidité latérale), ainsi que la moindre déformation des bases (faut pas oublier comment avance un vélo). Tout cycliste a besoin de confort et pas de rigidité verticale.

Pour l'aéro et le casque. Le gain aéro du casque existe.
L'avantage en aéro pour celui qui ne va pas vite, c'est qu'il en bénéficie pendant plus longtemps.
Et sur des valeurs de vitesse plus faible, le gain relatif est plus important: entre 15 et 16 à l'heure, combien de secondes de diff? Et entre 59 et 60?
Et comme il s'applique plus longtemps parce que le gars va moins vite, le bénéfice est plus important.

Après, c'est fonction de ce qu'on cherche sur une course.
A en lire le forum et à écouter les triathlètes ou à prendre le départ, j'ai quand même l'impression que chaque seconde compte pour une bonne majorité.
Ou alors me trompe-je, ça n'est que du pimpinisme .

je t'aurais bien mis un +1, mais la fonction a disparu.

je pense comme tu l'as dit que certains constructeurs ont du mal à dissocier rigidité verticale (confort) et latérale (performance). Mais, pour ma part, ce que j'ai compris dans les propos de Richie, c'est que généralement un cadre rigide l'est dans les deux plans (je ne sais pas si c'est par erreur de conception, ou par limite technique, voire par une limite d'investissement...) et qu'un amateur aurait à gagner à rouler sur un vélo plus confortable mais moins performant plutôt que l'inverse... enfin, moi, c'est ce que j'avais saisi dans ses propos.

Toutefois, pour en revenir au vélo de Mathieu, j'imagine que Look a fait effort sur la rigidité latérale, sur le confort avec l'insert de la tige de selle, et qu'on peut se poser au vu du dit insert, la question de l'utilité de la tige de selle intégré (gain de poids ?).

PLUDJAMB a écrit :je t'aurais bien mis un +1, mais la fonction a disparu.

je pense comme tu l'as dit que certains constructeurs ont du mal à dissocier rigidité verticale (confort) et latérale (performance). Mais, pour ma part, ce que j'ai compris dans les propos de Richie, c'est que généralement un cadre rigide l'est dans les deux plans

Comme ça aussi que je l'avais compris, et c'est pour ça que j'ai mis que lorsqu'on plaçait dans une catégorie, apparemment, comme tu le dis, impossible que le cadre ou le vélo soit cross catégories. Rigide = Rigide. Pas autre chose. Un peu réducteur.
Et - ça n'engage que moi - , ça dénote le manque de maîtrise du sujet (ou une mauvaise traduction des pensées - faut bien faire un peu de diplomatie ) de l'auteur.
Et qu'alors, il ne faudrait peut-être pas employer des notions qu'on ne connait pas (attention, pas de méprise, j'ai pas dit que je les connaissais ou les maîtrisais ).

Rigide (latéral / torsion) / Léger / Confortable / Nerveux / Aéro / Esthétique.... ne sont pas des sous ensembles disjoints. Ca existe.
Ils sont le point commun d'une marque (et maintenant 2 ben oauis, faut pas être qu'obtus... ).
Aux autres de travailler un peu.
Ben ouais, avant de faire du marketing, faut faire bosser les ingénieurs. Mais ça, ça coûte plus cher, et en plus, on n'est pas sûr du résultat.
(Ca va, je plaisante....)

j'ai pesé mon 586 en "version" course, avec porte bidons, compteur...

montage: Cintre deda fast black sur un cinter plat deda carbone
groupe Durace complet
pedalier 52x39
cassette 12x25
roue Mavic ksyrium ES à boyaux
boyaux continental competition
pedale look keo carbone Titane
selle arione tri 2

verdict: 7,4kg

UP!

bon je suis allé cherché le mien samedi et j'ai passé mon dimanche à le regler.
sensations bizarres:
déjà hyper léger par rapport à mon alu CAAD8 que je garde pour l'hiver
ensuite j'ai remarqué qu'il fallai avoir les jambes pour l'emmener : plus tu roules doucement + c'est dur. j'étais constamment en train de le relancer. Et pour relancer ça relance : en danseuse sur des grosses bosses, et les accléérations sur le plat ça arrache à mort.

bref c'est un vélo qui est fait pour rouler vite

biz

pas pour toi donc...

si ça va me forcer a mettre du ryhme un peu
puis j'ai tapé un peu plus de 34 sur 75km c'est bien pour moi

biz

c'est bien, essaie maintenant avec un plateau de 35 dents...

carlito4 a écrit :
si ça va me forcer a mettre du ryhme un peu
puis j'ai tapé un peu plus de 34 sur 75km c'est bien pour moi

biz

Tu ne devais pas acheter un Cannondale Slice
Tu ne serais pas du signe de la BALANCE des fois ou GEMEAUX

Un truc bizarre : tu parais ce qu'il y a de plus "normal" sur la photo, chose inquiétante

Dis nous tout, quel drame t'a frappé pour te comporter de la sorte sur ce forum/
Nous t'écoutons...