OnlineTri.com

bédéhème a écrit :Tu serais allé au marathon de Fukushima 48h après le tsunami (je parle pas de la catastrophe nucléaire) ?

le Xterra à maui a bien eu lieu malgré l'alerte tsunami qui s'est produite quelques heures seulement avant le départ

bédéhème a écrit :Ils sont refoulés d'un hôtel qui accueille des sinistrés et ils gueulent ??? Ils sortent les violons autour de leurs "sacrifices" à l'entraînement !!!

le seul "problème", c'est que quand tu paies une société pour organiser une prestation et que la prestation n'est pas effectuée comme prévue, la moindre des choses c'est que ton prestataire te dédommage, en plus, il est sensé avoir des assurances pour ça, vu que le marché est verrouillé et que les coureurs (au moins en France) sont obligés de passer par une agence de voyage/TO

bédéhème a écrit :Après, question remboursement de l'hôtel ou d'un truc comme ça, pourquoi pas.

le problème, c'est que leurs TO n'ont rien communiqué avant la course au niveau des remboursements. Si t'as payé 3 K€ pour aller faire le marathon et que on te fais comprendre (à mots couverts) que tu ne vas rien récupérer si tu n'y vas pas, car, de toutes façons le marathon aura lieu, tu fais quoi ? tu t'assois sur 3K€ ou t'y va quand même

bédéhème a écrit :Mais des "dommages et intérêts" pour préjudice moral alors qu'il vient d'y avoir plus de 100 morts à cause d'une tempête, y'a vraiment des gens qui me font gerber...

ça franchement, ils pourraient s'en passer

- Pour maui, c'était une alerte et non pas le tsunami ou (pour le cas de NY) la tempête déjà passé.

- Pour l'hôtel, à ma connaissance ils ont été relogés, c'est pas comme si ils avaient dormi dehors à leur frais.

- Pour le TO, oui ils peuvent demander un qqch comme je l'ai dis.

- Quant à l'entraînement, personne ne les oblige à s'infliger ça. C'est pas un sacrifice, c'est une passion ou alors faut qu'ils arrêtent.

- Effectivement, sur le préjudice moral c'est minable. Et je parle même pas de la médiatisation qu'ils recherchent. La procédure aurait pu se passer entre eux et Thomas Cook. Alors que là, l'info est sorti sur l'AFP !

Bref, mon point de vue c'est que quand tu paie, tu acceptes un règlement et je m'aperçois que les gens ne le lise pas ou alors se disent, y'a des clauses qui ne me conviennent pas mais tant pis, je les ferai plier si besoin. Comme à Vichy (plus modestement).

bédéhème a écrit :Et je parle même pas de la médiatisation qu'ils recherchent. La procédure aurait pu se passer entre eux et Thomas Cook. Alors que là, l'info est sorti sur l'AFP !

la forte médiatisation a 2 intérêts : faire connaitre l'action auprès d'autres clients et ainsi se retrouver avec plus de plaignants et aussi faire plier plus aisément le to, car une pub négative ça fait énormément de mal. En plus, d'après ce que j'ai lu sur différents forums, il semblerait que depuis leur arrivée à NYC, c'est communication zéro de la part des to

bédéhème a écrit :Bref, mon point de vue c'est que quand tu paie, tu acceptes un règlement et je m'aperçois que les gens ne le lise pas ou alors se disent, y'a des clauses qui ne me conviennent pas mais tant pis, je les ferai plier si besoin. Comme à Vichy (plus modestement).

si des clauses sont illégales, même acceptées, elles peuvent être supprimées en allant devant les tribunaux

Leonick a écrit :

bédéhème a écrit :Et je parle même pas de la médiatisation qu'ils recherchent. La procédure aurait pu se passer entre eux et Thomas Cook. Alors que là, l'info est sorti sur l'AFP !

la forte médiatisation a 2 intérêts : faire connaitre l'action auprès d'autres clients et ainsi se retrouver avec plus de plaignants et aussi faire plier plus aisément le to, car une pub négative ça fait énormément de mal. En plus, d'après ce que j'ai lu sur différents forums, il semblerait que depuis leur arrivée à NYC, c'est communication zéro de la part des to

bédéhème a écrit :Bref, mon point de vue c'est que quand tu paie, tu acceptes un règlement et je m'aperçois que les gens ne le lise pas ou alors se disent, y'a des clauses qui ne me conviennent pas mais tant pis, je les ferai plier si besoin. Comme à Vichy (plus modestement).

si des clauses sont illégales, même acceptées, elles peuvent être supprimées en allant devant les tribunaux

Il y a des clauses illégales sur le bulletin d'engagement du Challenge Vichy ?

fifi63 a écrit :Il y a des clauses illégales sur le bulletin d'engagement du Challenge Vichy ?

je ne sais pas, je parlais de façon générale, en disant que ce n'était pas parce que des conditions apparaissaient dans les CGV d'une entreprise, conditions qu'on était sensé agréer en validant notre commande, que ces conditions étaient légitimes et légales. Je n'ai émis aucune hypothèse ni sur Vichy ni sur NYC

bilute a écrit :

KONASURF a écrit :... Si l'IM avait eu lieu avec des conditions normales, comme en 2011 mais sans cette fichue chaleur, on en parlerait qu'en termes elogieux car cette épreuve le mérite....

Perso :
- vu le drafting de masse qui a été pratiqué
- le fait de devoir payer pour assister à la remise des médailles, car on est OBLIGE de prendre le repas
- se faire engueuler par des bénévoles car il y a des participant(e)s qui jettent les gobelets (en cap) par terre, mais dans la zone adéquat, sans viser les pouvelles (en même temps je peux le comprendre)
- l'incapacité, une fois la ligne d'arrivée franchie, d'aller voir DIRECTEMENT ses potes
- OBLIGER pour aller d'un point A à un point B de prendre le trajet C, alors qu'une barrière aurait pu être ouverte. Cas que j'ai vu pour une femme enceinte (jusqu'aux oreilles ) et madame avec poussette + 2 gamins.
- ...

Après il y a eu des choses agréables, mais au vu des points négatifs ci-dessus, je n'aurai jamais utilisé de termes élogieux sur cette épreuve.

Je sur enchéris sur mon précédent mail, car on vient de recevoir les sacs à dos. Enfin, quand je dis recevoir, c'est un bien grand mot.
Je m'explique : nous étions 3 du même club à nous être pointé à Vichy et nous avions communiqué nos adresses perso, afin que, logiquement, ces sacs arrivent chez les bonnes personnes.
Résultat, l'orga a envoyé les 3 sacs à la même adresse. Libre à la personne qui les a reçu d'assurer la livraison.
On pourrait dire, pas grave, les membres d'un même club sont plus ou moins 'voisins'. Pour mon cas, que nenni, car suite à un déménagement je suis désormais à plus de 2h de mon 'ancien' club.

Trop fort l'organisation Vichy.

salut a tous...jusque la j'avais pas posé de coup de gueule, car la meteo c'etait un coup du sort....mais vu le sac a dos qu'ils nous ont envoyé, vu celui que ceux du half ont recu....et vu la difference de prix pour notre half.....c'est quand meme du foutage de gueule.....malgré tout !!!

memel a écrit :salut a tous...jusque la j'avais pas posé de coup de gueule, car la meteo c'etait un coup du sort....mais vu le sac a dos qu'ils nous ont envoyé, vu celui que ceux du half ont recu....et vu la difference de prix pour notre half.....c'est quand meme du foutage de gueule.....malgré tout !!!

Et encore, si tu compares ce sac à celui reçu l'an dernier, c'est pire encore... Cette histoire de sac est assez exemplaire de la gestion de l'édition 2012. Au briefring du vendredi après-midi, on nous avait parlé d'un retard du fournisseur et fait comprendre que l'organisateur espérait pouvoir les distribuer au parc le lendemain. Le lendemain, on apprend que nos sacs nous seraient finalement envoyés. Et de retour chez nous, on reçoit un mail de l'organisateur qui nous annonce un délai de 2 mois...

Tout a été à l'avenant, malheureusement.

memel a écrit :salut a tous...jusque la j'avais pas posé de coup de gueule, car la meteo c'etait un coup du sort....mais vu le sac a dos qu'ils nous ont envoyé, vu celui que ceux du half ont recu....et vu la difference de prix pour notre half.....c'est quand meme du foutage de gueule.....malgré tout !!!

+ 1

memel a écrit :salut a tous...jusque la j'avais pas posé de coup de gueule, car la meteo c'etait un coup du sort....mais vu le sac a dos qu'ils nous ont envoyé, vu celui que ceux du half ont recu....et vu la difference de prix pour notre half.....c'est quand meme du foutage de gueule.....malgré tout !!!

Bonjour,
peut être que l'orga locale n'a pas eu trop de choix quand aux fournisseurs pour les sacs du full, dans le cadre de son contrat avec la société Challenge .
Et qu'ils ont eu la possibilité de choisir un lot de meilleure qualité pour le half qui n'était pas une épreuve Challenge...
Salut.

En complément du message de LEO, est-ce que ceux qui se plaignent ici on contacté l'organisation pour leur faire part - courtoisement - de leur déception ?

et je trouve que le sac Challenge est moins pire que celui d'IM que j'ai reçu

J'ai vu Gael hier soir et je lui ai reparlé de cette histoire de sac.
Les sacs prévus au début étaient ceux-ci https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater
Les sacs ont été commandé en mars avec les médailles, bonnets, etc...
Mais à la réception de la commande début août, pas de sacs à dos !?? Gael a alors mis la pression à son fournisseur pour les avoir pour la course.
Résultat : réception des sacs le vendredi soir ! C'est pour cela qu'il a pû les donner uniquement le samedi à l'entrée du parc.
Mais le fournisseur avait mis 2 types de sacs : 600 sacs de très bonne qualité floqués "Half" et 600 sacs oranges horribles floqués "Full".
Gael a alors laissé le choix aux athlètes de le prendre ou pas.
Il a ensuite retouné les sacs oranges floqués "Full" et commandé des nouveaux sacs.
Mais le temps de commander de nouveaux sacs, les faire floquer et les envoyer, ca a pris 2 mois.

Les aléas arrivent toujours. C'est la vie. Le hic, c'est qu'on revient toujours à la même chose.
Vichy a le label Challenge et par conséquent, nous avons payé en conséquence. A ce titre, il me parrait cohérent qu'un niveau minimal de qualité des prestations soit fournit.

Or, il y a eu des ratés et pas qu'un.
Est ce que Vichy a subit la loi de l'emmerdement maximum ? peut être. Mais quelque part ce n'est pas le problème des sportifs-consommateurs.

De plus, du point de vue de mes 7 années de triathlon, je n'ai jamais rencontré autant de ratés sur une même épreuve, alors que ces épreuves n'avaient pas de label et n'étaient pas trop onéreuses. En gros, j'en avais pour mon argent.