OnlineTri.com

Boulegan a écrit :

USAT a écrit :Merci pour cet état des lieux que certains font encore semblants d'ignorés en nous vantant les bénéfices culturels de nos chers voisins.

Ouuuuh le vilain amalgame
T'as tout un tas de posts bien nauséabonds et visqueux dans la rubrique "... et plus si affinités" ou les principaux contributeurs n'hésitent pas à râcler les fonds de tiroir de leur haine ordinaire, je pense que tes propos y ont toutes leurs places

Et pour info mon cher Boulegan, je me suis inscris sur ce forum en même temps que toi, janvier 2005, donc je connais bien les rubriques qui le composent, ce qui implique une question : si tu me vois pas poster la bas, quelle est, selon toi, la raison?

jmboma a écrit : Mais attention aux statistiques, car il n'est pas dit que sur du long terme, avec l'obligation, que tout le monde s'y mette sans problème et que ca sauve beaucoup de vies comme ca a pu être constaté chez les routiers.
Personnellement j'ai fait 2 chutes où ma tête a été la première à toucher le sol et j'en suis sorti indemne grâce au casque. Je me souviens que sur la plus violente des 2, je me suis dit au moment de l'impact "aie là t'as pris très cher" et ultra surpris dans les secondes qui ont suivi que mon casque avait tout amorti.
Au club, nous avons plusieurs cas de personnes sauvés par leur casque, dans des chocs contre des voitures ou des poteaux.
Globalement je trouve très dangereux le fait de propager l'idée que le casque ne sert à rien, pire qu'il peut être lui même dangereux.

Attention, je ne dis pas que le casque est inutile, je retransmet l'information que : l'OBLIGATION du port du casque est contre-productif en terme de securite. C'est different....

Le casque n'est pas une panacee, et ses bienfaits sont sur-evalues (ton exemple est parlant," je me suis dis", les gens voient un casque casse, pense qu'il en aurait ete de meme de leur crane, ce qui n'est pas forcement le cas du tout, il y a de nombreuses etudes a ce sujet....).
Le casque n'est pas une panacee, car dans la tres grande majorite des accidents urbains graves, ce sont des traumatismes multiples qui sont en cause, avec des hemoragies, des ecrasements, rien qu'un casque ne peut empecher malheureusement.
Ce n'est pas une panacee non plus, car il est demontre que les conducteurs sont moins prudents a proximite d'un cycliste casque, meme si le cout-benefice, n'a pas ete identifie clairement dans cette situation.
Et finalement, et surtout, ce n'est pas une panacee, car beaucoup ne pensent qu'au casque en terme de securite, or en situation urbaine ( et non de course), il vaudrait mieux se pencher sur : 1- l'augmentation du nombre de cycliste, 2- l'education et la responsabilisation (legale) des conducteurs, 3-la creation d'espaces propices a une pratiques securitaires ( de vraies pistes cyclables, separees, propres, et entretenues, sans limitations ou aberrations qui poussent les usagers a les eviter).
Ce n'est pas une panacee, et cela occulte beaucoup d'autres problemes et solutions, donc au lieu de penser au casque obligatoire, il vaut mieux penser a ces actions qui auraient un impact plus important sur la securite reelle (et non la securite ressentie).
Pour etre plus clair, je porte le casque quasi systematiquement, tout comme je porte des gants et des lunettes quasi systematiquement. Est-ce que le casque m'a sauve la vie? je n'en sais rien, mais je pense qu'il m'a evite quelques trauma craniens, tout comme mes gants m'ont bien protege les mains. Est-ce une raison pour vouloir le rendre obligatoire: non, pas plus que les gants ou les lunettes...

Et pour Fayard, qui n'a pas aime que je compare cela a tombe du lit ou dans les escaliers, je lui rappelle simplement que je repondais a (et me mettais au niveau de ) son propos " un cycliste sans casque peut se tuer en tombant a l'arret", ce qui est quand meme une argumentation ridicule et un risque que nous ne pouvons qu'accepter malheureusement..... Le risque 0 n'existe pas....(ce que tu as ecrit Benjamin, c'est le parallele de "devrait-on interdire les trottoirs car des pietons s'y font ecraser parfois?", cela me surprend de ta part, tu perds ton bon sens auvergnat au contact de tous ces lyonnais )

j'espere avoir ete plus clair, meme si je dois avouer que j'aime bien etre l'avocat du diable dans ce debat, car honnetement, je pense que beaucoup surestiment les qualites du casque.... l'industrie a fait un tres bon lobbying.

ça fait 20 ans que je fais du vélo ,dans mon entourage j'ai vu au moins une dizaine de chocs sur la tête, casque fendu et le gars ou la fille n'avaient RIEN .
mon minot fait déjà du deux roues, deux fois il a tapé la tête .

T'as raison le "lobby" des marchants de casque a frappé

Et puis le coup que tu sais tout mieux que tout le monde, un intellectuel le gars en sortant "panacée" dans toutes les phrases .

Billy a écrit :

jmboma a écrit : Mais attention aux statistiques, car il n'est pas dit que sur du long terme, avec l'obligation, que tout le monde s'y mette sans problème et que ca sauve beaucoup de vies comme ca a pu être constaté chez les routiers.
Personnellement j'ai fait 2 chutes où ma tête a été la première à toucher le sol et j'en suis sorti indemne grâce au casque. Je me souviens que sur la plus violente des 2, je me suis dit au moment de l'impact "aie là t'as pris très cher" et ultra surpris dans les secondes qui ont suivi que mon casque avait tout amorti.
Au club, nous avons plusieurs cas de personnes sauvés par leur casque, dans des chocs contre des voitures ou des poteaux.
Globalement je trouve très dangereux le fait de propager l'idée que le casque ne sert à rien, pire qu'il peut être lui même dangereux.

Attention, je ne dis pas que le casque est inutile, je retransmet l'information que : l'OBLIGATION du port du casque est contre-productif en terme de securite. C'est different....

Le casque n'est pas une panacee, et ses bienfaits sont sur-evalues (ton exemple est parlant," je me suis dis", les gens voient un casque casse, pense qu'il en aurait ete de meme de leur crane, ce qui n'est pas forcement le cas du tout, il y a de nombreuses etudes a ce sujet....).
Le casque n'est pas une panacee, car dans la tres grande majorite des accidents urbains graves, ce sont des traumatismes multiples qui sont en cause, avec des hemoragies, des ecrasements, rien qu'un casque ne peut empecher malheureusement.
Ce n'est pas une panacee non plus, car il est demontre que les conducteurs sont moins prudents a proximite d'un cycliste casque, meme si le cout-benefice, n'a pas ete identifie clairement dans cette situation.
Et finalement, et surtout, ce n'est pas une panacee, car beaucoup ne pensent qu'au casque en terme de securite, or en situation urbaine ( et non de course), il vaudrait mieux se pencher sur : 1- l'augmentation du nombre de cycliste, 2- l'education et la responsabilisation (legale) des conducteurs, 3-la creation d'espaces propices a une pratiques securitaires ( de vraies pistes cyclables, separees, propres, et entretenues, sans limitations ou aberrations qui poussent les usagers a les eviter).
Ce n'est pas une panacee, et cela occulte beaucoup d'autres problemes et solutions, donc au lieu de penser au casque obligatoire, il vaut mieux penser a ces actions qui auraient un impact plus important sur la securite reelle (et non la securite ressentie).
Pour etre plus clair, je porte le casque quasi systematiquement, tout comme je porte des gants et des lunettes quasi systematiquement. Est-ce que le casque m'a sauve la vie? je n'en sais rien, mais je pense qu'il m'a evite quelques trauma craniens, tout comme mes gants m'ont bien protege les mains. Est-ce une raison pour vouloir le rendre obligatoire: non, pas plus que les gants ou les lunettes...

Et pour Fayard, qui n'a pas aime que je compare cela a tombe du lit ou dans les escaliers, je lui rappelle simplement que je repondais a (et me mettais au niveau de ) son propos " un cycliste sans casque peut se tuer en tombant a l'arret", ce qui est quand meme une argumentation ridicule et un risque que nous ne pouvons qu'accepter malheureusement..... Le risque 0 n'existe pas....(ce que tu as ecrit Benjamin, c'est le parallele de "devrait-on interdire les trottoirs car des pietons s'y font ecraser parfois?", cela me surprend de ta part, tu perds ton bon sens auvergnat au contact de tous ces lyonnais )

j'espere avoir ete plus clair, meme si je dois avouer que j'aime bien etre l'avocat du diable dans ce debat, car honnetement, je pense que beaucoup surestiment les qualites du casque.... l'industrie a fait un tres bon lobbying.

Là tu te fais plus que l'avocat du diable puisque tu opposes des choses complémentaires.
Quand tu es tombé sur la tête en vélo, tu te poses même plus la question du casque, études ou pas études.

Kayou a écrit :il avait l'air cool le chasseur.

ça me rappelle l'histoire de la cycliste autrichienne (Christiane Koschier-Bitante)

je rejoins Billy sur le fait que le casque est une fois de plus une solution pour combler toutes les lacunes qui sont laissées en amont. On agit pas sur la base du problème, mais sur la conséquence, c'est beaucoup plus simple pour celui fait et impose la loi.

Je le rejoins aussi sur le fait que par exemple ,il y a des gens qui se tuent en glissant dans leur baignoire, faut mettre un casque quand on se douche? Et puis les piétons également, certains tombent d'un trottoir et se tuent, allez hop tout le monde avec un casque.
faut aussi arrêter de vendre des clopes et de l'alcool aussi, parce que celui qui en consomme met sa vie en danger. ha non merde ça, ça rapporte du blé.

A force de tout encadrer, on étouffe. Que chacun prenne ses responsabilités quand aucune vie autre que la sienne est mise en danger, ce qui est le cas pour le port du casque, et la ceinture, par exemple ; a différencier (au hasard) du téléphone en conduisant, qui met la vie d'autrui en danger.

Je ne suis pas pour le casque obligatoire pour cette raison simple que je ne suis dangereux pour personne d'autre que moi même.

Perso, le casque m'a déjà sauvé une ou deux fois la vie, et je ne ferai jamais une sortie sans le porter, mais je suis absolument contre l'obligation.

D'une part, parce que ça peut avoir pour effet pervers finalement d'augmenter le risque d'accident comme bien expliqué par Billy (casque obligatoire => moins de cycliste => moins d'attention des bagnoles => plus de morts) , mais aussi par principe: tant qu'on ne met pas en danger la vie d'autrui, pas de raison d'interdire.

Si on commence à interdire les choses parce qu'elles sont dangereuses pour nous-même, où s'arrête-t-on? Interdire de fumer (la cigarette tue autrement plus que le vélo)? De boire? De nager en eau libre? De sauter d'un plongeoir? De skier hors piste? De faire du ski-alpinisme? De faire du parapente? De faire du wing suit? De faire de l'apnée (là c'est déjà fait pour les piscines...)? D'avoir des relations hors mariage? De monter sur son toit? De grimper dans un arbre cueillir des cerises? D'acheter une tronçonneuse? De voyager en Afrique? De se suicider? La liste est sans fin, les choses les plus dangereuses ne sont pas celles que l'on croit, et si on mets le doigt là-dedans on ne s'arrête plus.

Et puis il faut bien qu'à un moment ou l'autre Darwin puisse faire son oeuvre...

ironturtle a écrit :Il n'est pourtant pas loin d'incitation à la haine raciale, si on lit entre les lignes.
Mais c'est vrai que son orthographe plus que fantaisiste ne donne pas envie de lire autrement qu'en diagonale.

pour ta gouverne, il n'y à qu'une seule race : Homo sapiens Sapiens. j'ai la haine contre ceux qui foutent la merde depuis trop longtemps, que ce soit des Espagnols, des russes, des Français ou des moldaves, je m'en contre fout. le fait est que c'est toujours les mêmes.

j'ai déjà croiser jmboma, tu lui demanderais si je suis un nazi fanatique qui incite à la haine.

Tu vois cher iron, ton cas ressemble fort au cas du serpent qui se mord la queue : Tu es soit disant tolérant avec des gens qui ne le sont pas. tu fais partie de ces gens qui critiquent sans cesse les personnes qui disent aimer leur pays et soutiennent des gens qui prennent les femmes pour des putes. et ça ça m'énerve au plus haut point, ça me touche au plus profond.

Ecoutes Kery, ça te fera peut être prendre conscience de certaines réalités qui semblent t'échapper.

USAT a écrit :

ironturtle a écrit :Il n'est pourtant pas loin d'incitation à la haine raciale, si on lit entre les lignes.
Mais c'est vrai que son orthographe plus que fantaisiste ne donne pas envie de lire autrement qu'en diagonale.

pour ta gouverne, il n'y à qu'une seule race : Homo sapiens Sapiens. j'ai la haine contre ceux qui foutent la merde depuis trop longtemps, que ce soit des Espagnols, des russes, des Français ou des moldaves, je m'en contre fout. le fait est que c'est toujours les mêmes.

j'ai déjà croiser jmboma, tu lui demanderais si je suis un nazi fanatique qui incite à la haine.

Tu vois cher iron, ton cas ressemble fort au cas du serpent qui se mord la queue : Tu es soit disant tolérant avec des gens qui ne le sont pas. tu fais partie de ces gens qui critiquent sans cesse les personnes qui disent aimer leur pays et soutiennent des gens qui prennent les femmes pour des putes. et ça ça m'énerve au plus haut point, ça me touche au plus profond.

Ecoutes Kery, ça te fera peut être prendre conscience de certaines réalités qui semblent t'échapper.

phpBB [video]

Tiens t'as maille à partir avec la Brigade des Vertueux on dirait...

Hep hep, on se calme. Ici on débat sur le vélo.
USAT c'est loin d'être un violent

USAT a écrit :je rejoins Billy sur le fait que le casque est une fois de plus une solution pour combler toutes les lacunes qui sont laissées en amont. On agit pas sur la base du problème, mais sur la conséquence, c'est beaucoup plus simple pour celui fait et impose la loi.

Je le rejoins aussi sur le fait que par exemple ,il y a des gens qui se tuent en glissant dans leur baignoire, faut mettre un casque quand on se douche? Et puis les piétons également, certains tombent d'un trottoir et se tuent, allez hop tout le monde avec un casque.
faut aussi arrêter de vendre des clopes et de l'alcool aussi, parce que celui qui en consomme met sa vie en danger. ha non merde ça, ça rapporte du blé.

A force de tout encadrer, on étouffe. Que chacun prenne ses responsabilités quand aucune vie autre que la sienne est mise en danger, ce qui est le cas pour le port du casque, et la ceinture, par exemple ; a différencier (au hasard) du téléphone en conduisant, qui met la vie d'autrui en danger.

Je ne suis pas pour le casque obligatoire pour cette raison simple que je ne suis dangereux pour personne d'autre que moi même.

Je crois que cette histoire de chute à l'arrêt n'a pas été comprise comme je le voulais. Avec la multiplication des vélos électriques, la vitesse des citadins en velo ne fait qu'augmenter et circuler à 25-30 km/h devient la norme. Vu qu'à l'arrêt on peut déjà mourir en tombant sur la tête, vous imaginez bien qu'à 30km/h, le moindre choc aura des conséquences dramatiques. Alors certes il y a plein d'autres points à améliorer mais est-ce que le port de la ceinture pose un pb, non ? Elle n'a jamais été remise en question même si les progrès techniques ont grandement améliorés la sécurité.

Merci JM.

Mon arrière grand père a été déporté, les grands parents dans la résistance sur les hauteurs de Poligny.

La brigade m'en veut, mais c'est en débattant avec des idées qu'on avance, pas en se foutant sur la gueule. LE SOUCI : pour débattre il faut argumenter, regarder le monde qui t'entoure et pas à la tv, pas répéter ce que tu entends, te faire une conviction, en menant une réflexion, et comprendre les conséquences des différents points de vue et ensuite adopter un point de vue qui est logique. Je trouve qu'être tolérant envers des gens qui ne le sont pas est un non sens total. La place qui est faite à la femme dans l'islam fait que je peux pas tolérer ça. ça me semble cohérent.

Me dire que ce que je dis c'est de la merde, ça me suffit pas, il faut m'expliquer pourquoi.
Faire du vélo c'est bon pour la santé. et pourquoi?
Manger 5 fruits et légumes par jour. et pourquoi?

je me fais mon avis, avec mes capacités et mes connaissances parfois limitées dans certains sujet, mais on apprend, on avance, et surtout on arrête de prendre pour argent comptant ce qu'on nous dis, de penser comme on veut qu'on pense, comme on veut qu'on vive. Soyez vous même autant que possible.

Surement une déformation acquise à la fac, ou il faut comprendre le monde qui t'entoure et voir par toi même si que ce qu'on t'as appris est vrai, ou pas. Toujours avoir un esprit critique, c'est valable aussi pour soi, bien évidemment, il faut savoir se remettre en question, sous conditions qu'on t'apporte un avis éclairé et réfléchi. ça s'appelle la construction d'un individu; Le souci c'est quand tu te construis à travers les médias, l'éducation nationale et la démagogie politique. il en résulte un discours non argumenté, moral et surtout d'un ennui profondément lassant.

Le texte de Kery, qui a manifestement analyser le monde qui l'entourait fait un constat juste, amer comme il le dit, mais qui peut servir a avancer ; malheureusement j'ai pas l'impression que c'est la direction qu'on prend. . et ça fait chié.

Pour en revenir au casque.

J'ai commencé le vélo avec un vieux biclou qu'un pote me passait, on aller se ballader dans les bois, ( chaussures de ville et jean , c'est la que j'ai pris gout au vélo). lui mettait un casque, moi non, j 'avais aucun équipement.

On rentre de notre sortie pluvieuse, pénard, on arrive devant chez lui, vraiment à 10 mètres devant et paf il glisse sur la bande blanche du passage pièton, le casque tape par terre, il est sonné. j'ai changé de discours.

Ce qui me gêne c'est imposer. je préfère l'explication, et ensuite chacun fait son choix non?

Je ne bien évidement pas contre le port du casque bien au contraire, mais contre cette obligation. j'avoue que si j'avais pas cet electro choc je n'en aurais pas mis et peut être que j'aurais un accident par la suite, ou bien ça aurait pu être moi à la place de mon pote.

Pour la ceinture c'est vrai cela n'a pas trop poser de soucis.

pou le vélo elect hier j'ai vu passé un type en costard il roulait bien à 40, l'halu! sûr que tu as pas les mêmes réflexes qu'un gars qui roule pas mal, ni les équipements.

Je suis complètement d'accord avec toi.
Imposer le casque est sans aucun doute contre productif dans l'état actuel du trafic vélo. Mieux vaut faire de la sensibilisation et chacun choisit en son âme et conscience.

Pour le reste n'oublie jamais qu'il n'y a pas de vérité et que le monde est un organisme en évolution permanente. La réalité de l'instant T n'est pas celle de l'instant T+1. Il est très compliqué de s'adapter, de trouver des solutions en temps réel à l'ensemble des problèmes que nous rencontrons tous. Les politiques essaient, sont des pompiers en temps de crise et sont quand même plutôt bien câblés pour gérer les problèmes ultra complexes mais forcément à l'échelle de chacun il y a toujours à redire.
Le compromis à plusieurs milliards d'habitants c'est un tout petit dénominateur commun. C'est là qu'il faut prendre un maximum de recul et faire jouer l'empathie car comme tu l'as dit nous sommes tous des Homo sapiens et fonctionnons avec le même système d'exploitation de départ, notre culture propre amène des ajustements de logiciels mais la base est identique. Nous pouvons donc nous comprendre.

Je ne suis pas certain que d'obliger à mettre un casque conduirait à faire baisser significativement le nombre de cycliste. Les gens font du velo par obligation mais également par envie. C'est pas un truc qui pèse 250gr qui va changer ta façon de voir les choses. Il faut juste un peu de temps, comme pour la ceinture, comme pour la cigarette dans les lieux publics, comme pour les radars automatiques, comme pour le tph au volant...etc... Au fait, vous avez vu la nouvelle règle en matière de verbalisation des stationnements sur piste cyclable ??? 135 euros, ça pique !!!! En voilà une bonne chose...

FAYARD a écrit :
Avec la multiplication des vélos électriques, la vitesse des citadins en velo ne fait qu'augmenter et circuler à 25-30 km/h devient la norme.

A défaut de t'édifier sur la portée de la chevrotine, Fayard, sache que la loi impose le bridage des VAE (non immatriculés) à 25km/h.
Ah tu le savais?

De rien