OnlineTri.com

j'aimerai que la fédé fasse faire par un institut un vrai sondage parmi les licenciés et surtout parmi la population française
ça n'a jamais été fait à ma connaissance , et elle aurait des surprises...
avec des questions comme :
qu'est ce que le Triathlon? rigolez pas , bcp ne savent pas
pouvez vous nous citer le nom d'un triathlète?
pouvez vous nous citer une épreuve?

oui , silver , l'ITU et la fédé française ont raison de continuer la meme politique sur le long , en effet leur concurrence actuelle face à la WTC , n'est pas stérile

braziou a écrit :j'aimerai que la fédé fasse faire par un institut un vrai sondage parmi les licenciés et surtout parmi la population française

Je ne vois pas en quoi l'opinion du français moyen devrait orienter la politique de la FFTri.

Son action doit être orientée vers le développement de la pratique et les attentes des pratiquants, on en a rien à foutre de l'opinion du français moyen - qui de toute façon ne connait ni ne comprends rien au tri. C'est quand même pas au français moyen de décider si un IM est mieux qu'un CD, ou si un 3.8 / 180 / 42 c'est mieux qu'un 4/120/30, ou si Belaubre est plus méritant (de subventions fédérales) que Jalabert ou Vernay, non?

Ne pas oublier qu'on est 20 000 pratiquants sur 60 millions d'habitants, soit 0,03% de la population! Si la Fédération a un succès énorme pour la prochaine Olympiade, on montera peut-être à 40 000, mais ça ne sera jamais que 0,06%! Donc l'opinion du français moyen... En plus, le peu de français qui ont entendu parler de tri, c'est avant tout par les JO - ce qui va à l'encontre de ta démonstration.

reste avec tes convictions qui sont contraires aux miennes , je pense tout à l'opposé de toi
le Tri pour la majorité des trithlètes et du grand public , c'est Nice , Embrun , Hawaii , surement pas les JO
si je préconise un sondage c'est que pour la fédé et les gens comme toi , s'en rendent compte
et relis un peu les éditos fait par Lescure quand la fédé organisait Nice...

Silver0l a écrit :En plus, le peu de français qui ont entendu parler de tri, c'est avant tout par les JO

Tu sais ça comment
Et comment sais-tu aussi que les licenciés préfèrent le CD à l'IM

et la corrélation + de licenciés=JO , reste à démontrer , surtout sans résultat!
le Biathlon qui est autrement médiatisé que le Tri à la télé lors des JO , a 300 licenciés en France , pourtant des médailles olympiques , et des titres de champion du monde , ils en ont eu , eux...
l'augmentation des licenciés est due en grande partie à la fascination des gens envers le défi du long

braziou a écrit : l'augmentation des licenciés est due en grande partie à la fascination des gens envers le défi du long

Braziou, je t'aime bien (un mec qui apprécie Jordan ne peut pas être complètement mauvais), mais arrête de balancer des affirmations sans fondements et sans données pour les étayer.

Là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'il faudrait sonder pour obtenir des données (pas sonder le grand public, mais les pratiquants). Savoir en particulier pourquoi les gens sont venus au tri, comment il on connu ce sport, leur type de pratique... Avec des infos on peut commencer à causer. Avant...

Commanaman a écrit :

Silver0l a écrit :En plus, le peu de français qui ont entendu parler de tri, c'est avant tout par les JO

Tu sais ça comment
Et comment sais-tu aussi que les licenciés préfèrent le CD à l'IM

Il n'y a qu'à regarder l'audimat des différentes retransmissions de triathlon. Les JO arrivent loin devant tout le reste.
Et j'ai pas dit que les licenciés "préfèrent" le CD, j'ai simplement dit qu'il y avait plus de pratiquants sur CD que sur IM. Tu en doutes?

tu les as les audimats?
parmi tous les sports des JO , le Tri se classe combien ?
il fait mieux que l'escrime , l'aviron aux Jo d'été, le curling ou le Biathlon aux JO d'hiver?
dans l'orgie d'images d'un JO d'été , le Tri est noyé
si tu crois que les gens ont retenu quelque chose des JO de Pékin en Tri à 4h du matin pour nous , quand tu as dans la meme journée de l'Athlé avec Bolt ou de la natation avec Phelps ou que sais je encore , à Londres ce sera à 10h du matin , en semaine...
un reportage de 3 min dans Stade2 sur Embrun , a bcp plus d'impact
on doit pas vivre sur la meme planète , pour ne pas savoir que c'est l'attrait de faire un long , qui a décidé la plupart d'entre nous de se mettre au Tri
il suffit de comparer , rien que sur ce forum , les pages sur Hawaii et sur les JO...
quant au nombre de participants , c'est compliqué de savoir , puisque les mecs qui ont pour objectifs principaux des longs , font aussi des CD comme entrainement ou préparation
et quand je lis que des conneries du style que le " CD serait plus légitime que l'IM etc..." , c'est et plutot
sache que la distance CD a été "inventé" bien après la distance IM et que si les proportions de l'IM te semblent douteuses , alors pourquoi ne pas remettre en question la distance d'un marathon ?

Silver0l a écrit :

Commanaman a écrit :

Silver0l a écrit :En plus, le peu de français qui ont entendu parler de tri, c'est avant tout par les JO

Tu sais ça comment
Et comment sais-tu aussi que les licenciés préfèrent le CD à l'IM

Il n'y a qu'à regarder l'audimat des différentes retransmissions de triathlon. Les JO arrivent loin devant tout le reste.
Et j'ai pas dit que les licenciés "préfèrent" le CD, j'ai simplement dit qu'il y avait plus de pratiquants sur CD que sur IM. Tu en doutes?

Dans ce cas comment expliques-tu que la presse (spécialisée j'entends) ne se concentre quasiment que sur le long ?

braziou a écrit :braziou a écrit:
message envoyé ce soir aux ligues :

Ce que je retiens dans ton discours, c'est en effet, la "re connaissance" des épreuves que tu cites (Nice, Embrun, Hawai) pour le "grand public".

A cela, les reportages de journalistes qui tombent encore dans le panneau du sensationnel et frapadingue et autre Jajalite . Que veux-tu, c'est vendeur et tant mieux.

Mais cela a le mérite de déclencher des vocations. Combien ont souhaité aller vers le triathlon suite à ces reportages en se disant "un jour je ferai un Ironman".Ca je te l'accorde.

Par contre, après le phénomène déclencheur, il faut accueillir tout ce monde. N'oublie pas que des Cyril NEVEU, Francois CHABAUD, Patrick VERNAY,.........., ont commencé leur carrière sur des épreuves courtes, des "promo" comme on les appelaient à l'époque.

Pour en venir au fait, la politique fédérale actuelle n'est pas aussi mauvaise que cela et doit continuer dans les orientations qu'elle met en place depuis plusieurs années. Elle porte ses fruits avec un nombre de clubs qui augmentent et une population jeunes qui explose (c'est le cas dans notre ligue).

Je ne pense pas qu'elle soit défaillante dans sa politique du long, seul problème, c'est que le long formule ITU galère.
Et il y a un pas que la fédération ne peut pas et ne doit pas franchir, c'est de s'orienter vers des formats déjà pris par la WT et autres.


La ou tu n'es pas réaliste, c'est de penser qu'il y a plus de licenciés qui souhaitent du long.
Regarde autour de toi, fais un tour d'horizon des clubs de ta ligue et essaie de déterminer le nombre d'athlètes qui fait du long.
En ce qui me concerne, après cette gymnastique mentale, j'estime à 15% cette population.


Ce que je retiens, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde, et il est grave et irresponsable (je ne parle pour forcément pour toi) d'entretenir une guéguerre entre le court et le long. Les deux ont besoin l'un de l'autre.

pat79 a écrit :

braziou a écrit :braziou a écrit:
message envoyé ce soir aux ligues :

Ce que je retiens dans ton discours, c'est en effet, la "re connaissance" des épreuves que tu cites (Nice, Embrun, Hawai) pour le "grand public".

A cela, les reportages de journalistes qui tombent encore dans le panneau du sensationnel et frapadingue et autre Jajalite . Que veux-tu, c'est vendeur et tant mieux.

Mais cela a le mérite de déclencher des vocations. Combien ont souhaité aller vers le triathlon suite à ces reportages en se disant "un jour je ferai un Ironman".Ca je te l'accorde.

Par contre, après le phénomène déclencheur, il faut accueillir tout ce monde. N'oublie pas que des Cyril NEVEU, Francois CHABAUD, Patrick VERNAY,.........., ont commencé leur carrière sur des épreuves courtes, des "promo" comme on les appelaient à l'époque.

Pour en venir au fait, la politique fédérale actuelle n'est pas aussi mauvaise que cela et doit continuer dans les orientations qu'elle met en place depuis plusieurs années. Elle porte ses fruits avec un nombre de clubs qui augmentent et une population jeunes qui explose (c'est le cas dans notre ligue).

Je ne pense pas qu'elle soit défaillante dans sa politique du long, seul problème, c'est que le long formule ITU galère.
Et il y a un pas que la fédération ne peut pas et ne doit pas franchir, c'est de s'orienter vers des formats déjà pris par la WT et autres.


La ou tu n'es pas réaliste, c'est de penser qu'il y a plus de licenciés qui souhaitent du long.
Regarde autour de toi, fais un tour d'horizon des clubs de ta ligue et essaie de déterminer le nombre d'athlètes qui fait du long.
En ce qui me concerne, après cette gymnastique mentale, j'estime à 15% cette population.


Ce que je retiens, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde, et il est grave et irresponsable (je ne parle pour forcément pour toi) d'entretenir une guéguerre entre le court et le long. Les deux ont besoin l'un de l'autre.

Braziou n'a pas dit que la majorité faisait du long: il a expliqué, comme tu l'as dit, que beaucoup viennent par ce biais et envisage un jour ou l'autre de faire un long. C'est ce qui fait rêver beaucoup tôt ou tard. Preuve en est l'engouement sur ces courses et le fait que tout ceux qui "exploitent" le filon triathlon se concentre sur ce sujet (matos, entrainement, presse, etc...)

Egalement, il n'a pas dit qu'il fallait éradiquer le court, bien au contraire mais, comme tu l'as dit, qu'il y a de la place pour tout le monde. Dans ces conditions, il est absurde de continuer à dénigrer le long comme c'est le cas aujourd'hui

Je ne prends pas parti ne ne juge l'orientation fédérale mais pour ce qui est des distances, comme tout ancien qui se respecte, le long ne commence pour moi qu'avec les distances de l'ancien Nice.
Et comme tout ancien un peu attaché aux symboles, je me dit que pour faire un Championnat du Monde de long, je me raccrocherais à quelque chose qui a de la signification.
Les 2 longue distance mythique étaient Hawaii puis Nice, donc je choisirais volontier un 3,8 - 130 - 32 ou une distance IM (et peu importe que ce soit une distance WTC ou pas).
Maintenant c'est un avis trés perso et je ne me suis jamais amusé à faire une étude de marché pour voir si cela pouvait attirer plus de monde ......

Seb c'est bien ! a écrit :
Braziou n'a pas dit que la majorité faisait du long: il a expliqué, comme tu l'as dit, que beaucoup viennent par ce biais et envisage un jour ou l'autre de faire un long. C'est ce qui fait rêver beaucoup tôt ou tard. Preuve en est l'engouement sur ces courses et le fait que tout ceux qui "exploitent" le filon triathlon se concentre sur ce sujet (matos, entrainement, presse, etc...)

Egalement, il n'a pas dit qu'il fallait éradiquer le court, bien au contraire mais, comme tu l'as dit, qu'il y a de la place pour tout le monde. Dans ces conditions, il est absurde de continuer à dénigrer le long comme c'est le cas aujourd'hui

Je remarque que nous sommes d'accord sur certains sujets (exemple le long qui fait rêver).

Par contre, tu parles d'engouement sur le long, je trouve le terme un peu fort.
Dans l'hexagone, il y a, c'est vrai des épreuves LD qui tiennent la route et qui sont très bien fréquentées .Cependant, à titre de comparaison, n'oublions pas toutes les autres épreuves qui ressemblent un grand nombres d'athlète, parmi lequel certes un certain nombre d'adeptes du long, mais surtout pas une majorité.
Combien vont faire du long sur la population qui fréquente des épreuves comme La Baule (toutes épreuves confondues peut-être 2000 à 2500 athlètes, je ne sais pas).
C'est pour cela que je dis que sur le nombre de licenciés, il y a une plus forte majorité d'athlètes qui fait du court. Mais, je le débat n'est pas là.
Chacun pratique sur le format qu'il souhaite et qui lui correspond. D'ailleurs, là aussi, il serait intéressant de connaître le nombre d'athlètes qui ont réalisé un LD et qui considérant qu'aillant obtenu leur bâton de maréchal reste sur des distances classiques.

Sur ce que je vois, je ne crois pas qu'il y ait un dénigrement du long, en particulier au niveau fédéral.
Il y a une équipe de France LD qui tiens la route et qui est suivie. Après, que la valeur d'une victoire à LORIENT soit moindre par rapport à NICE, nous en connaissons les causes et je ne vois pas de solution dans un proche avenir.

On ne peut pas dire que je partage souvent les idées de Braziou mais sur ce coup là (sa lettre), je suis globalement d'accord.

Sinon, le point qui me chagrine c'est le coût pour avoir un triathlon affilié à la FFTRI.
En comparaison, qq'un connaît-il l'équivalent dans les autres fédés, avec par exemple :
une affiliation pour un 10 kil ou un semi FFA ?
une course cycliste FFC ?

Merci.

Seb c'est bien ! a écrit : Dans ce cas comment expliques-tu que la presse (spécialisée j'entends) ne se concentre quasiment que sur le long ?

D'abord ce n'est pas vrai, il n'est que voir les posts ici qui passent leur temps à se plaindre que Triathlète ne parle que de Court (les autres titres, je ne sais pas ce qu'ils sont devenus, je ne les vois plus en kiosque).

Ensuite, la presse spécialisée, comme ce forum, n'est pas représentative de la population générale qui pratique le Tri. Ils s'adressent aux 10% de pratiquants les plus fanatiques et les plus assidus.

Si tu regarde ce forum, tu as l'impression que tout le monde s'entraîne au moins 15h par semaine, ne rêve que P3C et Hawaï, est prêt à mettre 300 euros pour participer à une compet, fait ses marathons en moins de 3h et des sorties vélo de de 150km tous les week-ends...

Le triathlète moyen, il s'entraîne moins de 8h par semaine, roule sur son Lapierre ou son DKT une 60aine de km le WE quand il fait beau, et il va faire les épreuves locales ou La Baule, l'épreuve la plus populaire de France, mais dont on ne parle jamais ici, beaucoup moins en tout cas qu'Embrun ou Nice ou Hawaï, qui sont infiniment moins fréquenté par les Français...

Nous avons ici et dans la presse spécialisée un fort biais en faveur de l'IM, mais ça ne doit pas faire oublier la pratique de la majorité des licenciées, qui est prioritairement orientée vers le Court.

La politique de la Fédé est très bien, elle développe le Court, ce qui attire les jeunes et permet d'accueillir les nouveaux adhérents, qui trouvent en France un réseau unique au monde d'épreuves de proximité organisées par les clubs, et supporte fortement le Long. C'est même la seule à résister aux attaques de la WTC, à organiser des épreuves longues très sympa sur son territoire (alors que les autres Fédé laissent entièrement le champ libre à la WTC ou à Challenge), et à aider et envoyer ses meilleurs représentants aux Championnats du Monde (alors que les autres Fédé ont perdu toute pertinence par rapport à leur élite du Long, qui ne vit que par et pour le circuit WTC).

La position de Braziou tendant à présenter les praticiens du Long comme des victimles de la Fédé est complètement absurde. Et sa proposition d'aller conciurrencer la WTC sur le terrain de l'IM serait carrément suicidaire pour la Fédé, et contraire aux orientations de l'ITU, qui n'a pas à s'aligner sur les pratiques, les objectifs et les méthodes d'un organisme américain privé à but lucratif.