OnlineTri.com

MILLIOZ a écrit :Bonjour,

Pour répondre à un message précédent concernant "l'entraîneur" de FD.

Mon père et moi faisions chaque année, pour FD, les plans spécifiques (3 mois) pour le marathon de Rotterdam depuis 3 ans maintenant.

Il n'y avait aucun suivi (ou presque) après le programme envoyé en début de préparation car FD ne le souhaitait pas.
Pour quelles raisons ? Par simple soucis de ne pas nous donner de "travail" supplémentaire, étant donné que nous faisions ça de manière complètement bénévole et désintéressée.

En ce qui concerne ses irrégularités chronométriques sur le marathon de Rotterdam 2007 (où il n'y a aucune preuves de tricherie avérée jusqu'à nouvel ordre).
Bien évidemment nous avions vu les temps intermédiaires.
Bien évidemment, nous avions réalisé que ceux-ci étaient impossibles à réaliser (finir en 15' le dernier 5kms d'un marathon !) : ça interpelle, ça porte à nous interroger.
Mais même un athlète dopé ne ferait pas de tels écarts.
Alors qu'en conclure ?
Nous en avions conclu un problème informatique ou quelque chose dans ce genre même si tous les autres concurrents avaient des temps intermédiaires (plus) cohérents.
C'est ce qu'en a déduit aussi FD, d'après ses dires.
De plus, nous avons toujours eu de très bon rapport avec FD, qui a toujours été exemplaire dans sa fonction au sein du club.
Nous n'étions donc pas en l'état d'en conclure autre chose.
Ceux qui auraient été capables de deviner autre chose (à notre place), à l'époque, aurait eu une sacré imagination.

Avec tout le recul sur l'histoire (vidéo...), il est maintenant très facile de qualifier de "naifs" ceux qui ont plannifiés la préparation de FD.
Toujours est-il qu'il n'y a aucune preuves formelles sur le marathon de Rotterdam 2007.

Pour le marathon de Rotterdam 2008, certes le sportif a triché et doit être sanctionné en conséquence. Pour le reste, c'est aux protagonistes en question de faire leur enquête.
Comme il a déjà été écrit avant, si vous avez des preuves avérées de tricherie, sur tout épreuve et sur tout individu, il ne sert à rien de les publier publiquement sur des forums ou autres moyens de communication car ceci ne sera pas recevable.
Faites les parvenir aux responsables des fédérations ou des organisations en question.

Dirigeants et entraîneurs, nous sommes tous très attristés par cette affaire, mais sachez que nous avons tous la conscience tranquille.
Nous avons toujours oeuvré pour un sport propre et éthique auprès de nos jeunes athlètes, et nous continueront plus que jamais à nous engager respectivement, d'une manière ou d'une autre, dans cette optique là.


Pour finir, en dernier lieu, l'article rapporte le sentiment que l'on a vis-à-vis du sportif FD, ceci dit, nous partageons aussi les propos de Mr Buniet quant à la personnalité sympathique de FD et nous seront là pour le soutenir dans ce moment difficile.

Aux coupeurs de tête et aux "penseurs simplistes", je leur dirais de s'intéresser ne serait-ce qu'un petit peu à la psychologie (en général vous n'êtes pas mal en physiologie, alors essayer de faire de même avec cette science reconnue) avant de réflechir et agir de la sorte.
Vous n'êtes pas à l'abris d'être confronté, de près ou de loin, un jour à ce genre de situation.


Merci de votre compréhension

Sportivement

Axel MILLIOZ

ironturtle a écrit :Tu attendais quoi d'autre?? Il n'avouera qu'au cas par cas quand il ne pourra pas faire autrement. Et c'était évident qu'il allait d'abord chercher à nier pour Rotterdam puis dire que c'était la première fois. Combien de fois avons-nous déjà vu ce schéma? C'est toujours la première fois.
Le mieux est de le laisser dans la merde dans laquelle il s'est mise comme un grand et dans laquelle il risque d'aspirer ses copains, coaches...

MILLIOZ a écrit :Bonjour,

Pour répondre à un message précédent concernant "l'entraîneur" de FD.

Mon père et moi faisions chaque année, pour FD, les plans spécifiques (3 mois) pour le marathon de Rotterdam depuis 3 ans maintenant.

Il n'y avait aucun suivi (ou presque) après le programme envoyé en début de préparation car FD ne le souhaitait pas.
Pour quelles raisons ? Par simple soucis de ne pas nous donner de "travail" supplémentaire, étant donné que nous faisions ça de manière complètement bénévole et désintéressée.

En ce qui concerne ses irrégularités chronométriques sur le marathon de Rotterdam 2007 (où il n'y a aucune preuves de tricherie avérée jusqu'à nouvel ordre).
Bien évidemment nous avions vu les temps intermédiaires.
Bien évidemment, nous avions réalisé que ceux-ci étaient impossibles à réaliser (finir en 15' le dernier 5kms d'un marathon !) : ça interpelle, ça porte à nous interroger.
Mais même un athlète dopé ne ferait pas de tels écarts.
Alors qu'en conclure ?
Nous en avions conclu un problème informatique ou quelque chose dans ce genre même si tous les autres concurrents avaient des temps intermédiaires (plus) cohérents.
C'est ce qu'en a déduit aussi FD, d'après ses dires.

.....
Axel MILLIOZ

fabrice a écrit : Si vous considerez qu'il n'y a aucune preuve avérée de tricherie pour l'édition 2007, qu'il puisse s'agir d'un simple problème informatique, vous pouvez considerez qu'il n'existe aucune preuve de tricherie avérée pour 2008.
Les images et le compte à rebours qui est censé indiquer le passage de la puce sur le tapis sont enregistrées séparement, un problème informatique a put provoquer un décalage entre les images visionnées et le chrono.
Il aurait fallu que la date et l'heure soit enregistrées par les caméras et apparaisent sur l'image, et là encore il y aurait matière à discuter. Les caméras avaient-t-elles été mises à l'heure et controlé par un organisme de certification.
...

fabrice a écrit :

MILLIOZ a écrit :Bonjour,

Pour répondre à un message précédent concernant "l'entraîneur" de FD.

Mon père et moi faisions chaque année, pour FD, les plans spécifiques (3 mois) pour le marathon de Rotterdam depuis 3 ans maintenant.

Il n'y avait aucun suivi (ou presque) après le programme envoyé en début de préparation car FD ne le souhaitait pas.
Pour quelles raisons ? Par simple soucis de ne pas nous donner de "travail" supplémentaire, étant donné que nous faisions ça de manière complètement bénévole et désintéressée.

En ce qui concerne ses irrégularités chronométriques sur le marathon de Rotterdam 2007 (où il n'y a aucune preuves de tricherie avérée jusqu'à nouvel ordre).
Bien évidemment nous avions vu les temps intermédiaires.
Bien évidemment, nous avions réalisé que ceux-ci étaient impossibles à réaliser (finir en 15' le dernier 5kms d'un marathon !) : ça interpelle, ça porte à nous interroger.
Mais même un athlète dopé ne ferait pas de tels écarts.
Alors qu'en conclure ?
Nous en avions conclu un problème informatique ou quelque chose dans ce genre même si tous les autres concurrents avaient des temps intermédiaires (plus) cohérents.
C'est ce qu'en a déduit aussi FD, d'après ses dires.

.....
Axel MILLIOZ

Si vous considerez qu'il n'y a aucune preuve avérée de tricherie pour l'édition 2007, qu'il puisse s'agir d'un simple problème informatique, vous pouvez considerez qu'il n'existe aucune preuve de tricherie avérée pour 2008.
Les images et le compte à rebours qui est censé indiquer le passage de la puce sur le tapis sont enregistrées séparement, un problème informatique a put provoquer un décalage entre les images visionnées et le chrono.
Il aurait fallu que la date et l'heure soit enregistrées par les caméras et apparaisent sur l'image, et là encore il y aurait matière à discuter. Les caméras avaient-t-elles été mises à l'heure et controlé par un organisme de certification.

Je ne comprends pas pourquoi Ti-Gutt n'a pas fait valoir cet argument tout a fait recevable.

Il n'y a aucune raison de lui retirer ses licences, de l'empêcher de courir.
Imaginez, vous pourriez être les premiers entraineurs amateurs et bénévoles à avoir préparé un champion du monde.

Alors laissons le courir !
...Parce que sinon qui va nous faire marrer en 2009.

GGG a écrit :

ironturtle a écrit :Tu attendais quoi d'autre?? Il n'avouera qu'au cas par cas quand il ne pourra pas faire autrement. Et c'était évident qu'il allait d'abord chercher à nier pour Rotterdam puis dire que c'était la première fois. Combien de fois avons-nous déjà vu ce schéma? C'est toujours la première fois.
Le mieux est de le laisser dans la merde dans laquelle il s'est mise comme un grand et dans laquelle il risque d'aspirer ses copains, coaches...

je m'attendais à des aveux complets.
En effet, je pense qu'il faut mieux tout avouer d'un coup car l'affaire serait réglée peut être plus rapidement. Il prend le risque en n'avouant pas de voir les preuves s'accumuler et donc de voir l'affaire devenir interminable.


Si effectivement il pense à ses proches (familles, entraineurs, dirigeants, copains de club), je pense qu'il devrait clore le dossier le plus rapidement possible et de lui même..........et avouer

des aveux complets lui permettraient de se reconstruire plus rapidement en tant qu'homme et pourquoi pas en tant qu'athlete

Thierry *OnlineTri* a écrit :....Pour le coup du pb informatique en 2007, la seule explication serait qu'il y ait eu un concuurrent qui le suivait et qui declenche avec le meme numero de puce et que le systeme informatique considere ce second temps comme le bon (effacant le passage de FD) et créant l'illusion d'un 5kms "éclair" au moment où l'erreur arrête de ce produire... la probabilité d'un tel evenement est super faible quand bien même ça serait possible...

Il est vrai que ce genre d'analyse est tjs plus facile après coup et que lorsque l'on n'a pas de raisons particulières de soupconner qq on peut passer a coté de ce genre de "détail"...

T.

GGG a écrit :

ironturtle a écrit :Tu attendais quoi d'autre?? Il n'avouera qu'au cas par cas quand il ne pourra pas faire autrement. Et c'était évident qu'il allait d'abord chercher à nier pour Rotterdam puis dire que c'était la première fois. Combien de fois avons-nous déjà vu ce schéma? C'est toujours la première fois.
Le mieux est de le laisser dans la merde dans laquelle il s'est mise comme un grand et dans laquelle il risque d'aspirer ses copains, coaches...

je m'attendais à des aveux complets.
En effet, je pense qu'il faut mieux tout avouer d'un coup car l'affaire serait réglée peut être plus rapidement. Il prend le risque en n'avouant pas de voir les preuves s'accumuler et donc de voir l'affaire devenir interminable.


Si effectivement il pense à ses proches (familles, entraineurs, dirigeants, copains de club), je pense qu'il devrait clore le dossier le plus rapidement possible et de lui même..........et avouer

des aveux complets lui permettraient de se reconstruire plus rapidement en tant qu'homme et pourquoi pas en tant qu'athlete