Le Vélobleu refusé sur l'Embrunman: Soutien à Pakinator

[yoann-51]

le rapport d'arbitrage n'a rien de secret
il suffit d'en demander copie à celui qui l'a rédigé (il fait plusieurs pages et donne même des conseils à l'organisateur)

en voici un extrait:
"contrôle entrée matériel ( tous les arbitres par rotations)
nombre de vélos modifiés + de 30
3 vélos ont été refusés à l'entrée de l'AT le 15 au matin"

ainsi aucun concurrent n'a été refusé le 14 car ils se sont tous mis en conformité suite à la demande de régularisation des arbitres
Je ne fait que retranscrire un rapport destiné avec la facture de la ligue + de 30.000€ pour info ( exactement 12623 pour l'arbitrage et les droits de manif, 17 504 € pour les pass compétitions et 2945€ pour le droit d'agrément de la fftri (non compris le grand prix )
Voilà oû s'arrête la connivence

Pour info cette année l'embrunman c'est + de 70 000€ de déficit

Pour ces deux points Il ne fait aucun doute que cela va amener des réflexions de la part de certains organisateurs ou de leurs représentants anonymes
Dans tous les cas attendez vous à une augmentation des droits d'inscriptions car plus la prestation augmente et plus les coûts augmentent
Sachez que nos droits d'inscriptions n'atteindront pas le niveau de ceux des structures internationales commerciales qui en vivent
D'autant que le prix ne semble pas gêner un grand nombre d'entre vous lorsque l'on voit le nombre d'inscrits
A moins que le prix plus élevé soit un atout supplémentaire pour l'organisateur

quel mépris pour les participants...

[Gerald IACONO]

je ne vois pas ou il y a du mépris
je commente une situation comme vous le faites tous
et fais un constat évident
mais je pense que la personne malsaine trouvera toujours à médire quoique l'on fasse ou dise d'autant plus si elle vous hait

[yoann-51]

je ne vois pas ou il y a du mépris
je commente une situation comme vous le faites tous
et fais un constat évident
mais je pense que la personne malsaine trouvera toujours à médire quoique l'on fasse ou dise d'autant plus si elle vous hait

ne faites pas semblant, cesser de passer pour une pauvre petite victime et assumez la teneur de vos propos, en affirmant qu'un tarif élevé ne gênera pas les participant, voir même cela va augmenter l'attractivité de votre épreuve, vous prenez les participants pour des vaches à lait.

[Bastoche]

Sauf que M. Iacono, vous avez commenté cette decision de l'arbitre. C'est un peu comme la separation des pouvoirs...

Vous abondez dans le sens de la decision prise par l'arbitre alors que votre position d'organisateur tendrait a un devoir d'independance, y compris dans votre prise de position.

Au lieu de cela, la raison principale du refus donnée a Pakinator, qui est, je le dis depuis 40 pages '' la suspicion de tricherie'' est mise sous le tapis pour laisser place a ''raison de securite''

La raison de securité a t'elle été opposée a Pakinator au contrôle?? NON
Une suspicion de Tricherie??? Oui

Personne n'a repondu la dessus, car c'est la que le bas blesse et que les versions dont s'accomodent les parties prenantes ont changées au fil du temps.

Les discours politiques rendent opaques une situation qui aurait pu être réglée depuis longtemps.

D'autres épreuves ont pris le parti de la bonne intelligence et c'est heureux.

Il n'y a même pas un début de méa culpa zur la façon dont la chose a été gérée.

Pffffff

[olivemiller]

Merci Paki pour ce suivi "complet" et je ne doute pas, conforme et fidèle à la réalité...
En fait, et en résumé, tout va dans ton sens à toi, dans ton bon droit dans cette affaire. Les différentes interventions et explications de la fédé, ligue, organisateur se contredisent en majeure partie encore plus qu'au départ...
Quant-au fait que tu aies été accepté "partout" sauf à "Embrun 2014", si besoin est de le rappeler, cela démontre bien les incohérences de ce qui t'est répondu... Sûr que pour "eux", comment se sortir d'un tel imbroglio... ?...
Si j'étais à leur place (fédé, ligue, orga), vu qu'il ont le même avocat pour te répondre (la même chose), je pense que j’entamerais une proposition de transaction amiable aussitôt, ce serait une sortie honorable, pour les 2 parties, plutôt que continuer à se décrédibiliser encore plus auprès de tout le milieu triathlétique...
Il faut parfois reconnaître ses "erreurs", c'est souvent bcp plus profitable que s'entêter inutilement devant "l'indéfendable"...
Bref, c'est ma vision des choses, en me voulant être le plus objectif et "positif" possible dans cette malheureuse histoire...
Le reste t'appartient, comme depuis le début, encore merci pour ce retour !
Fabrice Pion.

+1

[FAYARD]

je ne vois pas ou il y a du mépris
je commente une situation comme vous le faites tous
et fais un constat évident
mais je pense que la personne malsaine trouvera toujours à médire quoique l'on fasse ou dise d'autant plus si elle vous hait

C'est pas trop difficile de vivre avec autant d'aigreur dans le cœur
Je plains votre entourage..

[pascalbo]

je vous trouve dur avec iacco les gars - il n'y a que lui qui ose se mouiller dans le triumvirat fede/orga/arbitre face a un forum "dechainé"...je trouve cool de sa part de "sortir un peu du bois". en plus j'irai jusqu'a dire qu'il faut ptete bien lire entre les lignes de ce qu'il nous écrit sans trop pouvoir y aller cash...notamment à l'aune de l'analyse de Fayart du debut (en resumé rapide : pas de fede en 2013, le velobleu passe ; fede en 2014, le vélo bleu ne passe pas) - je rappelle que d'après tout ce qu'on a lu, quand paki se pointe au parc, l'arbitre qui est là appelle tout de suite l'arbitre principal qui cherche à le virer direct puis ça dure 4 heures car paki ne se laisse pas faire, 4 heures au cours desquelles l'arbitre principal lui dira qu' il y a eu concertation avant entre l'orga, la fede et les arbitres sur le sujet du velobleu d'une part et d'autre part qu'au dela des problèmes techniques, "cela nuit à l'image du triathlon"....alors les écrits de Mr Iaccono qui délimitent bien l'étendue de ses propres prerogatives/responsabilites/actions éventuelles, flèchent en réalité l'auteur et l'origine de cette decision - comme l'a analysé Fayart

[FAYARD]

je vous trouve dur avec iacco les gars - il n'y a que lui qui ose se mouiller dans le triumvirat fede/orga/arbitre face a un forum "dechainé"...je trouve cool de sa part de "sortir un peu du bois". en plus j'irai jusqu'a dire qu'il faut ptete bien lire entre les lignes de ce qu'il nous écrit sans trop pouvoir y aller cash...notamment à l'aune de l'analyse de Fayart du debut (en resumé rapide : pas de fede en 2013, le velobleu passe ; fede en 2014, le vélo bleu ne passe pas) - je rappelle que d'après tout ce qu'on a lu, quand paki se pointe au parc, l'arbitre qui est là appelle tout de suite l'arbitre principal qui cherche à le virer direct puis ça dure 4 heures car paki ne se laisse pas faire, 4 heures au cours desquelles l'arbitre principal lui dira qu' il y a eu concertation avant entre l'orga, la fede et les arbitres sur le sujet du velobleu d'une part et d'autre part qu'au dela des problèmes techniques, "cela nuit à l'image du triathlon"....alors les écrits de Mr Iaccono qui délimitent bien l'étendue de ses propres prerogatives/responsabilites/actions éventuelles, flèchent en réalité l'auteur et l'origine de cette decision - comme l'a analysé Fayart

Je tente simplement d'apporter une réponse à la question: "qui est derrière tout ça" ? par contre je n'ai toujours pas trouver la ou les bonnes réponses pour une autre question: "pourquoi" ?
Après, ce n'est qu'une théorie parmi d'autres.

[tilaris]

J'avais pas vu ça,
C'est hallucinant...

Donc en gros l'arbitre dit je peux pas m'assurer qu'il n'y a pas de moteur ?

il fait comment avec les autres vélos il utilise des rayons X ?

Déjà que beaucoup critiquent la Fédération de Tri ici, on comprend pourquoi...

[lolobkk]

je ne vois pas ou il y a du mépris
je commente une situation comme vous le faites tous
et fais un constat évident
mais je pense que la personne malsaine trouvera toujours à médire quoique l'on fasse ou dise d'autant plus si elle vous hait

ne faites pas semblant, cesser de passer pour une pauvre petite victime et assumez la teneur de vos propos, en affirmant qu'un tarif élevé ne gênera pas les participant, voir même cela va augmenter l'attractivité de votre épreuve, vous prenez les participants pour des vaches à lait.

+1

[Fabreizhad Triathlon]

Et on tourne en rond...

d;-)

[Gerald IACONO]

Je vais être plus précis à savoir que cette décision qui représentait une décision arbitrale basée sur la réglementation fédérale a eu quelque chose de bon
Elle va permettre à la justice de dire si tout type peut être utilisé sur une compétition comme le triathlon.
Cela dégagera la responsabilité des organisateurs en cas de sinistre
Et là je ne défend personne,
Par contre je me félicite que cette affaire va dégager pour une fois l'organisateur d'une responsabilité lourde de conséquence( voir l'exemple que j'ai cité)
mais vous connaissez le dicton "nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre"

[Bardamu]

Je vais être plus précis à savoir que cette décision qui représentait une décision arbitrale basée sur la réglementation fédérale a eu quelque chose de bon
Elle va permettre à la justice de dire si tout type peut être utilisé sur une compétition comme le triathlon.
Cela dégagera la responsabilité des organisateurs en cas de sinistre
Et là je ne défend personne,
Par contre je me félicite que cette affaire va dégager pour une fois l'organisateur d'une responsabilité lourde de conséquence( voir l'exemple que j'ai cité)
mais vous connaissez le dicton "nul n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre"

Je ne suis pas certain que la justice devrait avoir à s'occuper de ça. La "justice" comme vous dites, est là pour interpréter la règle quand cette dernière n'est pas claire, ce qui n'est pas le cas en l'espèce...

[IronPion]

Elle va permettre à la justice de dire si tout type (de vélos j'imagine, NDR) peut être utilisé sur une compétition comme le triathlon.

Je suis désolé mais que faut t-il de plus ? !!! La réglementation actuelle sur les types de vélos autorisés est suffisamment complète, claire, voire même contraignante... Le vélo bleu, à ce titre, est totalement dans les normes, ça a été prouvé, que faut t-il en déduire ?... ! Sachant qu'en l'espèce, il est utile de le rappeler, ce n'est pas cet argument de règlement des normes du vélo qui a été invoqué mais une suspicion de tricherie, le fameux moteur qui aurait pu être caché qq part. Une fois cette suspicion écartée, je suis désolé, le vélo devait être accepté, point final.
A noter par ailleurs que déjà, montrer cette suspicion de tricherie sur ce seul vélo... Huuuuum... En matière de discrimination que l'on pourrait qualifier "à l'embauche" (entrée dans le parc), ça me paraît aussi très très limite voire même condamnable !!!
Fabrice Pion.

[lopapy]

Impressionnant toute cette histoire...

Je ne peux que compatir avec Pakinator.

Et je relèverais AUSSI, que même s'il est maladroit dans son style habituel, Mr Iacono est le seul à tenter d'amener ses éléments de réponses.
Or il y a plusieurs parties mises en cause...

L'Papy_pas_au_fait_de_toute_cette_histoire_mais_qui_imagine_le_désaroi_de_Pakinator_au moment des faits...