ERIC D

[Alexey Stakhanov]

bon laisse tomber les calculs, viens a Nice faire une reco avec moi et je m'occupe de ton cas
mon objectif perso c'est sub10 dont - de 5h20 en velo
bisous bisous

[eric d]

on peu rentrer la pression dans bikecalculator ?

[Lavad]

ca me fait facil du 33 ou 33,5 a nice. avec toute les ameliorations cités.

C'est celà oui....

[eric d]

oui. quand je fais du 31 a vitré , ca fais du 33,5 a nice. Chacun peu appliquer ses propres facteurs de correction.

[Mr Belette!]

Loin de moi l'idée de me faire l'avocat de Silver (il se débrouille très bien tout seul et on ne partage la même vision sur EricD) mais à force de lire des conneries depuis plus de 300 pages, j'ai l'impression qu'on mélange tout!
1) EricD développe le concept d'entrainement par "corrélation spéculative". Le point le plus polémique semble être que toutes ses allures d'entrainement sont inférieures aux allures projetées le jour J. Personnellement je n'adhère pas à ce point, même sur Iroman.

2)Certains prétendent que l'on peut se préparer à la montagne sans grimper des cols. La physique dit qu'un watt est un watt. Un coureur pouvant développer 300 watts de moyenne sur 1 heure sur une route plate développera 300 watts sur 1 heure sur une côte (tant que le poids et la pente n'implique pas un effort minimal de plus de 300 watts juste pour déplacer le vélo quasi à l'arrêt évidemment!).
Fayard tu as visé juste à mon avis lorsque tu précises que des vieux briscards pas très "fit" sont indéboulonnables sur le plat mais qu'ils pètent en côte. Pas de magie, de superstition ou de psychologique là-dedans.
Ces anciens à force de rouler comme des bourrins ont développé un temps de soutien important à une puissance très correcte, et possèdent certainement des qualités tactiques de renard ainsi qu'une position qui leur permettent de performer sur le plat (l'essentiel de la puissance servant à lutter contre le vent et les frottements mécaniques). En revanche, en montée, bien que ces qualités soient identiques, c'est essentiellement contre son poids qu'il faut lutter. La puissance ne signifie plus grand chose et il convient à présent de comparer la puissance par kilo. Et je suis certain qu'une personne comme toi Fayard doit bénéficier d'un très bon rapport. De plus, la notion de développement devient déterminante en côte. Car si puissance disponible reste la même en montée, si la fréquence de pédalage chute, c'est la force à appliquer sur la pédale qui croit en flèche. Et c'est à mon avis le principal frein pour bien grimper. Quand j'annonce que je suis environ aux alentours de 400 watts de PMA et que sur mon Scott j'ai un 50-34 et 12-26 ben on se fout de ma gueule. Mais quand je double à 80 rpm jusqu'à 8 ou 9 % des gars scotchés parce qu'ils n'ont plus la force de pousser sur la pédale, là c'est moi qui rigole.
Enfin, comme je l'ai déjà dit, je suis Haut-Savoyard et l'essentiel de mon entrainement vélo se fait sur home-trainer (climat oblige). Ben sincèrement avec des séances structurées, des objectifs bien définis, en ouvrant grand portes et fenêtres, je vous assure que je me sens à l'aise en côte, et je fais 78kg quand même.
Le point sur le décalage du PMH était intéressant mais quasi indétectable à 80 RPM (à 50 RPM c'est possible vu que la masse de la jambe entravera le passage du PMH et ce jusqu'à la verticale).

3)Malheureusement EricD ne suis ni un entrainement conventionnel, ni un entrainement sur home-trainer avec travail spécifique. Il n'y a pas besoin de faire de la montagne pour préparer la montagne (j'y habite j'en suis convaincu) en revanche, il est INDISPENSABLE d'en faire par curiosité pour savoir quoi travailler!!!!
EricD se sent en confiance parce que pendant 800 m il a "grimpé" à X km/h... Et qu'il peut le refaire plusieurs fois... Sauf qu'un col, ça demande d'être en prise pendant 1 à 1h30, et si t'es pas bien c'est 2 heures direct, et comme il l'a très bien dit "si tu arrêtes de pédaler ben tu tombes"! Et suivant la pente et le poids, 200 watts ça fait pas plus de 5 à 6 km/h!
Ce qui me permet de rejoindre Fayard sur le fait que EricD (si tant est qu'il existe patati patata) va aborder sa course sans imaginer ce qui l'attend. Le pire c'est qu'il pourrait diviser au moins par 1.5 son volume horaire avec un peu de qualité...

A y est j'ai fini!

C'est si pourri que ça ce que j'ai écrit?
je suis obligé de m'autociter pour avoir l'impression d'exister!

Sinon pour répondre à EricD, des pneus de meilleure qualité peuvent te faire gagner du rendement certes... sauf si le rendement du revêtement gâche tout. As-tu comparé les revêtements et rendements respectifs de ton parcours et de celui de Nice?
Si tu veux prendre en compte la variation de densité de l'air en fonction de l'altitude, tu dois pour être honnête impacter également ton VO2 qui va décroitre.
De plus, la viscosité de l'air augmente avec la température. En toute logique à Nice l'air sera plus visqueux que chez toi en ce moment.
Enfin, tu estimes tes perfs à la hausse mais quid de la fatigue due au stress, à la dérive cardiaque d'un effort prolongé, du jus laissé dans la machine à laver (si tu en sors vivant)?

[Dark Anthony]

oui. quand je fais du 31 a vitré , ca fais du 33,5 a nice. Chacun peu appliquer ses propres facteurs de correction.

Celle ci je la quote
Pour la postérité !

[eric d]

Loin de moi l'idée de me faire l'avocat de Silver (il se débrouille très bien tout seul et on ne partage la même vision sur EricD) mais à force de lire des conneries depuis plus de 300 pages, j'ai l'impression qu'on mélange tout!
1) EricD développe le concept d'entrainement par "corrélation spéculative". Le point le plus polémique semble être que toutes ses allures d'entrainement sont inférieures aux allures projetées le jour J. Personnellement je n'adhère pas à ce point, même sur Iroman.

2)Certains prétendent que l'on peut se préparer à la montagne sans grimper des cols. La physique dit qu'un watt est un watt. Un coureur pouvant développer 300 watts de moyenne sur 1 heure sur une route plate développera 300 watts sur 1 heure sur une côte (tant que le poids et la pente n'implique pas un effort minimal de plus de 300 watts juste pour déplacer le vélo quasi à l'arrêt évidemment!).
Fayard tu as visé juste à mon avis lorsque tu précises que des vieux briscards pas très "fit" sont indéboulonnables sur le plat mais qu'ils pètent en côte. Pas de magie, de superstition ou de psychologique là-dedans.
Ces anciens à force de rouler comme des bourrins ont développé un temps de soutien important à une puissance très correcte, et possèdent certainement des qualités tactiques de renard ainsi qu'une position qui leur permettent de performer sur le plat (l'essentiel de la puissance servant à lutter contre le vent et les frottements mécaniques). En revanche, en montée, bien que ces qualités soient identiques, c'est essentiellement contre son poids qu'il faut lutter. La puissance ne signifie plus grand chose et il convient à présent de comparer la puissance par kilo. Et je suis certain qu'une personne comme toi Fayard doit bénéficier d'un très bon rapport. De plus, la notion de développement devient déterminante en côte. Car si puissance disponible reste la même en montée, si la fréquence de pédalage chute, c'est la force à appliquer sur la pédale qui croit en flèche. Et c'est à mon avis le principal frein pour bien grimper. Quand j'annonce que je suis environ aux alentours de 400 watts de PMA et que sur mon Scott j'ai un 50-34 et 12-26 ben on se fout de ma gueule. Mais quand je double à 80 rpm jusqu'à 8 ou 9 % des gars scotchés parce qu'ils n'ont plus la force de pousser sur la pédale, là c'est moi qui rigole.
Enfin, comme je l'ai déjà dit, je suis Haut-Savoyard et l'essentiel de mon entrainement vélo se fait sur home-trainer (climat oblige). Ben sincèrement avec des séances structurées, des objectifs bien définis, en ouvrant grand portes et fenêtres, je vous assure que je me sens à l'aise en côte, et je fais 78kg quand même.
Le point sur le décalage du PMH était intéressant mais quasi indétectable à 80 RPM (à 50 RPM c'est possible vu que la masse de la jambe entravera le passage du PMH et ce jusqu'à la verticale).

3)Malheureusement EricD ne suis ni un entrainement conventionnel, ni un entrainement sur home-trainer avec travail spécifique. Il n'y a pas besoin de faire de la montagne pour préparer la montagne (j'y habite j'en suis convaincu) en revanche, il est INDISPENSABLE d'en faire par curiosité pour savoir quoi travailler!!!!
EricD se sent en confiance parce que pendant 800 m il a "grimpé" à X km/h... Et qu'il peut le refaire plusieurs fois... Sauf qu'un col, ça demande d'être en prise pendant 1 à 1h30, et si t'es pas bien c'est 2 heures direct, et comme il l'a très bien dit "si tu arrêtes de pédaler ben tu tombes"! Et suivant la pente et le poids, 200 watts ça fait pas plus de 5 à 6 km/h!
Ce qui me permet de rejoindre Fayard sur le fait que EricD (si tant est qu'il existe patati patata) va aborder sa course sans imaginer ce qui l'attend. Le pire c'est qu'il pourrait diviser au moins par 1.5 son volume horaire avec un peu de qualité...

A y est j'ai fini!

C'est si pourri que ça ce que j'ai écrit?
je suis obligé de m'autociter pour avoir l'impression d'exister!

Sinon pour répondre à EricD, des pneus de meilleure qualité peuvent te faire gagner du rendement certes... sauf si le rendement du revêtement gâche tout. As-tu comparé les revêtements et rendements respectifs de ton parcours et de celui de Nice?
Si tu veux prendre en compte la variation de densité de l'air en fonction de l'altitude, tu dois pour être honnête impacter également ton VO2 qui va décroitre.
De plus, la viscosité de l'air augmente avec la température. En toute logique à Nice l'air sera plus visqueux que chez toi en ce moment.
Enfin, tu estimes tes perfs à la hausse mais quid de la fatigue due au stress, à la dérive cardiaque d'un effort prolongé, du jus laissé dans la machine à laver (si tu en sors vivant)?

31 kmh correspond a une vitesse d'entrainnement a 70 % de fcm. il va me falloir avec l'entrainnement amener la fcm a 65% pour esperer tenir la journée. pour l'altitude ca diminue peu etre la pma mais pas forcement 65% de pma. et pour monter les cols pendant une heure, c'est plus facile que de monter de multiple bosse. je pense que l'entrainnement adapté pour moi , est par exemple de faire 1 tour de 15 km a 65% en a 28 kmh 1 tour a 70% a 31 kmh 1 tour a 80% a 33 kmh. ainsi je limite au maximum la filiere anaerobie qui va me pomper du glycogene. moins je pompe de glycogene, plus je peu repeter l'exercice souvent dans la semainne et le mois.

[Mr Belette!]

Je ne dis pas que ces paramètres impliquent des variations importantes. Je dis que si tu en es vraiment au demi poil de couille près ben faut prendre en compte tous les poils, et te rendre compte qu'au final tout ça c'est du flan. Et si tu avais lu attentivement ma lllllllllllllongue intervention, tu comprendrais pourquoi je ne suis absolument pas d'accord quand tu affirmes que plusieurs petites bosses (et encore je voudrais bien voir ces fameuses bosses) c'est plus difficile qu'un col.

[Zoidberg]

Re: ERIC D
par eric d » 05 Fév 2013 22:53

open runer enleve 5a 6 metre a chaque bosse alors que sur la carte ign il y a des points de cote avec l'altitude exact au metres pres. pour open runer il y a 6 metres de moins. pareil pour les creux. a la fin ca fais 60 m d'ecart. donc ca me fais 2200 metres. ais il est possible que alexey se soit trompé pour nice et qu'il y ait bien 2450 m. dans ce cas la ca me fera 250 m de plus et donc j'irais un petit peu moins vite.

Il faut que tu arretes la ! J'ai fait de l'orientation pendant des années et les cartes IGN ont une equidistance (denivelé entre les lignes) de 10m , ce qui est deja bien au passage, mais pas assez fiable pour juger 1978m / 2200m ou 2400m de D+ car a chaque fois que tu regarde l'altitude tu peux etre n'importe ou dans ces 10m !

Et en plus te te bats pour 10% du deniv (prenant 2200m comme reference) ....si tu en ais là , ne prends meme pas le depart ....10% d'erreur , c'est pas enorme.

Donc si tu veux vraiment savoir , prend un GPS Garmin 500 (ou autres) , fait le tour (un weekend a Nice ..pas mal..) et arretes de spammer ce forum. 50pages en qques jours...allucinant !

[Silver0l]

Si tu veux prendre en compte la variation de densité de l'air en fonction de l'altitude, tu dois pour être honnête impacter également ton VO2 qui va décroitre.

Mr Belette a un point, là.

Dans le passé, on allait en altitude, à Mexico, pour battre le record de l'air, grâce à une viscosité de l'air moindre.

Mais depuis, on est redescendu au niveau de la mer pour ce genre de tentative. Sans doute parce que globalement, on considère que l'avantage aérodynamique est plus que compensé par le désavantage physiologique d'avoir à respirer dans un air raréfié en oxygène.

[eric d]

bon laisse tomber les calculs, viens a Nice faire une reco avec moi et je m'occupe de ton cas
mon objectif perso c'est sub10 dont - de 5h20 en velo
bisous bisous

moins de 10 h , c'est un peu comme moins de 3 h au marathon?

1h 15 natation -5h20 velo-3h20 marathon-5 minute de transition= 10 h

si l'eau est froide avec de la vague, ca va moins vite, en plus si ya du vent ... mieux vaut viser une place.

[Lavad]

et pour monter les cols pendant une heure, c'est plus facile que de monter de multiple bosse

Oui mais chez toi, ce ne sont que des faux plats..J'ai habité la région de Fougeres pendant 20 ans. J'ai usé du boyau sur les routes du département . Même si ces routes demandent pas mal de relances, tu ne peux pas affirmer que grimper un col est plus facile.

D'ailleurs, Eric as tu monté un col de ta vie ?

J'habite en Isere aujourd'hui et crois moi ma moyenne horaire est plus faible en montagne que sur les routes de Bretagne...

Je te laisse donc à tes affirmations et à tes illusions...

[eric d]

Je ne dis pas que ces paramètres impliquent des variations importantes. Je dis que si tu en es vraiment au demi poil de couille près ben faut prendre en compte tous les poils, et te rendre compte qu'au final tout ça c'est du flan. Et si tu avais lu attentivement ma lllllllllllllongue intervention, tu comprendrais pourquoi je ne suis absolument pas d'accord quand tu affirmes que plusieurs petites bosses (et encore je voudrais bien voir ces fameuses bosses) c'est plus difficile qu'un col.

je suis bien sur que 50 bosse de 20 m sont plus difficile qu'un col de 1000 m. pour etre efficace, il faut aller plus vite quand tu montes que quand tu descent. en bas de la bosse, il faut donc accelerer, augmenter en puissance et tu n'est pas arrivé en haut que tuon coeur commence tout juste a grimper. apres tu n'est pas arriver en bas que ton coeur commence tout juste a descendre. tu fais donc davantage appel a la filiere anaerobie, moins performante en terme de rendement.

[eric d]

et pour monter les cols pendant une heure, c'est plus facile que de monter de multiple bosse

Oui mais chez toi, ce ne sont que des faux plats..J'ai habité la région de Fougeres pendant 20 ans. J'ai usé du boyau sur les routes du département . Même si ces routes demandent pas mal de relances, tu ne peux pas affirmer que grimper un col est plus facile.

D'ailleurs, Eric as tu monté un col de ta vie ?

J'habite en Isere aujourd'hui et crois moi ma moyenne horaire est plus faible en montagne que sur les routes de Bretagne...

Je te laisse donc à tes affirmations et à tes illusions...

probabklement sur une sortie il doit etre plus facile d'aller plus vite sur des bosses, mais comme tu fait davantage a la filiere anaerobie, il te faut plus de temps pour recuperer et donc sur une semaine , c'est pas forcement vrai que tu fais une meilleur moyenne en bretagne qu'en isere.

[Silver0l]

Donc si tu veux vraiment savoir , prend un GPS Garmin 500 (ou autres) , fait le tour (un weekend a Nice ..pas mal..) et arretes de spammer ce forum. 50pages en qques jours...allucinant !

Les mecs, faut arrêter un peu.

On reproche à Eric de ne pas écouter les conseils, mais ces conseils sont parfaitement contradictoires.

Lorsque l'on parle d'altimètre, Alexey dit de laisser tomber et que la seule vérité c'est la carte IGN, et toi tu viens dire le contraire (même si je suis plutôt d'accord avec toi sur ce coup, le relevé sur carte n'est pas très fiable, à cause des incertitudes liées à l'équidistance).

Par ailleurs, ce n'est pas une bonne idée de se fier à un GPS pour l'altitude, c'est très imprécis. Mieux vaut un altimètre barométrique compensé en température.

Enfin, qu'Eric D poste dans le topic Eric D, c'est pas spammer. Ce topic a d'ailleurs été spécialement créé pour qu'il n'aille pas "spammer" dans les autres topics. Si le sujet ne t'intéresse pas, tu viens pas epicetou.