Lance Armstrong

[Pascal L]

Deux cas ne sont jamais strictement similaires. Je ne sais pas quels avaient été les valeurs relevées pour Pellizotti ni le nombre de prélèvements, mais ce n'est certainement pas identique au cas LA.

Personne ne dit que le cas est identique, par définition deux cas distincts sont distincts ! Avec ton raisonnement il n'y aurait aucune jurisprudence.

Ce que dit Ashenden, un expert de la question que nous n'avons aucune raison de ne pas croire, c'est que le cas est suffisamment ressemblant pour qu'on puisse affirmer que le jugement du TAS aurait été le même.

'il faut vraiment des avis contradictoires d'experts (il y a 9 experts pour examiner les passeports biologiques)

Ben non. Le diable est dans les détails et tu as mal lu ou mal compris (comme souvent).

Une fois une anomalie détectée par l'un des membres du pannel de 9, on demande des informations complémentaires. Et là trois experts sur les 9 se réunissent, et prennent la décision. Il suffit donc de l'avis de 3 experts, pas de 9. Cela change tout, car j'ai les noms de trois experts dont les avis convergent sur ce cas : Ashenden, Gore, Parisotto.

Par honnêteté je signale que dans le camp adverse deux experts de taille ont un avis contraire : Silver0l (sur la base, donc, d'un entretien avec son médecin de famille ), Michele Ferrari.

Je laisse le lecteur conclure.

[ironturtle]

je reviens à l'histoire du peleton ou il y aurait 5 mecs clean sur 200 selon Armstrong

imaginez que vous etes à l'école , et que vos camarades trichent et ont des supers notes, tandis que vous , vous galérez sans tricher
vous faites quoi ?
1)vous trichez aussi
2)vous dénoncez
3)vous préférez ne rien dire et ne pas tricher

perso c'est 1) ou 2) , je l'avoue
comme j'entends pas des coureurs encore en carrière dénoncer , je fais la meme conclusion qu'Armstrong

A vomir ton raisonnement; perso c'est et ce sera toujours 3
Et tes voisins violent des femmes le samedi soir alors comme tu en as marre de te branler tu fais comme eux?

[braziou]

c'est bien , tu aurais fait partie des 5, non dopés du peleton
enfin c'est facile de répondre 3) comme ça , sans etre confronté à la situation
je penseau jeune passionné de vélo qui a toujours réver d'etre pro et à qui on dit à 18 ans :
"écoute petit , t'as des capacités mais si tu veux passer un cap , va falloir te soigner (sic) "
pas évident de résister à ça , pas évident de dire non , quand on te fait miroiter un bon salaire etc...

et des fois , il y a des situations ou tu fais des choses que tu n'auraient jamais pensé faire :
http://axandes.voila.net/homme_vivre.html

[jean.patrick]

NTQ est pro maintenant il va pas tarder à prendre des bonbons magiques

Je pense que NTQ a du te repondre lui meme - quoi que, est ce que cela en valait vraiment la peine? - par contre, a mon avis, le statut pro n'a pas du tout le meme impact en triathlon et en cyclisme par exemple.
En cyclisme, les moyens financiers entre le monde pro et le monde amateur sont sans commune mesure. La vraie barriere entre les methodes de dopage des pros et des amateurs est financiere, quand tu vois parfois des protocoles de dopages vendus pour des sommes a 5 ou 6 chiffres chez les pros, alors que les amateurs sont plutot a essayer de boucler leur budget.
En triathlon, surtout sur IM ou il n'y a encore que tres peu d'equipes, passer pro, c'est choisir de courir dans une autre categorie, avec d'autres regles - notamment de qualification. Mais d'un point de vue financier pur, mieux vaut parfois etre amateur. Pas mal de GA s'entrainent d'ailleurs comme des pros et ont des revenus sans doute superieurs a pas mal de pros.
Donc je ne pense pas qu'il y ait des differences enormes entre les pratiques dopantes chez les pros et chez les GA.

justement vu que c'est un sport confidentiel, niveau règlementation les moyens mis en oeuvre pour lutter contre le dopage doivent être freestyle (déjà qu'en cyclisme les mecs qui se font chopper se comptent sur les doigts de la main tous les ans alors que le dépistage est plus élaboré...)
mais du moment que tu n'es pas torse nu pendant la course c'est bon.

PS : je n'ai rien contre NTQ du moment qu'il ne met pas AMHA dans ses commentaires

[Pascal L]

Sur le raisonnement fallacieux "tous dopés, donc tous innocents" qui semble refaire surface, très bon article de Ross Tucker : http://www.sport24.co.za/Columnists/Ros ... r-20130121

Les commentaires et les discussions qui suivent l'article sont intéressants aussi, on y retrouve beaucoup des thèmes discutés ici.

Un extrait traduit :

Armstrong et ses supporters répètent à l’envie qu’il est purement et simplement une victime de ce sport. Qu’il a hérité d’une culture du dopage, qu’il est impossible de gagner le Tour sans se doper, et qu’il n’a donc rien fait que ses adversaires ne faisaient pas également. Selon ce point de vue, il n’a pas triché, puisque tous les autres trichaient aussi. Il s’agit d’un relativisme moral bizarre. Il est fallacieux, qui plus est, car lorsque le dopage intervient on ne peut plus parler de compétition équitable. C’est un sophisme, tant du point de vue de l’éthique que du point de vue sportif.

En premier lieu, le dopage affecte des personnes différentes différemment, comme quiconque a déjà pris des cachets contre le mal de tête peut le comprendre. Ce que dit la science, c’est que certains individus profitent bien plus du dopage que les autres. En fait, certaines équipes recherchaient particulièrement les individus ayant ce profil dans leur processus de recrutement : celui qui avait un profil sanguin d’un certain type avait plus de valeur, car il avait une marge de progression plus importante dans le contexte d’un programme de dopage. Les produits dopants ne rendent pas le sport plus égalitaire, c’est exactement l’inverse.

Du point de vue éthique, il est encore plus incorrect d’utiliser comme argument «qu’ils le font tous». D’une part, si chacun cambriolait les banques, faudrait-il pour autant laisser impuni le voleur le plus dénué de scrupules, le plus destructeur, celui ayant laissé le plus de blessés derrière lui, au prétexte qu’il est le plus doué pour ça, et que les autres le font aussi ? D’autre part il faut souligner qu’Armstrong n’était pas simplement un dopé — il a élevé le dopage à un niveau que le sport n’avait jamais vu avant lui, et il a fait cela à l’aide des tactiques d’intimidation bien connues qu’il utilisait une fois son vélo au garage.

[kent 7]

NTQ est pro maintenant il va pas tarder à prendre des bonbons magiques

Je pense que NTQ a du te repondre lui meme - quoi que, est ce que cela en valait vraiment la peine? - par contre, a mon avis, le statut pro n'a pas du tout le meme impact en triathlon et en cyclisme par exemple.

N'empêche que sur son site, il y avait une volonté louable de transparence en affichant ses bilans sanguins, mais que tout ça s'est arrêté en 2009.
http://nicolas-hemet.onlinetri.com/inde ... ge_id=6836
Bizarre...
Ça me rappelle le comportement d'un certain LA qui s'était aussi engagé à publier tout ça et à être transparent...

NtQ est suffisamment " armé " pour se défendre tout seul mais je trouve ton message limite "diffamatoire " et révélateur d'une très mauvaise mentalité

[zbeul]

je reviens à l'histoire du peleton ou il y aurait 5 mecs clean sur 200 selon Armstrong

imaginez que vous etes à l'école , et que vos camarades trichent et ont des supers notes, tandis que vous , vous galérez sans tricher
vous faites quoi ?
1)vous trichez aussi
2)vous dénoncez
3)vous préférez ne rien dire et ne pas tricher

perso c'est 1) ou 2) , je l'avoue
comme j'entends pas des coureurs encore en carrière dénoncer , je fais la meme conclusion qu'Armstrong

A vomir ton raisonnement; perso c'est et ce sera toujours 3
Et tes voisins violent des femmes le samedi soir alors comme tu en as marre de te branler tu fais comme eux?

Génial

Dans le même ordre d'idée, ta femme se plaint de promotion canapé de certaines de ses collègues, toi tu lui dis de faire pareil


Bref à un moment faut aussi se dire qu'ils ont le choix de dire stop et de faire comme tout le monde => aller bosser (en cours dans un premier temps au taf ensuite...)

[Pascal L]

NtQ est suffisamment " armé " pour se défendre tout seul mais je trouve ton message limite "diffamatoire " et révélateur d'une très mauvaise mentalité

Mais non Kent. Sliver0l n'a jamais dit que Nick était gros, donc c'est pas grave !

[braziou]

@zbeul
non 2) dénoncer

mais sérieux , pourquoi ceux qui sont , soit-disant propres dans le peleton , ne disent rien ?

[Commanaman]

NtQ est suffisamment " armé " pour se défendre tout seul mais je trouve ton message limite "diffamatoire " et révélateur d'une très mauvaise mentalité

Mais non Kent. Sliver0l n'a jamais dit que Nick était gros, donc c'est pas grave !

et pourtant ce ne sont pas les preuves qui manquent...

[Commanaman]

Par honnêteté je signale que dans le camp adverse deux experts de taille ont un avis contraire : Silver0l (sur la base, donc, d'un entretien avec son médecin de famille ), Michele Ferrari.

[zbeul]

@zbeul
non 2) dénoncer

mais sérieux , pourquoi ceux qui sont , soit-disant propres dans le peleton , ne disent rien ?

(1) je pense qu'il est quasi impossible de dire quoi que ce soit sans preuve béton et encore il n'y a qu'à voir comment LA traitait ceux qui parlaient..).

(2) je pense que le milieux est encore bien pourri notamment par ceux qui encadrent (y'a qu'à voir les noms...Vino )

(3) moralité pleins de coureurs savent mais la ferment pour ne pas faire de vagues et garder leur propre sponsor en attendant une action de l'extérieur...

[ironturtle]

c'est bien , tu aurais fait partie des 5, non dopés du peleton
enfin c'est facile de répondre 3) comme ça , sans etre confronté à la situation
je penseau jeune passionné de vélo qui a toujours réver d'etre pro et à qui on dit à 18 ans :
"écoute petit , t'as des capacités mais si tu veux passer un cap , va falloir te soigner (sic) "
pas évident de résister à ça , pas évident de dire non , quand on te fait miroiter un bon salaire etc...

et des fois , il y a des situations ou tu fais des choses que tu n'auraient jamais pensé faire :
http://axandes.voila.net/homme_vivre.html

Ce n'est pas une question de facilité mais de choix de vie. Je maintiens que ça aurait été 3.
J'aurais voulu être sportif pro jeune (tennis) mais jamais je n'ai envisagé tricher de quelque façon que ce soit pour y arriver? J'avais un bon niveau régional mais il m'a fallu me résoudre à trouver un autre métier compatible avec mes capacités.
J'ai toujours encouragé mes élèves à bosser et pas se mentir et tricher. Le gars qui avait 4 savait qu'il avait toute mon estime s'il avait donné son max alors que je méprisais celui qui avait le double ou le triple en trichant et lui disait pourquoi. Heureusement bien souvent la vie rattrape les tricheurs.
Et il faut arrêter avec la soi-disant obligation de ... personne n'est obligé. Que le mec qui n'a pas les capacités aille faire un autre métier. ils ont tous choisi de se doper. Tout comme les mecs qui draftent choisissent.

[ironturtle]

@zbeul
non 2) dénoncer

mais sérieux , pourquoi ceux qui sont , soit-disant propres dans le peleton , ne disent rien ?

Sauf que toi, dénoncer les petits copains qui font des choses pas jolies jolies tu ne le fais pas.

[NickTheQuick]

Bien deviné Une quenelle de 1,5 c'est décevant de la part de JP

Fermes la physiquement

T'as de la chance que j'ai retiré le pare-buffle de mon Kangoo

Nick