marcoledanois a écrit :Cher mr de chez rotors, excuse moi, mais je n'ai pas bien compris qui tu étais. Cela dit sans malice.
*** pourtant entre le pseudo et mon introduction "nous rotor, nos ingénieurs" je vois pas comment je peux pas faire plus clair pour que tu comprennes
Mais lorsque tu dit "ceux de chez osymetric", je ne comprends pas bien ton intention. Il n'y a qu'une personne chez osymetric et c'est Jean-louis Talo. En effet, son associé est décédé il y a quelques années déja. Quand a moi, je pense éssayer de devenir distributeur osymetric pour le danmark. Ce qui ne semble pas évident au vues des moyens déployés par rotor pour promouvoir le q-ring. Ceci dit, rotor ne fait pas que des plateaux ovales alors que osymetric est le seul produit proposé chez osymetric.
*** tu reconnais être amicalement et bientot commercialement lié à Osymétric
*** quand je dis "ceux de chez osymétric", (ça inclus Talo, ses distributeurs et fans utilisateur)
Cela pour dire que tout ceux qui font la promotion des plateaux osymetric le font par conviction et non par appat du gain. Dailleurs, Jean-louis talo ne sponsorise aucun coureur, il n'en a pas les moyens. Et bien malgré tout, certains coureur de haut niveau, et pas des moindre, utilisent tout de même des osymetrics.
*** pas d'appat du gain non plus rassure toi. Mr Talo n'a pas non plus le monopole de la passion
** par contre pour ton argument sur le sponsoring 0, je t'invite à mieux t'informer avec l'accord financier contracté avant Hawai de cette année entre Fred Van Lierde et Osymétric, pour plusieurs saison. De ce fait il a du retirer pédalier et plateaux Rotor avec lesquels il a gagné IM Nice..
En entrant sur ce forum, je m'attendais bien a ce que quelqu'un de chez rotor soit en embuscade. Ce n'est pas pour me déplaire mais j'aurais préféré répondre a des cyclistes qui, comme moi, se posent des questions sur l'intérêt des plateaux non-ronds.
J'ai aussi peur que nos discussions ne soient rébarbatives quoique probablement instructives, pour les autres.
*** aucune embuscade mon cher. Nous ne tomberons de toute façon pas d'accord. tu defends Osym, et vu ta position c'est bien compréhensible.
** (des cyclistes de renom également pour Rotor, 20 ans d'existence ne légitime rien (ni dans un sens, ni dans l'autre), (sauf pour Biopace qui ont vite arreté leur plateau ovale , forme de l'ovale placé au mauvais endroit) Jolie pirouette pour éviter de répondre sur le fait que chaque personne est différente, et a un pic de puissance à une angulation différente. d'ou le brevet Rotor d'invidualisation de l'inclinaison du plateau (ça explique aussi pourquoi chez certains sportifs Osym : monoposition avec forme "extreme"). Pour les facilité de montage, permet moi de te dire que nous entendons au quotidien l'inverse d'utilisateurs de tes plateaux.
** Bref, Nous pouvons je pense être d'accord sur une chose : le fait que "nous" faisons tous les 2, du plateau "Non ROND", avec deux approches bien différentes. après à chacun de se faire un avis. Pour finir un peu d'humilité te ferai le plus grand bien.
Fred
--------------
C'est pourquoi je ne repondrai pas point par point a ce que tu as écrit. A moins que d'autres n'interviennent pour dire que cela les interresse.
Cher ?, Apres plus de vingt ans d'existence, le plateau osymetric a fait ses preuves, non?
Cinq etudes montrent les avantages de ce plateau en terme de puissance (+10% AU SEUIL, C'EST PAS RIEN QUAND MÊME?) des seuils ANA et aerobie plus Hauts, moins d'acide lactique (12% sur les tests), une consomation d'o2 moins importante, un pédalage plus fluide et moins stressant pour le articulations, plus de motricité a la roue arriere et j'en passe.
Des cyclistes de renom qui l'utilisent sur des grands tours et sur toute une saison et sans problemes ( et ce, malgré la pression des sponsors).
Des comparatifs dans les magazines specialisés et dans lesquels, depuis 20 ans le osymetric arrive premier pour ses performances , sa facilité d'utilisation et de montage.
J'ai fait monter le mien par un mécano. Il en revenait pas de la facilité a le monter et a le regler. Et lorsqu'il la essayé, il a été bluffé par le confort.
Franchement, y-at-il vraiment lieu d'ergoter sur la position du cycliste? Quand un produit aussi simple, et leger (j'oubliai le poids) Apporte autant, preuves a l'appui.
Il faut, comme je le disais précédemment arrêter de se poser des questions, laisser ses aprioris au vestiaire et faire sa propre experience.
Alors pour le dire ans détour, malgré tous les efforts fournis par rotor pour mettre en valeur son plateau ovale, ce dernier n'arrive pas a la cheville du osymetric. Même les ingénieurs de de chez rotor le savent. Comment pourraient-ils l'ignorer?
En inventant un calage variable de la pedale?
C'est assez intelligent. Cela signifie que le plateau ne devient efficace, c'est a dire qu'il t'apporte 2% de puissance, que si tu arrives a trouver le bon positionnement?
Il faudrait que la position du cycliste fasse perdre 8 a 7% a un osymetric pour arriver au même résultat? Ce n'est pas serieux!
Comme je l'ai deja dit, un ovale comme un rond, oblige le cycliste a adapter son pédalage et sa position sur le velo, et ce pour un gain négligeable comparé a un osymetric qui lui, est déja adapté au pédalage.
Tu vois bien toi même que c'est un faux probleme en terme d'efficacité pur et seulement une vrai solution en terme de marketing.
Amicalement
Vu dernierement rotor en solde dans une GSS 70euros l'ensemble double plateau... 
), mais c'est aussi et surtout dans notre sport préféré à la transition cap que je perçois une réelle différence !!
