braziou a écrit :TV , billeterie , merchandising
pas de subventions publiques directes comme en France
un système bcp plus sain
Sur la moyenne des 4 sports majeurs US, plus de 80% des enceintes sont financées par le public directement où indirectement, contrairement à ce que le naming ancien et répandu même quand le financeur n'est pas majoritaire laisse à penser.
Ce qui est très intéressant de noter, c'est que le système des ligues fermées monté dans une logique capitaliste de maximisation des profits aboutit à une gestion quasi communiste (les petites équipes sont aidées via les boules au tour de draft, le salary cap empêche (en partie) les équipes riches de piller les autres clubs, les recettes billetteries des matchs sont partagées 50-50 (hors loges VIP) etc...) alors que le système supposé ouvert européen imaginé dans une logique de maximisation de l'utilité n'est dans la réalité (peut-être un peu jugulé par le fair play financier s'il se met réellement en place) qu'une prime à la richesse et à l'endettement aveugle où les plus riches gagnent quasiment toujours (a fortiori avec des phases de poules sur 6 matchs empêchant les exploits des champions des petits pays, déjà intégrés au forceps).
Nick
Après 1 an et demi d'existence, la formule du championnat de Belgique de Foot de 1er Division qui fonctionnait sous la forme de play-off ou les 6 premiers du championnat s'affrontaient, les 10 autres club restant sur le carreau.....a vécu.....
Je n'ai pas de préférence pour l'un ou l'autre des systèmes (mais la récente formule belge, pour ce que j'en connais, était forcément vouée à l'échec puisque ne reprenant pas l'intégralité de la recette US, c'est-à-dire, pas d'outil de régulation de la compétitivité) par contre, l'avenir est probablement du côté de ce qu'essaient (essayaient) de faire les grands clubs de basket européen avec un championnat semi-fermé à savoir garantie de présence sur 3 saisons mais rélégation ensuite si pas le niveau. Pour une politique sportive c'est le top, pour un investisseur c'est le top, ça évite les yo-yos et les casse-têtes financiers pour les promus, les spéculations sur le budget lié aux retombées audiovisuelles et l'hésitation des partenaires.
FAYARD a écrit :C'est vrai que ce systéme il est "boisé" !!!! mais il fonctionne pour le rugby Français...je préferais un systéme classique basé sur la ligue 1 de football...
Sinon allez les verts !!!!!!
Faudrait vérifier, mais avec un système sans play-offs, peut être que l'AS Montferrand n'aurait pas eu à attendre 2010 pour avoir le Bouclier
EDIT : oui, en 2008... mais surement avant. Vérif en cours
C'est sûr que Clermont aurait été champion depuis longtemps !!!!!! vive l'ASM !!!!!
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson
Thuram quitte le conseil fédéral , c'est le bordel à la fédé
ce Duchaussoy est un sketch !
OM-OL la pression monte , surtout autour des arbitres
arbitres qui ne demandent pas la vidéo , ils doivent etre masos
ou plutot attachés au pouvoir et au fric ( ça palpe 70 000 en moy en ligue 1)?
Cholet va l'avoir dans l'os : la victoire de Vilnius contre le Barça 88-87 le privera surement de top 16 d'Euroleague
les Spurs (22-3) et TP( 24 pts, 9passes) toujours au top
