armstrong pour ou contre ?
armstrong pour ou contre ?
pour ou contre ?
pour ou contre
Pour : la performance
Contre : l'hypocrisie
Contre : l'hypocrisie
-
- Messages : 3527
- Inscription : 07 janv. 2004 09:20
- Localisation : Nowhere
go lance
pour...quoi pas
Membre du team Just do it à bloc.
Capitaine du Black Pearl & de l'Octobre Rouge.
Capitaine du Black Pearl & de l'Octobre Rouge.
- Thierry *OnlineTri*
- Messages : 8226
- Inscription : 09 déc. 2002 21:36
- Localisation : Saint Herblain
- Contact :
Humm, je vois la un gros potentiel pour une discussion stérile sans fin sur fond de "dopé"/"pas dopé". A moins que sa masseuse, son docteur ne veuille s'exprimer ici, je doute que l'on puisse apporter des éléments nouveaux dans ce débat.
T.
T.
thierry @ onlinetri.com
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
Onlinetri a aussi sa page sur facebook!
...On peut en douter : Armstrong est un peu à Nike ce que Gébresselassie est à Adidas...les enjeux qu'ils représentent les dépassent, aussi au vue des malversations et autres magouilles qui règnent autour de l'olympisme et des fédérations internationales (rappelez-vous les négociations pour Atlanta, les tentatives de corruption d'arbitres au plus au niveau, etc...) je doute fort que ces plus hautes instances aient résisté aux marchés que n'ont pas dû manquer de leur proposer les marques représentées par ces athlètes.benny a écrit :ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...
En tout cas, force est de constater que seuls les "seconds couteaux" tombent : Tyler Hamilton, Fouad Chouki, etc...les ténors vont donc probablement continuer à jouir d'une certaine impunité.
Conclusion : je préfère prendre le sport de haut-niveau pour un spectacle et comme quand je regarde un tour de magie dans "Le plus grand cabaret du monde", je me dis : "Il y a sûrement un truc !"
- pierre guivarc'h
- Messages : 1970
- Inscription : 02 sept. 2004 19:19
- Localisation : St Brieuc
- Contact :
je suis tout à fais dac' avec toi et j'aime beaucoup ta conclusionfgump a écrit :...On peut en douter : Armstrong est un peu à Nike ce que Gébresselassie est à Adidas...les enjeux qu'ils représentent les dépassent, aussi au vue des malversations et autres magouilles qui règnent autour de l'olympisme et des fédérations internationales (rappelez-vous les négociations pour Atlanta, les tentatives de corruption d'arbitres au plus au niveau, etc...) je doute fort que ces plus hautes instances aient résisté aux marchés que n'ont pas dû manquer de leur proposer les marques représentées par ces athlètes.benny a écrit :ca reste le sportif le plus surveillé au monde et pour l' instant que du négatif!!
alors moi je dis POUR ...
En tout cas, force est de constater que seuls les "seconds couteaux" tombent : Tyler Hamilton, Fouad Chouki, etc...les ténors vont donc probablement continuer à jouir d'une certaine impunité.
Conclusion : je préfère prendre le sport de haut-niveau pour un spectacle et comme quand je regarde un tour de magie dans "Le plus grand cabaret du monde", je me dis : "Il y a sûrement un truc !"
www.cyber-sport.fr (Arrivage Newton Running)