braziou a écrit :le problème n'est pas là : quand t'as un controle , tu disparais pas 20 min!
Tout à fait d'accord !
D'autant plus que selon lui, Armstrong a été souvent contrôlé : donc il doit (s'il n'est pas trop idiot) commencer à connaitre un peu la procédure !
L'argument "je suis tout le temps contrôlé, mais comme par hasard, il n'y a qu'en France qu'on me cherche des ennuis" peut aussi lui être retourné : "il y a un paquet de contrôles inopinés sans incident chaque année en France, et comme par hasard celui qui se passe mal, c'est celui d'Armstrong".
"Il n'est de plus grand malheur que de laisser mourir le rire dans ton coeur"
en 20 min , les coureurs ont le temps de se controler eux-memes et de faire ce qu'il faut pour faire baisser un taux par ex
il suffit de lire les livres de repentits
braziou a écrit :en 20 min , les coureurs ont le temps de se controler eux-memes et de faire ce qu'il faut pour faire baisser un taux par ex
il suffit de lire les livres de repentits
Je ne suis pas expert: exact pour rabaisser un hématocrite global ( encore qu'en 20 mn, se faire un perf de plasma d'un demi litre voire plus), mais paraît il qu'on a les moyens de discerner ce qui est naturel et ce qi ne l'est pas...
En revanche, il paraît que les tifs, ça ne pardonne pas.
Ceci n'est pas pour te contredire, mais pour comprendre....Bien sûr qu'a priori, je ne crois pas au prétexte d'Armstrong !
Le problème avec Lance c'est qu'il est un peu (beaucoup) parano et que son comportement incite à voir le mal partout.
Alors je ne sais pas si ces 20' lui ont servi à à masquer quoi que ce soit (ce qui n'est pas du tout à exclure évidemment), mais le fait qu'il ne veuille pas laisser quelqu'un lui faire des prélèvements sans avoir vérifié qui il est ne serait pas surprenant du tout.
Et ceci dit un mec , même si c'est la rêgle du jeu, qui débarque pour te piquer et que tu ne connais pas .......... en m'appellant Armstrong, j'aimerais assez moyen aussi avec tous les malades qui trainent.
Mais c'est vrai qu'il aurait pu faire la vérif avec le gars à ses côtés.......
On peut aussi se demander vu la réaction d'Armstrong vis à vis d'un contrôleur de l'AFLD qu'il ne connaissait pas si les contrôles sont tous si "inopinés" que cela... quid de fuites volontaires ou non concernant les contrôles (soit disant) inopinés.
Tout cela est d'autant plus vasouillard que les contrôles inopinés sont clairement pas fait de manière rationnelle (ex: interview de coureurs du peloton qui disent ne jamais avoir fait l'objet de contrôle inopiné de la saison) alors que LA en est à son 24ème je crois depuis fin 2008. 24 contrôles pour Armstrong ??!! C'est tout simplement de la comm orchestrée !! dans les protocoles de dopage, il y a des phases plus suspectes que d'autres j'imagine...et ca sert pas à grand chose de contrôler un type toutes les semaines (pour peu qu'il soit prévenu pour arriver fraîchement douché et rasé face aux contrôleurs)
braziou a écrit :en 20 min , les coureurs ont le temps de se controler eux-memes et de faire ce qu'il faut pour faire baisser un taux par ex
il suffit de lire les livres de repentits
Je ne suis pas expert: exact pour rabaisser un hématocrite global ( encore qu'en 20 mn, se faire un perf de plasma d'un demi litre voire plus), mais paraît il qu'on a les moyens de discerner ce qui est naturel et ce qi ne l'est pas...
En revanche, il paraît que les tifs, ça ne pardonne pas.
Ceci n'est pas pour te contredire, mais pour comprendre....Bien sûr qu'a priori, je ne crois pas au prétexte d'Armstrong !
"Armstrong n'a pas révélé d'anomalie. Il n'a pas été procédé à l'analyse de
l'échantillon de ses cheveux."
"Il n'est de plus grand malheur que de laisser mourir le rire dans ton coeur"
Tu as raison turtle. Peut-être qu'on peut déceler plus de produits dopants ou déceler des traces de dopant plus anciennes en analysant des cheveux ( je suis pas expert, juste une hypothèse) ? Dommage, dommage si c'est le cas de ne pas aller au bout des choses
Ce proverbe est aussi valable en cyclisme : la meilleur défense c'est l'attaque !
CYCLISME - Pas de procédure disciplinaire contre Armstrong... Lance Armstrong n’était donc pas dopé le 17 mars 2009. L’Agence française de lutte contre le dopage vient de diffuser les résultats du contrôle antidopage effectué sur le Texan dans le sud de la France lors de sa première visite dans l’hexagone. «L’analyse des prélèvements urinaires et sanguins de M. Lance Armstrong n’a pas révélé d’anomalie. Il n’a pas été procédé à l’analyse de l’échantillon de ses cheveux», a expliqué l’AFLD.
La route du Tour est ouverte...
L’Agence a également choisi de calmer le jeu et de ne pas aller au bras de fer avec Armstrong, qui avait pris de l'EPO lors de sa première victoire sur le Tour en 1999 (une information révélée par «L'Equipe en aout 2005»). Elle aurait pôurtant pu être tatillonne. Le contrôle s’était mal passé puisque le cycliste, excédé par les contrôles à répétition (le contrôle de l'AFLD était le 24e depuis l’annonce de son retour en 2008) avait fermé sa porte quelques instants à l'équipe venu prélever des échantillons d'urine, de sang et de cheveux. Armstrong, de retour de l'entraînement, avait expliqué avoir seulement voulu vérifier que tout était en règle, le temps de prendre sa douche. Ce qui donnait la possibilité d’ouvrir une procédure contre le coureur de chez Astana. «Le collège de l’AFLD a décidé de prendre en considération les explications écrites du sportif et, en conséquence, de ne pas ouvrir de procédure disciplinaire à son encontre pour ces faits», a expliqué l’AFLD qui effectuait ce jour-là son premier contrôle sur l’Américain venu repérer les routes du prologue du Tour de France auquel il envisage de participer en juillet.
Matthieu Goar
quid de fuites volontaires ou non concernant les contrôles (soit disant) inopinés. 
dans les protocoles de dopage, il y a des phases plus suspectes que d'autres j'imagine...et ca sert pas à grand chose de contrôler un type toutes les semaines (pour peu qu'il soit prévenu pour arriver fraîchement douché et rasé face aux contrôleurs) 
