Suite à mon dernier message sur ce sujet, je vous propose de lister les "pouvoirs" dont le modérateur doit disposer et la manière dont il peut en user. Merci d'être bref et concis. Cela aidera peut être à une meilleure compréhension des interventions tout en les normant. Histoire d'être en démocratie......on verra ensuite ce que Thierry en pense.
Je rajoute un sondage : Pensez vous que l'on fait bien notre boulot.
Modérateurs : Mode d'emploi.
Modérateurs : Mode d'emploi.
Dernière modification par Joel le 19 nov. 2004 19:16, modifié 2 fois.
-
nicoMB
- Messages : 1179
- Inscription : 13 sept. 2004 15:27
- Localisation : Leuville s/ Orge (91)
- Contact :
OUI....
perso je crois que le job est très bien fait. maintenant, je propose tout de même que si un message doit être edité, cela soit fait de façon à ce que tout le monde le sache par un petit signe distinctif. et que l'auteur soit averti.
sinon:
perso je crois que le job est très bien fait. maintenant, je propose tout de même que si un message doit être edité, cela soit fait de façon à ce que tout le monde le sache par un petit signe distinctif. et que l'auteur soit averti.
sinon:
Nico dit "la mule" (par ces deux gentils frêres)
-----------------------
refaire du sport je dois !!!
-----------------------
-----------------------
refaire du sport je dois !!!
-----------------------
-
comanche 06
- Messages : 121
- Inscription : 20 avr. 2004 07:39
Je crois que les tâches des modérateurs sont :
> de supprimer les propos ouvertement insultants ... même si on pourrait attendre des forumeurs qu'ils le fassent d'eux-même, in peto
> de mentionner, et d'abord de prévenir les intéressés, que certains propos sont potentiellement diffamants, et peuvent exposer le forum à des désagréments ...
> ... et si l'auteur persiste, sanctionner pas la suppression du/des messages, mais uniquement si l'auteur a été prévenu au moins une fois de façon explicite.
En revanche, supprimer un ou plusieurs parties d'un message, même indépendantes, n'est pas souhaitable car cela peut prêter à confusion et/ou interprétation, et déformer les propos/pensées du forumeur concerné.
Et pour les esprits chagrins qui parlent de censure, dès qu'on leur dit de baisser d'un ton, je dirais que s'ils veulent faire passer leur idée, il suffit de refaire le message sur un ton plus civil ... mais je pense aussi que les modérateurs doivent être très prudents dans ce domaine là !
Enfin, pour conclure, je dirais qu'il faut reconnaître aux modérateurs le fait qu'ils sont utiles et qu'ils aident à la bonne marche du forum ... et arrêter de leur tirer dans les pattes sous prétexte de censure ...
Voili, voilou ...
> de supprimer les propos ouvertement insultants ... même si on pourrait attendre des forumeurs qu'ils le fassent d'eux-même, in peto
> de mentionner, et d'abord de prévenir les intéressés, que certains propos sont potentiellement diffamants, et peuvent exposer le forum à des désagréments ...
> ... et si l'auteur persiste, sanctionner pas la suppression du/des messages, mais uniquement si l'auteur a été prévenu au moins une fois de façon explicite.
En revanche, supprimer un ou plusieurs parties d'un message, même indépendantes, n'est pas souhaitable car cela peut prêter à confusion et/ou interprétation, et déformer les propos/pensées du forumeur concerné.
Et pour les esprits chagrins qui parlent de censure, dès qu'on leur dit de baisser d'un ton, je dirais que s'ils veulent faire passer leur idée, il suffit de refaire le message sur un ton plus civil ... mais je pense aussi que les modérateurs doivent être très prudents dans ce domaine là !
Enfin, pour conclure, je dirais qu'il faut reconnaître aux modérateurs le fait qu'ils sont utiles et qu'ils aident à la bonne marche du forum ... et arrêter de leur tirer dans les pattes sous prétexte de censure ...
Voili, voilou ...
Je répondrai qu'en présence de mon avocat !!!
Il serait peut être bien de rajouter "ne se prononce pas" ou l'équivalent...
Moi, je pense oui et non, comme ca au moins...
L'autre jour il y a eu une modération sur un de mes post (certes ca a été la seule fois) où on a supprimé mon avatar, alors que les termes utilisé plus haut, été beaucoup plus explicite, et ces termes ont survécue...
Donc OUI pour certains sujets et NON pour d'autres !
Il serait peut être bien de rajouter "ne se prononce pas" ou l'équivalent...
Moi, je pense oui et non, comme ca au moins...
L'autre jour il y a eu une modération sur un de mes post (certes ca a été la seule fois) où on a supprimé mon avatar, alors que les termes utilisé plus haut, été beaucoup plus explicite, et ces termes ont survécue...
Donc OUI pour certains sujets et NON pour d'autres !
Vincent...
, je vote !!Bonsoir à tous !
Je vote pour : ne se prononce pas.
Je pense que le boulot est bien fais dans l'ensemble mais, de mon point de vue, la nature même de ce boulot devrait interdire à la personne la possibilité de participer aux différents débats et de donner son point de vue sur les différents sujets abordées... On peut difficilement être "juge et partie". Même si a priori, le rôle du modérateur s'applique surtout au ton des messages , je pense qu'il faudrait qu'il garde en quelque sorte un "devoir de réserve" ce qui donnerai plus de crédibilité à leurs décisions...
A bientôt !
Zozie.
Je vote pour : ne se prononce pas.
Je pense que le boulot est bien fais dans l'ensemble mais, de mon point de vue, la nature même de ce boulot devrait interdire à la personne la possibilité de participer aux différents débats et de donner son point de vue sur les différents sujets abordées... On peut difficilement être "juge et partie". Même si a priori, le rôle du modérateur s'applique surtout au ton des messages , je pense qu'il faudrait qu'il garde en quelque sorte un "devoir de réserve" ce qui donnerai plus de crédibilité à leurs décisions...
A bientôt !
Zozie.
NSPP
Je vote NSPP,
d'une part parceque je n'ai jamais été l'objet de modération, donc pas d'argument perso.
d'autre part, je n'ai pas assez d'éléments pour évaluer la modération, et ça me gêne un peu de juger des gens sur un forum ...
globalement la modération semble bien menée ... mais la forme (transparence) qui / pourquoi / quand , me parait insuffisante.
@+
TAZ
d'une part parceque je n'ai jamais été l'objet de modération, donc pas d'argument perso.
d'autre part, je n'ai pas assez d'éléments pour évaluer la modération, et ça me gêne un peu de juger des gens sur un forum ...
globalement la modération semble bien menée ... mais la forme (transparence) qui / pourquoi / quand , me parait insuffisante.
@+
TAZ