COVID-19, de l'espoir?

[Fab74ch]

Donc tu as lu les 4000 pages ?

Non, mais je ne les ai pas remises en cause
Les résumés me paraissent pertinents et difficilement demontables. Dommage car ça ne m’arrange pas spécialement de devoir réduire mes émissions de CO2 et donc ma consommation d’énergie…
C’est pour ça, si tu as des billes ne te prive pas, je suis prêt à aider même!!

Pourtant la remise en question de toute démonstration devrait s'inscrire dans le processus de toute démarche scientifique motivée par la recherche de la vérité, non ?
J'en déduis donc que tu es bien dans le registre de la croyance. Je ne t'en fais pas complet grief quand on voit l'aspect massif de la propagande qu'on subit sur cette question depuis 30 ans.
Je note d'ailleurs que depuis la fin des années 1990-début 2000 (ce n'était pas le cas des conclusions du 1er rapport), les rapports du GIEC tels qu'interprétées dans les conclusions (mais les conclusions sont-elles bien fidèles aux 4000 pages ? Et ces 4000 pages sont elles un bloc ?), on nous prédit la fin du monde tous les 5-10 ans (j'exagère à peine) et que c'est toujours pas arrivé. Y a même eu un ancien vice-président des USA qui a eu un Prix Nobel de la Paix pour nous avoir alerté via un documentaire catastrophiste de 2006 que si on ne faisait rien, en 2012 NY serait sous les eaux. Et puis, ben rien...
Du coup, entre la position des croyants excités qui croient sans avoir besoin de voir, ce que tu fais, (Cf l'incrédulité de Saint-Thomas vertement tancé par le Christ pour avoir demandé à voir et toucher lors de l'apparition post résurrection) et celle du sceptique qui pose des questions, ma voie est toute trouvée, j'ai davantage l'approche de Saint-Thomas.
Mais ça ne veut pas dire que j'affirme quoique ce soit ou que je rejette a priori toute idée de réchauffement d'origine anthropique. Je note que ce qu'on veut nous mettre dans le crâne n'est pas forcément cohérent et surtout pas avéré pour les prophéties à court terme.
Bref, ça me rappelle la gestion du Covid, où on a paniqué les gens pour une maladie ne faisant que 0,01 % de mort (essentiellement très vieux ou pleins de comorbidités), en leur expliquant qu'on vivait un épisode aussi grave que la peste. Et on en a profité pour semer des mesures de contrôle sociale folles, dont personne n'aurait imaginé l'impact il y a seulement 3 ans...

Saint Thomas… c’est évident que les seuls problèmes sont ceux qu’on voit

En quoi les rapports du GIEC ne répondent aux questions teeeeellement pertinentes que tu poses?
Peux-tu me citer les conclusions d’un des rapports du GIEC qui annoncerait la fin du monde?

Information utile: le film d’Al gore ne s’inscrit pas dans la démarche scientifique. Il n’a pas été soumis à une relecture des pairs. Bref, une fiction quoi.

[Trapanelle en nat]

Non, c'est à ceux qui prétendent à l'existence d'un phénomène de le démontrer, pas l'inverse. Tu raisonnes à l'envers, comme toujours. Et concomitance ne veut pas dire corrélation. Enfin, il y a ensuite à examiner la question de la mesure, de l'impact...

4000 pages de démonstrations, des milliers d’articles scientifiques analysés par des milliers de scientifiques internationaux, des centaines de questions répondues…
Rien est caché, toutes les données sont disponibles (y compris que les températures avant 1850 sont reconstituées… ).
Non vraiment, soit tu remets en cause ces démonstrations avec des arguments solides, sinon le mieux c’est de ne rien dire…

Donc tu as lu les 4000 pages ?

Et toi, lu les a lues ?

[Trapanelle en nat]

,on nous prédit la fin du monde tous les 5-10 ans (j'exagère à peine) et que c'est toujours pas arrivé...

Quand ça arrivera, on ne sera plus là pour commenter ce fait

[Fab74ch]

Les inquiétudes sur la biodiversité se fondent essentiellement sur les espèces d'insecte, mais la réalité est que personne ne sait (à quelques millions prêt!) combien il y a d'espèces d'insectes sur notre terre, combien apparaissent chaque jour, et combien disparaissent.

C’est faux!!!!

Often, they use the IUCN Red List to support their stance, arguing that the rate of species loss does not differ from the background rate. However, the Red List is heavily biased: almost all birds and mammals but only a minute fraction of invertebrates have been evaluated against conservation criteria. Incorporating estimates of the true number of invertebrate extinctions leads to the conclusion that the rate vastly exceeds the background rate and that we may indeed be witnessing the start of the Sixth Mass Extinction

Et l’article n’est pas très optimiste…
Tu es comme Bardamu, tu ne crois que ce que tu vois?

[Z__orglub]

Silver et Bardamu, arrêtez un peu avec les fake news sur le climat. Je vous conseille ce livre "La démocratie des crédules"

[Trapanelle en nat]

Silver et Bardamu, arrêtez un peu avec les fake news sur le climat. Je vous conseille ce livre "La démocratie des crédules"

les 2 sont dans le déni chacun leur façon.

[Bardamu]

4000 pages de démonstrations, des milliers d’articles scientifiques analysés par des milliers de scientifiques internationaux, des centaines de questions répondues…
Rien est caché, toutes les données sont disponibles (y compris que les températures avant 1850 sont reconstituées… ).
Non vraiment, soit tu remets en cause ces démonstrations avec des arguments solides, sinon le mieux c’est de ne rien dire…

Donc tu as lu les 4000 pages ?

Et toi, lu les a lues ?

Certainement pas !!! Mais je ne m'en prévaut pas...

[Bardamu]

,on nous prédit la fin du monde tous les 5-10 ans (j'exagère à peine) et que c'est toujours pas arrivé...

Quand ça arrivera, on ne sera plus là pour commenter ce fait

En 999 après JC on avait aussi prédit la fin du Monde tu sais. C'est pas parce que la science a évolué que notre civilisation a changé et que ses angoisses millénaristes ont disparu...

[Bardamu]

Non, mais je ne les ai pas remises en cause
Les résumés me paraissent pertinents et difficilement demontables. Dommage car ça ne m’arrange pas spécialement de devoir réduire mes émissions de CO2 et donc ma consommation d’énergie…
C’est pour ça, si tu as des billes ne te prive pas, je suis prêt à aider même!!

Pourtant la remise en question de toute démonstration devrait s'inscrire dans le processus de toute démarche scientifique motivée par la recherche de la vérité, non ?
J'en déduis donc que tu es bien dans le registre de la croyance. Je ne t'en fais pas complet grief quand on voit l'aspect massif de la propagande qu'on subit sur cette question depuis 30 ans.
Je note d'ailleurs que depuis la fin des années 1990-début 2000 (ce n'était pas le cas des conclusions du 1er rapport), les rapports du GIEC tels qu'interprétées dans les conclusions (mais les conclusions sont-elles bien fidèles aux 4000 pages ? Et ces 4000 pages sont elles un bloc ?), on nous prédit la fin du monde tous les 5-10 ans (j'exagère à peine) et que c'est toujours pas arrivé. Y a même eu un ancien vice-président des USA qui a eu un Prix Nobel de la Paix pour nous avoir alerté via un documentaire catastrophiste de 2006 que si on ne faisait rien, en 2012 NY serait sous les eaux. Et puis, ben rien...
Du coup, entre la position des croyants excités qui croient sans avoir besoin de voir, ce que tu fais, (Cf l'incrédulité de Saint-Thomas vertement tancé par le Christ pour avoir demandé à voir et toucher lors de l'apparition post résurrection) et celle du sceptique qui pose des questions, ma voie est toute trouvée, j'ai davantage l'approche de Saint-Thomas.
Mais ça ne veut pas dire que j'affirme quoique ce soit ou que je rejette a priori toute idée de réchauffement d'origine anthropique. Je note que ce qu'on veut nous mettre dans le crâne n'est pas forcément cohérent et surtout pas avéré pour les prophéties à court terme.
Bref, ça me rappelle la gestion du Covid, où on a paniqué les gens pour une maladie ne faisant que 0,01 % de mort (essentiellement très vieux ou pleins de comorbidités), en leur expliquant qu'on vivait un épisode aussi grave que la peste. Et on en a profité pour semer des mesures de contrôle sociale folles, dont personne n'aurait imaginé l'impact il y a seulement 3 ans...

Saint Thomas… c’est évident que les seuls problèmes sont ceux qu’on voit

En quoi les rapports du GIEC ne répondent aux questions teeeeellement pertinentes que tu poses?
Peux-tu me citer les conclusions d’un des rapports du GIEC qui annoncerait la fin du monde?

Information utile: le film d’Al gore ne s’inscrit pas dans la démarche scientifique. Il n’a pas été soumis à une relecture des pairs. Bref, une fiction quoi.

Bon, je pensais que tu connaissais l'exégèse de la critique de Saint-Thomas par le Christ et son interprétation par l'Eglise, mais visiblement, ce n'est pas le cas. La critique du Christ adressée à Saint-Thomas, c'est pour lui reprocher de vouloir avoir des preuves alors qu'il aurait dû simplement croire, sans chercher à faire appel à la raison ni exiger de toucher les plaies. C'est la base même de la foi que de ne pas chercher à prouver. D'ailleurs, tous les philosophes qui ont cherché à prouver l'existence de Dieu sont dans le sacrilège...
Ma référence à Saint-Thomas c'était juste pour te comparer à ceux qui ont la foi : les croyants qui ne demandent pas de preuves...

Les rapports du GIEC (que je n'ai pas lus et dont je n'ai connaissance que par la presse qui répercute tes angoisses), nous disent depuis fin 1990 début 2000 que la situation est catastrophique et qu'on va très vite connaître l'apocalypse.
Ben ça fait 22 ans que rien de tout ça ne semble se passer. A l'occasion du dernier rapport et même du précédent ça semble même s'accélérer au point de nous dire que 2050 serait la limite...

Après, il y a des scientifiques qui ne sont pas du tout d'accord avec l'interprétation qu'on nous donne de ces rapports du GIEC.

Moi, je ne suis pas un spécialiste, mais ce que je vois, je le vois et ce que je sais, je le sais. Et je vois que les catastrophes annoncées n'arrivent pas, et je sais qu'il y a des cycles naturels du climat. Des flux et reflux...

J'ai aussi lu les anciens Grecs qui, depuis 2.7000 ans, nous ont mis en garde contre l'Hybris qui guette l'Homme. Le fait de se prendre pour un autre et/ou le nombril du Monde (et donc d'être la cause de toute choses, genre la fin du monde par exemple) est une pente classique de cet Hybris.
En matière scientifique et technique, ils n'étaient pas aussi avancés que nous les anciens Grecs. Mais en terme d'analyse de la nature humaine, ils étaient clairvoyants...

[Bardamu]

Silver et Bardamu, arrêtez un peu avec les fake news sur le climat. Je vous conseille ce livre "La démocratie des crédules"

En 1750, vous auriez été des religieux me traitant de "libertin"...

[Bardamu]

L'ére industrielle = combustion de carbone fossile. C'est ce qui fait tourner la machine à bloc . Conséquences : augmentation de la concentration de C02 dans l'atmosphère, qui est un gaz à effet de serre -->davantage d'absorption du rayonnement infra rouge terrestre --> réchauffement.

Ca c'est juste un phénomène physique ! Maintenant, tu peux considérer que cet effet est négligeable par rapport à d'autres "effets naturels" qui contribueraient au réchauffement constaté, mais il faut alors que tu apportes des arguments autrement plus solides que celui qui consiste à simplement dire qu'il a eu un mini âge glaciaire auparavant qui s'achèverait.

On t'écoute avec plaisir.

PS : Si tu es sûr de toi, rapproche toi tout de même du GIEC pour leur faire part de tes géniaux travaux de recherches. Tu peux faire progresser les connaissances scientifiques activement. Car ici plus personne ne doute de tes capacités sur ces sujets, je pense

Non, c'est à ceux qui prétendent à l'existence d'un phénomène de le démontrer, pas l'inverse. Tu raisonnes à l'envers, comme toujours. Et concomitance ne veut pas dire corrélation. Enfin, il y a ensuite à examiner la question de la mesure, de l'impact...

Ce phénomène est démontré et solidement appuyé. Dans l'état des connaissances actuelles, le réchauffement constaté est d'origine anthropique. On en est là. Aujourd'hui, tu le contestes, c'est donc à toi d'apporter des arguments qui tiennent la route pour expliquer ce réchauffement. Là, tu verses comme d'hab' dans la rhétorique à deux balles, parce que t'as lu 2, 3 conneries sur les RS. Et avec si peu tu te penses armé pour jouer le rebelle qui remettrait en cause des résultats scientifiques déjà largement discutés ? Allons, allons, un peu de sérieux stp. Tes incantations, c'est rigolo pour faire le guignol sur ce forum (tu m'amuses bcp et t'en remercies), mais il faut que tu trouves autres choses pour être vraiment pertinent, vois-tu ?

Tu es un habitué du sarcasme, de l'insulte et des arguments d'autorité.
Mais il apporte quoi ton message, à part dire que je suis un clown ?

[triplette]

,on nous prédit la fin du monde tous les 5-10 ans (j'exagère à peine) et que c'est toujours pas arrivé...

Quand ça arrivera, on ne sera plus là pour commenter ce fait

En 999 après JC on avait aussi prédit la fin du Monde tu sais. C'est pas parce que la science a évolué que notre civilisation a changé et que ses angoisses millénaristes ont disparu...

T'es qd même sacrément gonflé se la ramener la dessus alors que cela fait 15 ans que t'essayes d'effrayer tout le monde ici avec "ton grand remplacement" synonyme du "crépuscule d'une civilisation". En fait, concernant la fin de notre monde, il n'y a pas plus flippé que toi sur ce forum et t'oses encore faire des leçons sur les angoisses supposées des autres. Tu parles encore et toujours de toi en fait.

[triplette]

Silver et Bardamu, arrêtez un peu avec les fake news sur le climat. Je vous conseille ce livre "La démocratie des crédules"

En 1750, vous auriez été des religieux me traitant de "libertin"...

Oui, mais nous sommes en 2022 et ""crétin" te convient bien.

[triplette]

Non, c'est à ceux qui prétendent à l'existence d'un phénomène de le démontrer, pas l'inverse. Tu raisonnes à l'envers, comme toujours. Et concomitance ne veut pas dire corrélation. Enfin, il y a ensuite à examiner la question de la mesure, de l'impact...

Ce phénomène est démontré et solidement appuyé. Dans l'état des connaissances actuelles, le réchauffement constaté est d'origine anthropique. On en est là. Aujourd'hui, tu le contestes, c'est donc à toi d'apporter des arguments qui tiennent la route pour expliquer ce réchauffement. Là, tu verses comme d'hab' dans la rhétorique à deux balles, parce que t'as lu 2, 3 conneries sur les RS. Et avec si peu tu te penses armé pour jouer le rebelle qui remettrait en cause des résultats scientifiques déjà largement discutés ? Allons, allons, un peu de sérieux stp. Tes incantations, c'est rigolo pour faire le guignol sur ce forum (tu m'amuses bcp et t'en remercies), mais il faut que tu trouves autres choses pour être vraiment pertinent, vois-tu ?

Tu es un habitué du sarcasme, de l'insulte et des arguments d'autorité.
Mais il apporte quoi ton message, à part dire que je suis un clown ?

L'état des connaissances actuelles sur le réchauffement climatique repose sur un contenu scientifique. Encore une fois, tu as tout a fait le droit de le contester, de le discuter, mais pour être pris au sérieux il te faut des arguments solides que tu n'as manifestement pas. A partir de là, persister à te croire plus savant que tout le monde, je confirme, tu fais le clown. Ce n'est nullement du sarcasme, mais bien un constat objectif, imo.

[Bardamu]

Quand ça arrivera, on ne sera plus là pour commenter ce fait

En 999 après JC on avait aussi prédit la fin du Monde tu sais. C'est pas parce que la science a évolué que notre civilisation a changé et que ses angoisses millénaristes ont disparu...

T'es qd même sacrément gonflé se la ramener la dessus alors que cela fait 15 ans que t'essayes d'effrayer tout le monde ici avec "ton grand remplacement" synonyme du "crépuscule d'une civilisation". En fait, concernant la fin de notre monde, il n'y a pas plus flippé que toi sur ce forum et t'oses encore faire des leçons sur les angoisses supposées des autres. Tu parles encore et toujours de toi en fait.

Le Grand Remplacement c'est une réalité, d'ailleurs qui reste t'il pour en douter sérieusement ? C'est pas la fin du Monde mais la fin d'une civilisation. Mais c'est pas inéluctable puisque ça dépend de notre volonté.
Le millénarisme c'est autre chose. On voir bien que tu as du mal avec les concepts qui te sont pas familiers