COVID-19, de l'espoir?

[Z__orglub]

Silver a raison, il est impossible de réglementer quoique se soit dans les lieux privés, jamais de la vie ça passerait le CC. On ne peut pas pénétrer dans un lieu d’habitation en pleine nuit comme cela.

Et encore heureux !!!

Mais est-ce que ça empêche d'interdire les rassemblements ? c'est pas parce que les flics ne peuvent pas défoncer la porte pour vérifier qu'on ne peut pas l'interdire non ?

Après tout, il y a plein de chose qu'on n'a pas le droit de faire chez soi.

Tu peux bien interdire les rassemblements dans les lieux privés, tu ne peux pas le contrôler, donc ça sert à rien. Les cas de pénétration au domicile en pleine nuit sont bien spécifiques et celui là n’en fait pas partie.

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

[Fab74ch]

Et encore heureux !!!

Mais est-ce que ça empêche d'interdire les rassemblements ? c'est pas parce que les flics ne peuvent pas défoncer la porte pour vérifier qu'on ne peut pas l'interdire non ?

Après tout, il y a plein de chose qu'on n'a pas le droit de faire chez soi.

Tu peux bien interdire les rassemblements dans les lieux privés, tu ne peux pas le contrôler, donc ça sert à rien. Les cas de pénétration au domicile en pleine nuit sont bien spécifiques et celui là n’en fait pas partie.

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Tout à fait, envoyer un signal c’est important. C’était le principe même des attestations : rappeler aux gens que ce n’était pas anodin. Mais bon, a priori c’est pas bien reçu par tout le monde

[FAYARD]

Et encore heureux !!!

Mais est-ce que ça empêche d'interdire les rassemblements ? c'est pas parce que les flics ne peuvent pas défoncer la porte pour vérifier qu'on ne peut pas l'interdire non ?

Après tout, il y a plein de chose qu'on n'a pas le droit de faire chez soi.

Tu peux bien interdire les rassemblements dans les lieux privés, tu ne peux pas le contrôler, donc ça sert à rien. Les cas de pénétration au domicile en pleine nuit sont bien spécifiques et celui là n’en fait pas partie.

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Enlève les radars demain et tu verras si les gens vont rouler sans dépasser les limitations de vitesses...Tu es bien naïf.

[Z__orglub]

Tu peux bien interdire les rassemblements dans les lieux privés, tu ne peux pas le contrôler, donc ça sert à rien. Les cas de pénétration au domicile en pleine nuit sont bien spécifiques et celui là n’en fait pas partie.

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Enlève les radars demain et tu verras si les gens vont rouler sans dépasser les limitations de vitesses...Tu es bien naïf.

Tu auras toujours des gens qui dépasseront, mais globalement oui, je pense que beaucoup de gens respectent les règles, surtout s'ils les comprennent. C'est une question de civisme. Je trouve que c'est important de mettre une règle, indépendamment de la capacité qu'on a à la faire respecter.

[FAYARD]

Tu peux bien interdire les rassemblements dans les lieux privés, tu ne peux pas le contrôler, donc ça sert à rien. Les cas de pénétration au domicile en pleine nuit sont bien spécifiques et celui là n’en fait pas partie.

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Tout à fait, envoyer un signal c’est important. C’était le principe même des attestations : rappeler aux gens que ce n’était pas anodin. Mais bon, a priori c’est pas bien reçu par tout le monde

Les attestations c’est toujours con et ça sert toujours à rien. En plus c’est pas bon pour la planète.
D’ailleurs Macron ne remet pas ça sur la table. Il en faudra uniquement en dehors des heures de sortie ou pour dépasser le rayon des 10km ce qui est déjà trop. Tu rentres dans les critères, papier ou pas, t’es tranquille, tu rentres pas dedans, papier ou pas, t’es verbalisé. Aucun intérêt, c’est juste infantilisant.

[Fab74ch]

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Tout à fait, envoyer un signal c’est important. C’était le principe même des attestations : rappeler aux gens que ce n’était pas anodin. Mais bon, a priori c’est pas bien reçu par tout le monde

Les attestations c’est toujours con et ça sert toujours à rien. En plus c’est pas bon pour la planète.
D’ailleurs Macron ne remet pas ça sur la table. Il en faudra uniquement en dehors des heures de sortie ou pour dépasser le rayon des 10km ce qui est déjà trop. Tu rentres dans les critères, papier ou pas, t’es tranquille, tu rentres pas dedans, papier ou pas, t’es verbalisé. Aucun intérêt, c’est juste infantilisant.

Tu es cohérent. Par contre Z qui dit que c’est bien d’envoyer un signal, de faire de la pédagogie, et qui « dans le même temps » crache sur les attestations...

[FAYARD]

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Enlève les radars demain et tu verras si les gens vont rouler sans dépasser les limitations de vitesses...Tu es bien naïf.

Tu auras toujours des gens qui dépasseront, mais globalement oui, je pense que beaucoup de gens respectent les règles, surtout s'ils les comprennent. C'est une question de civisme. Je trouve que c'est important de mettre une règle, indépendamment de la capacité qu'on a à la faire respecter.

Cette vieille blague...
Les gens qui font déjà la fête à plusieurs dans des apparts continueront et ceux qui ne le font pas pas peur d’être malade n’ont pas besoin qu’on leur rappelle les gestes barrières.

[kestrel]

La justice en Belgique, ça rigole pas

https://www.lesoir.be/363910/article/20 ... es-mesures

[kestrel]

Tu peux bien interdire les rassemblements dans les lieux privés, tu ne peux pas le contrôler, donc ça sert à rien. Les cas de pénétration au domicile en pleine nuit sont bien spécifiques et celui là n’en fait pas partie.

Je ne suis pas d'accord. Même si tu ne peux pas contrôler, je pense que ça sert. Je pense que beaucoup de gens respectent les règles, même si c'est dur à contrôler. Déjà on envoie le signal que c'est interdit, c'est quelque chose je pense.

Tout à fait, envoyer un signal c’est important. C’était le principe même des attestations : rappeler aux gens que ce n’était pas anodin. Mais bon, a priori c’est pas bien reçu par tout le monde

Et t'envoyer mes justificatifs de déplacement, ce n'était pas bien reçu par toi?
Mais bon, je suis rassuré, comme bizarrement je ne te lisais plus depuis ce WE, je croyais que tu étais malade

[Z__orglub]

Tout à fait, envoyer un signal c’est important. C’était le principe même des attestations : rappeler aux gens que ce n’était pas anodin. Mais bon, a priori c’est pas bien reçu par tout le monde

Les attestations c’est toujours con et ça sert toujours à rien. En plus c’est pas bon pour la planète.
D’ailleurs Macron ne remet pas ça sur la table. Il en faudra uniquement en dehors des heures de sortie ou pour dépasser le rayon des 10km ce qui est déjà trop. Tu rentres dans les critères, papier ou pas, t’es tranquille, tu rentres pas dedans, papier ou pas, t’es verbalisé. Aucun intérêt, c’est juste infantilisant.

Tu es cohérent. Par contre Z qui dit que c’est bien d’envoyer un signal, de faire de la pédagogie, et qui « dans le même temps » crache sur les attestations...

Oui, je crache sur les attestation (j'ai du en remplir qq unes au début du premier confinement) , et je ne respecte pas le couvre feu ni les règles de confinement, et je ne mets pas mon masque à l'extérieur quand il n'y personne. Je payerai l'amende avec le sourire, mais pour l'instant je n'ai pas été verbalisé. Je refuse les règles de toutes évidences absurdes et sans lien avec la propagation du virus.

Par contre, je respecte scrupuleusement toutes les règles qui m'éviteront de choper le covid.

Tiens, d'ailleurs je vais aller courir là, sans masque, sans attestation, après 19h.

[kestrel]

Les attestations c’est toujours con et ça sert toujours à rien. En plus c’est pas bon pour la planète.
D’ailleurs Macron ne remet pas ça sur la table. Il en faudra uniquement en dehors des heures de sortie ou pour dépasser le rayon des 10km ce qui est déjà trop. Tu rentres dans les critères, papier ou pas, t’es tranquille, tu rentres pas dedans, papier ou pas, t’es verbalisé. Aucun intérêt, c’est juste infantilisant.

Tu es cohérent. Par contre Z qui dit que c’est bien d’envoyer un signal, de faire de la pédagogie, et qui « dans le même temps » crache sur les attestations...

Oui, je crache sur les attestation (j'ai du en remplir qq unes au début du premier confinement) , et je ne respecte pas le couvre feu ni les règles de confinement, et je ne mets pas mon masque à l'extérieur quand il n'y personne. Je payerai l'amende avec le sourire, mais pour l'instant je n'ai pas été verbalisé. Je refuse les règles de toutes évidences absurdes et sans lien avec la propagation du virus.

Par contre, je respecte scrupuleusement toutes les règles qui m'éviteront de choper le covid.

Tiens, d'ailleurs je vais aller courir là, sans masque, sans attestation, après 19h.

Après tout, rien ne t'oblige à connaitre l'heure et aucun texte ne t'oblige de vivre à l'heure d'été

[Z__orglub]

Enlève les radars demain et tu verras si les gens vont rouler sans dépasser les limitations de vitesses...Tu es bien naïf.

Tu auras toujours des gens qui dépasseront, mais globalement oui, je pense que beaucoup de gens respectent les règles, surtout s'ils les comprennent. C'est une question de civisme. Je trouve que c'est important de mettre une règle, indépendamment de la capacité qu'on a à la faire respecter.

Cette vieille blague...
Les gens qui font déjà la fête à plusieurs dans des apparts continueront et ceux qui ne le font pas pas peur d’être malade n’ont pas besoin qu’on leur rappelle les gestes barrières.

Ben je pense que t'as des gens qui raisonnent plus en terme de respect de la loi que de bon sens.

On le voit sur le forum : je me fais fustiger parce que je sors sans attestation. Et puis, on a des gars genre Silver qui répètent souvent qu'ils font des trucs "parce que c'est autorisé" (partir au ski etc...).

Bref, pour moi, ce serait un signal important que d'interdire les rassemblements de plus de qq personnes (comme en Allemagne ou dans pas mal d'autres pays). Au pire, ça ne mange pas de pain, et ça montre qu'on cible les modes de propagations du virus, et pas des choses qui n'ont rien à voir, simplement parce qu'on sait les faire respecter. C'est toujours une question de ne pas prendre les gens pour des cons, je pense que ça paye au final.

[FAYARD]

Tu auras toujours des gens qui dépasseront, mais globalement oui, je pense que beaucoup de gens respectent les règles, surtout s'ils les comprennent. C'est une question de civisme. Je trouve que c'est important de mettre une règle, indépendamment de la capacité qu'on a à la faire respecter.

Cette vieille blague...
Les gens qui font déjà la fête à plusieurs dans des apparts continueront et ceux qui ne le font pas pas peur d’être malade n’ont pas besoin qu’on leur rappelle les gestes barrières.

Ben je pense que t'as des gens qui raisonnent plus en terme de respect de la loi que de bon sens.

On le voit sur le forum : je me fais fustiger parce que je sors sans attestation. Et puis, on a des gars genre Silver qui répètent souvent qu'ils font des trucs "parce que c'est autorisé" (partir au ski etc...).

Bref, pour moi, ce serait un signal important que d'interdire les rassemblements de plus de qq personnes (comme en Allemagne ou dans pas mal d'autres pays). Au pire, ça ne mange pas de pain, et ça montre qu'on cible les modes de propagations du virus, et pas des choses qui n'ont rien à voir, simplement parce qu'on sait les faire respecter. C'est toujours une question de ne pas prendre les gens pour des cons, je pense que ça paye au final.

Je trouve que le matraquage des recommandations durant les fêtes de Noël a porté ses fruits, les français ont respecté le fameux pas plus de 6 à table, moi le premier. On sait que faire la fête en nombre dans un appartement est à haut risque, les étudiants le savent, mais ils s’en fichent parce qu’ils ne sentent pas concernés. Ma fille le comprend et fait des tests très régulièrement. En plus pas mal d’anciens sont maintenant vaccinés, ils restent les parents comme nous, on attend sagement notre tour. Cette loi n’amènera rien de plus, elle ne sert à rien et elle est très liberticide.
Pour les annonces à venir, c’est 1 semaine de cours à distance, deux semaines de vacances et une semaine de cours à distance sauf pour les maternelles et les primaires, ça veut dire, tous au boulot, l’économie avant tout. Ça peut freiner les contaminations parce que le variant anglais est très répandus chez les collégiens, lycéens et étudiants, contrairement au premier variant qui ne les a pas beaucoup touché.
Notre salut ne viendra que par la vaccination, pas autre chose.
Je le redis, Macron n’avait qu’une seule cartouche, il l’a utilisé en mars 2020, il n’en a pas d’autre.
D’autres pays ont fait l’inverse, ils ont durci fin 2020, début 2021.

[felipe]

J’ai vu passer une étude de l’institut Pasteur qui disait que 5% des contaminations se faisaient en extérieur contre 80% en intérieur...Ces fêtes d’étudiants sur les quais sont moins dangereuses que les fêtes dans les appartements que la police ne peut contrôler et que je vois chaque nuit quand je bosse, vous n’avez pas idée du nombre de jeunes que je vois aux fenêtre entrain de s’amuser entasser par dizaines dans des apparts...

Et oui, mais on continue à se trimballer le postulat de base qui consistait à ne pas "réglementer" les fêtes dans les lieux privés car la réglementation ne permet pas de contrôler les lieux privés sans un mandat du juge.

D'autres pays ont les mêmes protections des lieux de vie privé que la France, cela ne les a pas empêché de réglementer les réunions dans les lieux privés (même si a priori, ils n'ont pas été en mesure de réaliser des contrôles hors flagrance).

L'organisation de fêtes dans des lieux privés auraient dû être élevés au régime délictuelle pour que les F.O. puisse engager la procédure de flagrance quand la fête est visible depuis l'espace publique.
Et nul besoin de changer la constitution pour cela, contrairement à ce qu'affirmaient sans aucune démonstration certains pro-macronistes ici.

Mais oui, c'est ça, on a de grands constitutionnalistes sur le forum qui connaissent mieux le sujet que le Conseil Constitutionnel...

https://www.capital.fr/economie-politiq ... ve-1370037

Le gouvernement a voulu interdire les rassemblements de plus de 10 personnes dans les lieux privés, mais a été retoqué par le CC.

Je ne suis pas constitutionnaliste... mais contrairement à vous, je suis allé voir ce qu'avait écrit le conseil constitutionnel.

Et ce qu'il a écrit, et bien ce n'est pas ce que vous dites !

Premièrement, c'est une grosse ânerie (pour ne pas dire plus) qu'on ne peut pas réglementer ce qui se passe dans la sphère privé. Exemple : chez moi, je n'ai pas le droit de faire pousser toutes les plantes vertes que je veux. Le cannabis, j'ai pas le droit... et pourtant je suis chez MOI !

deuxièmement, relisez ce qu'a écrit le conseil constitutionnel au lieu de bêler comme un mouton. Le CC a mis en avant le droit de se réunir.
Et le CC n'a accepté que ce droit soit réduit dans l'espace publique que parce que ce droit continuait à exister dans les domiciles privés

Ce que le CC a retoqué, c'est l'interdiction de se réunir partout ! Et pour éviter d'être retoqué, le gouvernement a laissé le droit de se réunir dans l'espace privé, car de toute façon c'est compliqué de "contrôler" dans l'espace privé.
Néanmoins, comme vous le dîtes si bien vous même, la réponse du gouvernement doit s'adapter aux comportement des gens.
Quand le PM a opté pour cette solution, on avait pas encore les fêtes sauvages d'aujourd'hui.

Je persiste à dire qu'on ferait mieux de ré-introduire le droit de se réunir dans l'espace public (car là, on peut "contrôler" les gestes barrières, et que c'est le droit de se réunir qui pose problème au CC), interdire les fêtes sauvages en les rendant passibles de délit pour ouvrir la possibilité de la flagrance.

Maintenant, soyez un minimum courageux : au lieu d''insulter, à tout va démontrez vos propos !

[FAYARD]

Et oui, mais on continue à se trimballer le postulat de base qui consistait à ne pas "réglementer" les fêtes dans les lieux privés car la réglementation ne permet pas de contrôler les lieux privés sans un mandat du juge.

D'autres pays ont les mêmes protections des lieux de vie privé que la France, cela ne les a pas empêché de réglementer les réunions dans les lieux privés (même si a priori, ils n'ont pas été en mesure de réaliser des contrôles hors flagrance).

L'organisation de fêtes dans des lieux privés auraient dû être élevés au régime délictuelle pour que les F.O. puisse engager la procédure de flagrance quand la fête est visible depuis l'espace publique.
Et nul besoin de changer la constitution pour cela, contrairement à ce qu'affirmaient sans aucune démonstration certains pro-macronistes ici.

Mais oui, c'est ça, on a de grands constitutionnalistes sur le forum qui connaissent mieux le sujet que le Conseil Constitutionnel...

https://www.capital.fr/economie-politiq ... ve-1370037

Le gouvernement a voulu interdire les rassemblements de plus de 10 personnes dans les lieux privés, mais a été retoqué par le CC.

Je ne suis pas constitutionnaliste... mais contrairement à vous, je suis allé voir ce qu'avait écrit le conseil constitutionnel.

Et ce qu'il a écrit, et bien ce n'est pas ce que vous dites !

Premièrement, c'est une grosse ânerie (pour ne pas dire plus) qu'on ne peut pas réglementer ce qui se passe dans la sphère privé. Exemple : chez moi, je n'ai pas le droit de faire pousser toutes les plantes vertes que je veux. Le cannabis, j'ai pas le droit... et pourtant je suis chez MOI !

deuxièmement, relisez ce qu'a écrit le conseil constitutionnel au lieu de bêler comme un mouton. Le CC a mis en avant le droit de se réunir.
Et le CC n'a accepté que ce droit soit réduit dans l'espace publique que parce que ce droit continuait à exister dans les domiciles privés

Ce que le CC a retoqué, c'est l'interdiction de se réunir partout ! Et pour éviter d'être retoqué, le gouvernement a laissé le droit de se réunir dans l'espace privé, car de toute façon c'est compliqué de "contrôler" dans l'espace privé.
Néanmoins, comme vous le dîtes si bien vous même, la réponse du gouvernement doit s'adapter aux comportement des gens.
Quand le PM a opté pour cette solution, on avait pas encore les fêtes sauvages d'aujourd'hui.

Je persiste à dire qu'on ferait mieux de ré-introduire le droit de se réunir dans l'espace public (car là, on peut "contrôler" les gestes barrières, et que c'est le droit de se réunir qui pose problème au CC), interdire les fêtes sauvages en les rendant passibles de délit pour ouvrir la possibilité de la flagrance.

Maintenant, soyez un minimum courageux : au lieu d''insulter, à tout va démontrez vos propos !

Les fêtes se déroulent après 21h et se terminent avant 6h, dans ce laps de temps, il est impossible aux FO de s’introduire dans un domicile et ça c’est impossible à changer, même si tu criminalises les faits. Alors on fait quoi, on met des flics devant chaque appart où une fête se déroule et on attend 6h pour casser la porte et interpeller les fêtards ? La police n’y suffirait pas et surtout la nuit, seulement un faible pourcentage des effectifs travaillent.
N’oubliez pas que la criminalité ne s’est pas arrêtée pendant la crise, y a du boulot et les FO n’ont pas de temps à perdre avec ces fêtes clandestines.
Juste un p’tit truc, tu peux pas faire pousser du cannabis chez toi, mais les FO n’ont pas le droit d’aller te voir entre 21h et 06h...