Désolé, mais c'est pas parce que c'est un "Professeur de Médecine" avec toutes les majuscules que tu voudras que ce n'est pas un guignol et un charlatan à l'égo démesuré: il suffit d'avoir écouté ce qu'il nous a raconté depuis le début de cette épidémie. Et pour pas s'en rendre compte, faut juste avoir des bananes devant les yeux et dans les oreilles (ou être marseillais ).
C'est la spécialité de Bardamu de réduire les gens à une identité unique. Il a une vision identitaire tout le temps, ca donne une reflexion limitée. Comme si Raoult n'était que Pr de médecine. Ca fait 8 mois que Raoult fait de la politique et c'est effectivement guignolesque.
Je te manquais hein chouchou ?
Ca c'est ton fantasme.
Tu quitterais ce forum que tu ne manquerais à personne
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
Bardamu a écrit : ↑03 déc. 2020 19:13
Je ne parle pas de Raoult mais d'un type sur un forum de Triathlon qui traite de Guignol un Professeur de Médecine. Rien que ça, suffit à te rendre ridicule... Mais ça ne m'étonne pas que tu t'en rendes même pas compte, tellement t'es dans une forme de transe hypnotique...
Désolé, mais c'est pas parce que c'est un "Professeur de Médecine" avec toutes les majuscules que tu voudras que ce n'est pas un guignol et un charlatan à l'égo démesuré: il suffit d'avoir écouté ce qu'il nous a raconté depuis le début de cette épidémie. Et pour pas s'en rendre compte, faut juste avoir des bananes devant les yeux et dans les oreilles (ou être marseillais ).
Si tant est qu'il le fût, tu n'as aucune légitimité pour en juger et je ne crois pas que ses pairs, même parmi ses ennemis les plus acharnés, aient dit le dixième de ce que tu peux écrire ici.
Tes montages youtube sont du niveau de tes posts ridicules. Par ailleurs, même s'il a pu se tromper, je crois bien que tous les scientifiques se sont trompés à un moment sur cette maladie qui ne tue pas grand monde, sinon l'économie et le moral des gens...
Je pense que j'ai trouvé ! Bardamu est le professeur Raoult !! Il nous a bien eu. Coquinou va !!
Désolé, mais c'est pas parce que c'est un "Professeur de Médecine" avec toutes les majuscules que tu voudras que ce n'est pas un guignol et un charlatan à l'égo démesuré: il suffit d'avoir écouté ce qu'il nous a raconté depuis le début de cette épidémie. Et pour pas s'en rendre compte, faut juste avoir des bananes devant les yeux et dans les oreilles (ou être marseillais ).
Si tant est qu'il le fût, tu n'as aucune légitimité pour en juger et je ne crois pas que ses pairs, même parmi ses ennemis les plus acharnés, aient dit le dixième de ce que tu peux écrire ici.
Tes montages youtube sont du niveau de tes posts ridicules. Par ailleurs, même s'il a pu se tromper, je crois bien que tous les scientifiques se sont trompés à un moment sur cette maladie qui ne tue pas grand monde, sinon l'économie et le moral des gens...
Je pense que j'ai trouvé ! Bardamu est le professeur Raoult !! Il nous a bien eu. Coquinou va !!
Ou alors Bardamu a un gros portefeuille d'actions Sanofi ?
"La machine a gagné l'homme, l'homme s'est fait machine, fonctionne mais ne vit plus."
triplette a écrit : ↑03 déc. 2020 22:47
C'est la spécialité de Bardamu de réduire les gens à une identité unique. Il a une vision identitaire tout le temps, ca donne une reflexion limitée. Comme si Raoult n'était que Pr de médecine. Ca fait 8 mois que Raoult fait de la politique et c'est effectivement guignolesque.
Je te manquais hein chouchou ?
Ca c'est ton fantasme.
Tu quitterais ce forum que tu ne manquerais à personne
Toujours à parler pour les autres ! Sacré Triplette !
Le syndrome du centre du Monde
Désolé, mais c'est pas parce que c'est un "Professeur de Médecine" avec toutes les majuscules que tu voudras que ce n'est pas un guignol et un charlatan à l'égo démesuré: il suffit d'avoir écouté ce qu'il nous a raconté depuis le début de cette épidémie. Et pour pas s'en rendre compte, faut juste avoir des bananes devant les yeux et dans les oreilles (ou être marseillais ).
Si tant est qu'il le fût, tu n'as aucune légitimité pour en juger et je ne crois pas que ses pairs, même parmi ses ennemis les plus acharnés, aient dit le dixième de ce que tu peux écrire ici.
Tes montages youtube sont du niveau de tes posts ridicules. Par ailleurs, même s'il a pu se tromper, je crois bien que tous les scientifiques se sont trompés à un moment sur cette maladie qui ne tue pas grand monde, sinon l'économie et le moral des gens...
Je pense que j'ai trouvé ! Bardamu est le professeur Raoult !! Il nous a bien eu. Coquinou va !!
On n'a même pas encore d'études. On parle de choses qui restent vues à travers des communiqués de presse de laboratoires pharmaceutiques", s'est-il offusqué. "Si jamais il y a un pépin, on va nous reprocher d'être aller trop vite et ça va condamner complétement la vaccination pour des décennies pour des maladies qui sont mortelles dans 100 % des cas comme la rage", déplore le soignant, qui dénonce une "surcommunication" autour des vaccins annoncés. "Je pense qu'on risque d'aller trop vite",
On peut en effet se poser la question si ce vaccin est nécessaire et si on ne va pas trop loin dans l'usage systématique de vaccins en général.
C'est un peu comme les antibiotiques dont l'usage massif à créer d'autres problèmes (résistance).
Aussi cette pandémie est la résultante de notre mode de vie: déforestation, voyager en permanence, malbouffe, sédentarité, pollution...
On va a mis des milliards pour "aider" les secteurs économiques les plus touchés, mais je n'ai pas entendu de mesures pour le reste (non les taxes ce n'est pas une mesure).
On peut en effet se poser la question si ce vaccin est nécessaire et si on ne va pas trop loin dans l'usage systématique de vaccins en général.
Pas faux
C'est un peu comme les antibiotiques dont l'usage massif à créer d'autres problèmes (résistance).
Très juste
Aussi cette pandémie est la résultante de notre mode de vie: déforestation, voyager en permanence, malbouffe, sédentarité, pollution...
Gloubiboulga
On va a mis des milliards pour "aider" les secteurs économiques les plus touchés, mais je n'ai pas entendu de mesures pour le reste (non les taxes ce n'est pas une mesure).
Z__orglub a écrit : ↑02 déc. 2020 23:57
On a du faire un confinement hyper strict pour éteindre le feu qu'on a pas su empêcher d'arriver (deux fois). Tu pourrais te demander plutôt pourquoi les autres n'ont pas eu l'explosion de cas qu'on a eu. C'est peut-être pas juste le hasard.
Tu penses que le confinement est vraiment efficace ?
Difficile à dire, il a eu un impact, mais j'ai tendance à penser qu'il n'était pas nécessaire, en tous cas sous la forme qu'il a pris chez nous. Je partage l'analyse qui suit :
ce qui a changé par rapport à la première vague, c'est que tous les pays n'ont pas pris des mesures aussi drastiques (certains ont refusé de lancer un deuxième confinement, se contentant de mesures plus locales ou de fermetures de commerces, voire de simples recommandations), et on ne peut pas vraiment dire qu'il y ait eu de différence spectaculaire entre l'allure de leurs vagues épidémiques et celles de pays qui ont pris des mesures fortes. La même chose vaut entre états des États-Unis, où il n'est pas du tout clair que les mesures fortes aient vraiment eu un impact énorme. Comme il est difficile de procéder à des comparaisons entre pays ou régions, on ne peut pas vraiment conclure grand-chose. Beaucoup de pays ont pris des mesures bien moins draconiennes pour la seconde vague que pour la première et ne s'en sont pas plus mal tirés : on pourra dire que c'est parce que cette seconde vague était moins grave pour commencer. Mais il est au moins clair que certains pays (ou certaines régions) ont passé un pic épidémique sans avoir connu de confinement, ou avant que ce confinement soit mis en vigueur.
felipe a écrit : ↑03 déc. 2020 20:24
Le problème du rapport bénéfice / risque est de savoir si ce rapport est fait à titre individuel ou à titre collectif.
Les autorités de santé peuvent très bien recommander le vaccin car le rapport bénéfice / risque est très favorable pour la société globalement, mais que ce même rapport bénéfice / risque soit moins favorable (voire défavorable) pour les personnes de moins de 40 ans sans aucun facteur de risque.
Pour illustre, imagine une population avec 100 jeunes et 100 vieux.
Sans vaccin, tu as 10% de mortalité parmi les vieux et 0% parmi les jeunes.
Avec vaccin, tu tombes à 1% de mortalité parmi les vieux mais tu as aussi 1% de lésions cérébrales tout âge confondues.
Si tu es un vieux, tu as intérêt à te faire vacciner.
Globalement aussi, la balance est bonne (tu passes de 10 morts à 1 mort et 2 handicapés)
Pourtant si tu es un jeune, le rapport bénéfice risque est négatif puisque tu passes d'une probabilité nulle à 1% de risque d'avoir des séquelles.
Du coup, peut-on dire que ceux qui ne veulent pas se faire vacciner n'ont pas de couilles ?
Ou ne sont pas patriotes ?
felipe a écrit : ↑03 déc. 2020 20:24
Le problème du rapport bénéfice / risque est de savoir si ce rapport est fait à titre individuel ou à titre collectif.
Les autorités de santé peuvent très bien recommander le vaccin car le rapport bénéfice / risque est très favorable pour la société globalement, mais que ce même rapport bénéfice / risque soit moins favorable (voire défavorable) pour les personnes de moins de 40 ans sans aucun facteur de risque.
Pour illustre, imagine une population avec 100 jeunes et 100 vieux.
Sans vaccin, tu as 10% de mortalité parmi les vieux et 0% parmi les jeunes.
Avec vaccin, tu tombes à 1% de mortalité parmi les vieux mais tu as aussi 1% de lésions cérébrales tout âge confondues.
Si tu es un vieux, tu as intérêt à te faire vacciner.
Globalement aussi, la balance est bonne (tu passes de 10 morts à 1 mort et 2 handicapés)
Pourtant si tu es un jeune, le rapport bénéfice risque est négatif puisque tu passes d'une probabilité nulle à 1% de risque d'avoir des séquelles.
Du coup, peut-on dire que ceux qui ne veulent pas se faire vacciner n'ont pas de couilles ?
Ou ne sont pas patriotes ?
Et les gens qui s'apprêtent à fêter noel en famille, tu les qualifierais de quoi ?
).
