COVID-19, de l'espoir?

[kestrel]

rigolo à partir de 0:47 à 2:57 Silver semble inquiet?

https://www.youtube.com/watch?v=P-07H8IwN1I

[FAYARD]

Ce n’est pas le sujet du topic certes, mais moi je n’ai aucune confiance en ces personnes et l’actualité me donne raison chaque jour un peu plus.

https://www.bfmtv.com/societe/education ... 10035.html

[thomas05]

Encore une fois, la France a besoin d'un type comme toi au pouvoir

Pas possible, lui il n'est pas une tringle et il ne nage pas les pieds en porte-manteau...

On dirait des enfants de 6 ans, sans dec, vous faites de la peine.

Prends le temps de te lire !!! et tu verras qui inspire plus de peine....

[kestrel]

Pas possible, lui il n'est pas une tringle et il ne nage pas les pieds en porte-manteau...

On dirait des enfants de 6 ans, sans dec, vous faites de la peine.

Prends le temps de te lire !!! et tu verras qui inspire plus de peine....

Fayard, tu avais raison, thomas05 est là juste pour faire le pitre

[FAYARD]

On dirait des enfants de 6 ans, sans dec, vous faites de la peine.

Prends le temps de te lire !!! et tu verras qui inspire plus de peine....

Fayard, tu avais raison, thomas05 est là juste pour faire le pitre

Je ne le calcule même pas.

[Thierry *OnlineTri*]

...
Parfois, je me demande si on parle même langue... Je fais une petite synthèse dans un souci d'être bien compris :
Fab74 a fait une observation : L'HCQ a été limitée dans son usage par peur de la pénurie.
Je réponds que c'est peu probable parce que la pénurie n'est un sujet que si on considère que l'HCQ n'est pas une solution pour le Covid
Ta réponse : "on limite la capacité de prescription en attendant...", aurait pu valoir si les Autorités avaient mis le paquet pour la production rapidement dès avril par exemple. Ce qui n'est pas le cas et qui démontre bien que:
1-Ils ont abandonné cette piste dès son amorce (pourquoi ? Là dessus je n'ai pas de réponse)
2-Ils ont tout intérêt à ce que cette piste ne soit pas une réponse contre la maladie parce qu'ils seraient alors cruellement crucifiés pour ce manquement très grave...

Tu n'as pas dit que la pénurie était une réponse, peut-être mais tu n'a pas contredit Fab74 quand il le disait...

Début Avril chez nous:
https://www.usinenouvelle.com/article/s ... is.N949771

Sanofi sera en mesure de produire des millions de doses d'hydroxychloroquine si les résultats des essais cliniques en cours confirment l'efficacité de ce médicament contre le Covid-19, a déclaré le directeur général du laboratoire pharmaceutique français à Reuters.

J'ai bon?

T.

[JeanMoulu]

Ce n’est pas le sujet du topic certes, mais moi je n’ai aucune confiance en ces personnes et l’actualité me donne raison chaque jour un peu plus.

Quel est ton avis au sujet de ton big boss ?

[Fab74ch]

...
Et alors ? Si l'Autorité pense que c'est une piste ne serait-ce qu'envisageable, elle prend des mesures de précautions et réquisitionne.

Genre on limite la capacité de prescription et on sécurise les stocks en attendant d'y voir plus clair?

...
La pénurie n'est pas une réponse. L'HCQ n'est pas une substance rare...C'est un argument sophistique. La pénurie n'est envisageable que si on pense, au départ, que c'est inefficace pour le Covid et donc qu'il faut la garder pour le Lupus etc.

Le PQ et les pates non plus ne sont pas rares... je n'ai jamais dit que c'était une réponse c'est juste une conséquence.

T.

Parfois, je me demande si on parle même langue... Je fais une petite synthèse dans un souci d'être bien compris :
Fab74 a fait une observation : L'HCQ a été limitée dans son usage par peur de la pénurie.
Je réponds que c'est peu probable parce que la pénurie n'est un sujet que si on considère que l'HCQ n'est pas une solution pour le Covid
Ta réponse : "on limite la capacité de prescription en attendant...", aurait pu valoir si les Autorités avaient mis le paquet pour la production rapidement dès avril par exemple. Ce qui n'est pas le cas et qui démontre bien que:
1-Ils ont abandonné cette piste dès son amorce (pourquoi ? Là dessus je n'ai pas de réponse)
2-Ils ont tout intérêt à ce que cette piste ne soit pas une réponse contre la maladie parce qu'ils seraient alors cruellement crucifiés pour ce manquement très grave...

Tu n'as pas dit que la pénurie était une réponse, peut-être mais tu n'a pas contredit Fab74 quand il le disait...

Ha non mais d'accord, je vois ou tu veux en venir…
En fait c'est simplement que tu ne lis pas tout. J'avais écrit :

1 - Raoult, professeur renommé, avance que lors d'une première étude, l'HCQ est efficace dans le traitement de la COVID-19
2 - Afin de consolider ces résultats, l'HCQ est alors intégré dans nombre d'études internationales, et obtient son ATU
3- Raoult, Youtubeur renommé et politique à ses heures, affirme haut et fort, dans un climat anxiogène, que l'HCQ est un traitement spectaculaire pour la COVID-19.
4- Les déclarations du Renommé Raoult, exacerbant au passage les esprits anti-macronistes, suscitent un engouement pour l'HCQ qui pourrait engendrer une pénurie, pénurie qui aurait des conséquences dramatiques pour des dizaine de milliers de personnes
5- Face au manque de résultats probants sur l'efficacité de l'HCQ, le gouvernement limite son accès hors AMM afin de préserver ceux qui en ont vraiment besoin et pour qui c'est efficace.

J'employais effectivement le conditionnel. Donc reprenons, tout est OK jusqu'au point 4?
Alors s'en suit, comme tu l'as relevé, 2 possibilités :
5a- l'HCQ est une piste sérieuse car les résultats disponibles montrent une efficacité significative dans le traitement de la COVID-19. Le gouvernement met alors tout en oeuvre pour augmenter la production d'HCQ et éviter une pénurie qui aurait des conséquences dramatiques sur les personnes traitées au quotidien.
5b- l'HCQ n'est pas jugée comme piste très pertinente (pas plus que la concurrence). Afin de limiter la pénurie, le gouvernement limite son accès hors AMM afin de préserver ceux qui en ont vraiment besoin et pour qui c'est efficace.

La 5b a été choisie, et pour le moment, on peut dire qu'ils ont eu raison. Pas parce que Macron ou Veran le disent. Non. Parce que pas un seul pays ne se sort de cette crise sanitaire avec un traitement à l'HCQ, that's it.

On voit bien là la faiblesse de ta posture "l'efficacité de l'HCQ n'est pas le sujet. Je m'intéresse au traitement philosophico-juridico blablablabla"
L'efficacité du traitement est centrale dans ce débat, et l'occulter rend toute analyse non pertinente.

[Bardamu]

...
Parfois, je me demande si on parle même langue... Je fais une petite synthèse dans un souci d'être bien compris :
Fab74 a fait une observation : L'HCQ a été limitée dans son usage par peur de la pénurie.
Je réponds que c'est peu probable parce que la pénurie n'est un sujet que si on considère que l'HCQ n'est pas une solution pour le Covid
Ta réponse : "on limite la capacité de prescription en attendant...", aurait pu valoir si les Autorités avaient mis le paquet pour la production rapidement dès avril par exemple. Ce qui n'est pas le cas et qui démontre bien que:
1-Ils ont abandonné cette piste dès son amorce (pourquoi ? Là dessus je n'ai pas de réponse)
2-Ils ont tout intérêt à ce que cette piste ne soit pas une réponse contre la maladie parce qu'ils seraient alors cruellement crucifiés pour ce manquement très grave...

Tu n'as pas dit que la pénurie était une réponse, peut-être mais tu n'a pas contredit Fab74 quand il le disait...

Début Avril chez nous:
https://www.usinenouvelle.com/article/s ... is.N949771

Sanofi sera en mesure de produire des millions de doses d'hydroxychloroquine si les résultats des essais cliniques en cours confirment l'efficacité de ce médicament contre le Covid-19, a déclaré le directeur général du laboratoire pharmaceutique français à Reuters.

J'ai bon?

T.

C'est moi qui ai bon. Ce n'est donc pas un problème de pénurie mais de choix politique.
Je dis bien politique parce que les Autorités ont décidé en amont de ne pas explorer l'HCQ alors que l'UE a donné 1 milliards à Gilead pour le Remdesivir...

[FAYARD]

Ce n’est pas le sujet du topic certes, mais moi je n’ai aucune confiance en ces personnes et l’actualité me donne raison chaque jour un peu plus.

Quel est ton avis au sujet de ton big boss ?

Pour l’instant je garde mon avis.

[Fab74ch]

...
Parfois, je me demande si on parle même langue... Je fais une petite synthèse dans un souci d'être bien compris :
Fab74 a fait une observation : L'HCQ a été limitée dans son usage par peur de la pénurie.
Je réponds que c'est peu probable parce que la pénurie n'est un sujet que si on considère que l'HCQ n'est pas une solution pour le Covid
Ta réponse : "on limite la capacité de prescription en attendant...", aurait pu valoir si les Autorités avaient mis le paquet pour la production rapidement dès avril par exemple. Ce qui n'est pas le cas et qui démontre bien que:
1-Ils ont abandonné cette piste dès son amorce (pourquoi ? Là dessus je n'ai pas de réponse)
2-Ils ont tout intérêt à ce que cette piste ne soit pas une réponse contre la maladie parce qu'ils seraient alors cruellement crucifiés pour ce manquement très grave...

Tu n'as pas dit que la pénurie était une réponse, peut-être mais tu n'a pas contredit Fab74 quand il le disait...

Début Avril chez nous:
https://www.usinenouvelle.com/article/s ... is.N949771

Sanofi sera en mesure de produire des millions de doses d'hydroxychloroquine si les résultats des essais cliniques en cours confirment l'efficacité de ce médicament contre le Covid-19, a déclaré le directeur général du laboratoire pharmaceutique français à Reuters.

J'ai bon?

T.

C'est moi qui ai bon. Ce n'est donc pas un problème de pénurie mais de choix politique.
Je dis bien politique parce que les Autorités ont décidé en amont de ne pas explorer l'HCQ alors que l'UE a donné 1 milliards à Gilead pour le Remdesivir...

Je crois que c'est Thierry qui avait mis un lien : l'HCQ était la molécule la plus testée au monde pour le traitement de la COVID-19...

[Bardamu]

L'efficacité du traitement est centrale dans ce débat, et l'occulter rend toute analyse non pertinente.

Je l'ai toujours dit, ce n'est pas mon sujet. Mon sujet est le traitement différencié injustifié par les autorités que j'ai démontré.

C'est vous qui faites une fixette sur la "non efficacité" de l'HCQ.
A ce sujet je suis plus prudent que vous et je remarque que :
1- Il n'y a pas d'unanimité sur ce point (quoique votre assurance présomptueuse le prétende, mais on a vu ce que valaient vos certitudes sur le traitement juridico-politique du traitement Raoult donc je ne fais aucune confiance à vos affirmations sur l'inefficacité du traitement Raoult)
2 Contrairement à ce que vous dites le traitement Raoult est utilisé dans de très nombreux pays
3-Comment faire confiance en des gens qui sont obsédés par un traitement soit disant inefficace qu'on essaie de décrédibiliser au moyen d'une étude bidonnée dans le plus grand journal scientifique du Monde ? Je reviens avec insistance sur ce point parce que vous l'évacuez bien trop vite. Un traitement à la con, on n'a pas besoin de telles manoeuvres pour le discréditer, ça arrive tout seul... Là c'était énorme et refuser de prendre ce scandale à sa juste mesure dénote un parti pris qui exclue ipso facto de tout dialogue honnête...

[Fab74ch]

C'est vous qui faites une fixette sur la "non efficacité" de l'HCQ.
A ce sujet je suis plus prudent que vous et je remarque que :
1- Il n'y a pas d'unanimité sur ce point (quoique votre assurance présomptueuse le prétende, mais on a vu ce que valaient vos certitudes sur le traitement juridico-politique du traitement Raoult donc je ne fais aucune confiance à vos affirmations sur l'inefficacité du traitement Raoult)
2 Contrairement à ce que vous dites le traitement Raoult est utilisé dans de très nombreux pays
3-Comment faire confiance en des gens qui sont obsédés par un traitement soit disant inefficace qu'on essaie de décrédibiliser au moyen d'une étude bidonnée dans le plus grand journal scientifique du Monde ? Je reviens avec insistance sur ce point parce que vous l'évacuez bien trop vite. Un traitement à la con, on n'a pas besoin de telles manoeuvres pour le discréditer, ça arrive tout seul... Là c'était énorme et refuser de prendre ce scandale à sa juste mesure dénote un parti pris qui exclue ipso facto de tout dialogue honnête...

Je t'arrête tout de suite : l'épisode du Lancet est très grave. Le fait que l'article n'ait pas fait plus de 10 jours est cependant rassurant. Mais je ne vois pas ce que l'on peut dire de plus là-dessus. Tu penses vraiment que si un complot mondial visait à couler l'HCQ, cet article aurait été retiré en 10 jours?

Et tu éludes également ce point : pourquoi penser qu'il y a tentative de décrédibiliser l'HCQ alors même que c'est le 2ème médicament le plus vendu au monde sur les 70 dernières années?

Je l'ai toujours dit, ce n'est pas mon sujet. Mon sujet est le traitement différencié injustifié par les autorités que j'ai démontré.

Tu n'as rien démontré du tout.
l'HCQ a été la molécule la plus étudiée.
Et précisément, c'est bien l'efficacité du dit traitement qui va justifier ou non un tel traitement.

[Z__orglub]

Une pétition lancée par des chercheurs sur la mise en place d'un débat démocratique sur la gestion de la crise. Ça rejoint des points qu'on a évoqués sur ce fil.

https://covid-urgence-democratie.wesign.it/fr

L’absence de politique sanitaire claire de la France s’explique probablement en partie par une divergence d’opinions au sein de nos élites dirigeantes, qui ignorent voire se méfient du monde scientifique, comme l'ont montré les débats et le contenu de la loi de programmation de la recherche, qui tout en précarisant encore plus le champ entend le mettre au pas. D'aucuns y voient une stratégie du choc, mais la casse des biens publics et la répression battaient déjà leur plein avant l'émergence du SARS-CoV-2. S'il fallait qualifier les décisions prises depuis juillet, il faudrait plutôt parler de facilité et de politique du moindre effort. En effet, une stratégie audacieuse avec des mesures fortes prises dès septembre voire août, en plus de susciter des résistances, aurait obligatoirement ouvert un débat. La catastrophe sanitaire offre cet avantage qu'elle éteint toute discussion ou toute critique. C’était déjà la ligne de M. Macron et son gouvernement lors de la première vague, où ils avaient alors l'excuse de la surprise et de trois décennies de démantèlement des services publics. Cela l’est encore avec cette seconde vague. Il est donc urgent d’imposer ce débat que fuient nos dirigeants dont l'attentisme nous expose, en l'absence d'une implémentation optimale d'un vaccin sûr et efficace, à une troisième vague dont on sait déjà qui en subirait le coût.

[Thierry *OnlineTri*]

...
C'est moi qui ai bon. Ce n'est donc pas un problème de pénurie mais de choix politique.
Je dis bien politique parce que les Autorités ont décidé en amont de ne pas explorer l'HCQ alors que l'UE a donné 1 milliards à Gilead pour le Remdesivir...

Définitivement catégorie 2

T.