COVID-19, de l'espoir?

Que faire quand ça va pas?
thomas05
Messages : 104
Inscription : 28 déc. 2015 20:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par thomas05 »

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020 19:38
Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020 19:08
FAYARD a écrit : 18 nov. 2020 18:55 Et sinon on en reparle de la dérogation des chasseurs ou pas ??? Mais qui dirigent ce pays, des ânes ?
https://fr.news.yahoo.com/oise-chasse-i ... 41159.html
C'est vrai, c'est stupide de laisser la chasse sans qu'il y aie de VTTistes ou traileurs dans la nature, les mecs ne savent plus sur quoi tirer et font des conneries du coup... :mrgreen:

T.
On peut le prendre à la dérision, certes, mais on est dans la continuité de ce que font nos dirigeants, des mesures avec des ruptures d’égalité pour faire plaisir à certains et pas à d’autres tout en ignorant complètement ce qui va se passer sur le terrain. Des repas à l’issue des parties de chasse, c’étaient une certitude et les clusters ont dû être nombreux, j’en ai donné un exemple ici même. Il suffit de juste de connaître un tout petit peu ce monde pour deviner ce qui allait se passer.
La seule solution pour éviter la prolifération du gros gibier c’était d’organiser des battues avec des agents et des gardes chasse. J’en reviens toujours à la même question, mais qui dirige ce pays ?
Pas toi heureusement
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020 18:06
Bardamu a écrit : 18 nov. 2020 15:00
Tu m'excuseras de te rappeler juste que depuis le début de cette crise, celui qui prétend le plus tout savoir se nomme Pr Raoult. Je te laisse re-parcourir l'ensemble de ses vidéos Youtube, ses interventions médiatiques et ses passages aux commissions parlementaires. T'as pas dû bien écouter, parce que il n'y a pas une seule de ces sorties où il ne joue pas d'arguments d'autorité.
C'est justement ça le problème. Vous focalisez sur le Raoult des médias.
J'ai l'air de le défendre seulement parce que j'attaque ceux qui l'attaquent mal.
Moi, je m'en fous de Raoult. En revanche, qu'on s'en prenne à un traitement sans raison valable, ça me gène considrablement.
La personnalité de Raoult c'est un faux problème.
Et qu'il joue d'arguments d'autorité, grand bien lui fasse dès lors qu'il fait aussi ce qu'il doit faire : soigner
En l'occurrence, malgré ce long post moralisateur, c'est bien lui que tu défends bec et ongles. Quand je dis que lorsque tu parles de tes contradicteurs, tu parles en fait systématiquement de toi, merci encore de l'illustrer.
Toujours le même procès d'intention qui démontre que tu ne lis pas ce que j'écris mais seulement ce que tu veux (peux) y voir...
La seule chose que répondent les forumeurs auxquels tu t'adresses ici, est que les résultats d'expériences ne donnent toujours pas raison à Raoult.
Non, ils sont vindicatifs et méprisants d'une part.
D'autre part, ils ne peuvent avoir raison dans la mesure où la controverse en matière scientifique est la base. Or, ils n'invoquent que les études qui les arrangent.
J'imagine que s'ils avaient raison, Raoult serait déjà en prison, ce qui n'est pas le cas (pas encore).
Soutenir l'inverse, c'est simplement croire en qqch qui pour le moment n'existe pas.
Cette seule phrase suffit à décrédibiliser ton discours. Comme s'il y a avait une Vérité unique dans le domaine...
Pas besoin d'être microbiologistes pour cela. Si demain, des résultats démontrent l'inverse, non seulement nous en serions ravis et surtout aucun de nous ne prétendra qu'il n'en est rien. On est loin là du totalitarisme dont tu nous accables.
Tu viens de prouver au contraire qu'on est en plein dedans...
Bref si tu veux défendre Raoult, faut trouver un autre angle. Il y a bien celui de l'anti macronisme primaire façon Fayard, mais on mesure vite les limites, ca fait davantage appelle à la longueur de la bite qu'à l'ouverure d'esprit. :mrgreen:
Comme je l'ai dit, je veux moins défendre Raoult que m'en prendre aux mauvais arguments d'une partie de ceux qui l'attaquent plus pour ses postures médiatiques que pour ses travaux d'ailleurs.
J’admire ta patience. :clap:
Déformation professionnelle. Je pars toujours du principe que si on ne me comprend pas, c'est que je n'ai pas été assez précis et que le meilleur ennemi de la mauvaise foi, c'est l'explication rationnelle.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Ce qu'il faut comprendre avec ce modèle qui prédit entre 120000 et 400000 morts, c'est qu'il supposerait qu'on ne fasse rien et qu'on revienne à un niveau de propagation tel que l'on avait au debut de l'épidémie. Ils partent d'une hypothèse fausse (et d'un modèle pessimiste car il suppose les interactions homogènes).

Or personne ne dit qu'il ne faudrait rien faire, on peut imaginer plein de mesures autre que notre confinement (comme en Allemagne, ou "confinement" signifie fermeture de certain commerces et interdiction de se rassembler).

Et quand bien même il n'y aurait aucune règle imposée par le gouvernement, les gens feraient attention naturellement, et le taux de propagation diminuerait tout seul. On l'a observé avant le couvre feu ou le R0 était de 1.25, contre 3 en février. les gens sont pas fous et ne veulent pas tomber malade et changent leurs comportement. Ici, peu importe notre avis sur les mesures liberticides, on fait tous attention.

Il faut aussi comprendre que les "modèles" ne savent pas faire de différence entre les différents types de mesures. C'est le mec qui fait le modèle qui entre un paramètre, à la louche. En gros, il va dire en fonction du sens du vent "mmm, s'il y a confinement, j'estime que le R0 sera à 0.8... ". Mais il n'en sait rien, aucun modèle ne lui dit quelle valeur rentrer, ou quelle valeur mettre si on impose des attestations ou si on ne le fait pas, si on autorise la vente de chaussettes ou pas. Le modèle ne peut pas faire ce genre de prédiction.

J'ai rien contre les modèles (j'ai tout oublié, mais j'ai un diplôme d'ingénieur en math appli), mais si on les utilise pour prendre des décisions du style "je mets la population français en détention pendant 1 mois", j'attends au moins qu'on soit honnête dans leur interpretation, expliquer comment ils fonctionnent, ce qu'ils disent, ce qu'ils ne disent pas.
Dernière modification par Z__orglub le 18 nov. 2020 21:46, modifié 3 fois.
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

triplette a écrit : 18 nov. 2020 20:35
Bardamu a écrit : 18 nov. 2020 15:00
La seule chose que répondent les forumeurs auxquels tu t'adresses ici, est que les résultats d'expériences ne donnent toujours pas raison à Raoult.
Non, ils sont vindicatifs et méprisants d'une part.
D'autre part, ils ne peuvent avoir raison dans la mesure où la controverse en matière scientifique est la base. Or, ils n'invoquent que les études qui les arrangent.
J'imagine que s'ils avaient raison, Raoult serait déjà en prison, ce qui n'est pas le cas (pas encore).

Que les controverses scientifiques fassent parties du processus d'un savoir en progrès qu'est la science est parfaitement exact. Sauf qu'ici comme souvent, aux controverses scientifiques viennent s'en ajouter d'autres qui ne sont pas de même nature : elle sont politiques, économiques, éthiques, sociales etc, etc...ET c'est CELLES-CI qui perdurent aujourd'hui et qui font vibrer les zozos sur Cnews, Sud Radio ou les réseaux sociaux. ! En matière scientifique, c'est le résultat qui tranche, par l'expérimentation ! Et aujourd'hui, d'un point de vue strictement scientifique, ce sont bel et bien les résultats qui donnent raisons aux contradicteurs de Raoult et rien d'autre. Ce sont là des raisons on ne peut plus valables ! Par ailleurs, ce n'est pas parce que ces résultats ne valident pas son protocole que Raoult est passible de prison. Il te passe quoi dans la tête pour avancer une stupidité pareille, sans dec ?
Maintenant, si tu veux vraiment imaginer un truc, suppose donc que les résultats aient validé l'efficacité de l'HCQ sur la covid19. Que ce serait il passé alors ?
Bah la réponse est toute bête : elle serait massivement prescrite, malgré le caractère totalement imbuvable de Raoult.

Tu dis vouloir t'en prendre aux mauvais arguments qui discréditeraient Raoult. Mais en réalité, il se fourvoie tout seul, tout ce qu'il avance, annonce, raconte est pour le moment démenti par le Réel.
Elle est intéressante ta réponse, puisqu'elle est hors sujet. Elle dénote ton tropisme : tout ramener à Raoult quand mon propos est systématiquement de m'en écarter. Etrange quand même, non ?
Je n'ai évoqué Raoult que pour envisager le prolongement de la perspective posée par ses contempteurs sur ce fil, et tu me ressers un post pour expliquer en quoi il serait un Prof nul...
C'est quand même fou cette obsession ! :shock:
Moi, j'ai du mal à envisager mes capacités pour appréhender les qualités professionnelles d'un Professeur de Médecine, qu'il s'agisse de Raoult ou de Karine Lacombe. Je vois que les "scientifiques" de ce fil n'ont pas les mêmes préventions que moi. Mais ce doit surement être parce que je ne "comprends rien à la science", n'est-ce pas ? :wink:
Avatar de l’utilisateur
Bardamu
Messages : 7407
Inscription : 06 déc. 2013 19:18

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Bardamu »

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020 21:42 Ce qu'il faut comprendre avec ce modèle qui prédit entre 120000 et 400000 morts, c'est qu'il supposerait qu'on ne fasse rien et qu'on revienne à un niveau de propagation tel que l'on avait au debut de l'épidémie. Ils partent d'une hypothèse fausse (et d'un modèle pessimiste car il suppose les interactions homogènes).

Or personne ne dit qu'il ne faudrait rien faire, on peut imaginer plein de mesures autre que notre confinement (comme en Allemagne, ou "confinement" signifie fermeture de certain commerces et interdiction de se rassembler).

Et quand bien même il n'y aurait aucune règle imposée par le gouvernement, les gens feraient attention naturellement, et le taux de propagation diminuerait tout seul. On l'a observé avant le couvre feu ou le R0 était de 1.25, contre 3 en février. les gens sont pas fous et ne veulent pas tomber malade et changent leurs comportement. Ici, peu importe notre avis sur les mesures liberticides, on fait tous attention.

Il faut aussi comprendre que les "modèles" ne savent pas faire de différence entre les différents types de mesures. C'est le mec qui fait le modèle qui entre un paramètre, à la louche. En gros, il va dire en fonction du sens du vent "mmm, s'il y a confinement, j'estime que le R0 sera à 0.8... ". Mais il n'en sait rien, aucun modèle ne lui dit quelle valeur rentrer, ou quelle valeur mettre si on impose des attestations ou si on ne le fait pas, si on autorise la vente de chaussettes ou pas. Le modèle ne peut pas faire ce genre de prédiction.

J'ai rien contre les modèles, mais si on les utilise pour prendre des décisions du style "je mets la population français en détention pendant 1 mois", j'attends au moins qu'on soit honnête dans leur interpretation, expliquer comment ils fonctionnent, ce qu'ils disent, ce qu'ils ne disent pas.
Intéressant. Qu'avaient prévu ces modèles pour la Suède ?
Avatar de l’utilisateur
Thierry *OnlineTri*
Messages : 8202
Inscription : 09 déc. 2002 21:36
Localisation : Saint Herblain
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Thierry *OnlineTri* »

USAT a écrit : 18 nov. 2020 21:09 ...
La croyance en la science et ses vérités est par le grand public est totalement biaisée, il prend, et surtout on lui donne à croire, que science = vérité.
Alors si j'étends ça à d'autres domaines, comme l'humain, la météo, ou l'art.. Aucune certitude n'existe. Ce sont des croyances. Et vouloir faire accepter sa croyance a une personne qui a une croyance opposée, c'est comme croire que traverser la manche en apnée est possible.
Je suis d'accord avec ta première phrase, des années d'utilisation marketing du "scientifiquement prouvé" notamment ont créé une mauvaise impression que la science était porteuse de LA vérité alors qu'effectivement dès que tu suis un domaine tu sais que la connaissance évolue en permanence.

Je suis beaucoup moins d'accord avec la seconde, car justement le but de la démarche scientifique c'est de cadrer les "croyances" (fondées sur les connaissances actuelles) et la façon de les faire évoluer le plus objectivement possible.

T.
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

thomas05 a écrit : 18 nov. 2020 21:16
FAYARD a écrit : 18 nov. 2020 19:38
Thierry *OnlineTri* a écrit : 18 nov. 2020 19:08

C'est vrai, c'est stupide de laisser la chasse sans qu'il y aie de VTTistes ou traileurs dans la nature, les mecs ne savent plus sur quoi tirer et font des conneries du coup... :mrgreen:

T.
On peut le prendre à la dérision, certes, mais on est dans la continuité de ce que font nos dirigeants, des mesures avec des ruptures d’égalité pour faire plaisir à certains et pas à d’autres tout en ignorant complètement ce qui va se passer sur le terrain. Des repas à l’issue des parties de chasse, c’étaient une certitude et les clusters ont dû être nombreux, j’en ai donné un exemple ici même. Il suffit de juste de connaître un tout petit peu ce monde pour deviner ce qui allait se passer.
La seule solution pour éviter la prolifération du gros gibier c’était d’organiser des battues avec des agents et des gardes chasse. J’en reviens toujours à la même question, mais qui dirige ce pays ?
Pas toi heureusement
Je suis bien trop honnête pour faire de la politique et comme en plus je fais preuve d’empathie, c’est juste incompatible avec mes convictions.
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

https://www.bfmtv.com/sante/sondage-bfm ... 80267.html

Silver, le nombre de français prêt à se faire vacciner diminue de jour en jour et pourtant on est en plein confinement, j’imagine même pas le pourcentage dans 6 mois si on a pas de nouvelle vague !!!!
Je suis prêt à prendre le pari que si le gvt n’envisage pas de le rendre obligatoire, il va pendre des décisions qui vont quasiment nous obliger à nous faire vacciner.
AMHA, voici les mesures qu’ils seront prêt à prendre :
Si tu veux être adhérent à un club de sport qui se pratique en salle, vaccin obligatoire.
Tu travailles dans le milieu hospitalier, tu travailles avec des enfants, des personnes âgées, tu as un métier de service public au contact des gens, vaccin obligatoire.
Tu veux faire de l’aquagym, de la natation, vaccin obligatoire.
Tu es prêt à prendre le pari avec moi ?
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
FAYARD
Messages : 28259
Inscription : 18 juin 2007 08:53

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par FAYARD »

https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-le ... 80163.html

On reparle d’immunité...quand je dis que plus on avance et plus nos certitudes disparaissent....y a quelques semaines, y avait peu d’espoir et puis une nouvelle étude nous redonne le sourire. Et si la Suède avait eu raison depuis le début..
“Les réseaux sociaux vous ont tous mis trop à l’aise avec le fait de manquer de respect aux gens, sans vous faire casser la gueule”. Mike Tyson :eusa-whistle:
Satanas01
Messages : 599
Inscription : 25 juin 2019 14:26

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Satanas01 »

Néosanté, mercredi 18 novembre 2020,

" Résister avec les mots

Ça va, vous tenez toujours bon ? Vous gardez le moral bien que les mesures sanitaires injustifiées et insensées répondent de plus en plus clairement à des objectifs totalitaires inavoués ? Vous ne pestez pas trop sur l’apathie des endormis qui portent docilement la muselière, supportent sans rechigner le confinement et attentent fébrilement le vaccin libérateur ? Patience. Les forces de l’ombre travaillent pour la lumière et l’heure viendra où le chapiteau du Corona Circus s’écroulera d’une pièce. Mais il faudra y mettre du nôtre, faire notre part de colibri et parvenir à en saboter les cordages. Pourquoi pas en manifestant massivement le 10 décembre, jour anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’homme ? Le rendez-vous a été donné lors de la dernière manif bruxelloise à laquelle j’ai participé et j’espère que cette idée sera maintenue et dupliquée dans de nombreuses villes du monde. Il est grand temps que les foules francophones emboîtent le pas à la population allemande et descendent pacifiquement dans la rue pour faire savoir aux autorités que la déraison virophobique a assez duré. Vous avez vu ces milliers d’habitants de Leipzig qui ont défilé dans le calme le 7 novembre, désobéi à l’ordre de se disperser et symboliquement allumé des bougies pour y brûler des masques ? C’était impressionnant de dignité, de force tranquille et de confiance souriante en l’avènement d’une « autre normalité » qui n’aura rien à voir avec celle qu’une poignée de psychopathes transhumanistes cherche à nous imposer. L’Allemagne est en ce moment le phare de l’Europe et il nous appartient d’en imiter les citoyens résolus à ne plus s’en laisser conter. En attendant d’aller protester paisiblement sur le pavé, nous pouvons aussi combattre sans violence la narration officielle de l’épidémie et persister à dénoncer les mensonges « médiaboliques » que les journaux et télés continuent de diffuser. Parce qu’il faut étoffer nos rangs, nous ne devons pas renoncer à convaincre nos amis et parents qu’ils sont manipulés et induits en erreur. Comment ? Je vous propose cette semaine d’agir sémantiquement, de résister avec les mots. De veiller à notre vocabulaire, d’orienter consciemment notre manière de communiquer (oralement ou par écrit) et d’adopter 7 réflexes langagiers pour faire réfléchir autrui. C’est par le récit que les semeurs de terreur ont réussi leur coup et c’est peut-être en corrigeant ce récit que nous pouvons le mieux aider notre prochain à sortir de la matrice.

1) Distinguer le virus et la maladie ..."

La suite ici, vers le bas :
https://www.onlinetri.com/phpBB2/viewto ... tart=43485
avec d'autres petites choses,

ou là :
https://www.neosante.eu/resister-avec-les-mots/
avec les liens qui vont bien.

:wink:
Post ERICD ? https://www.youtube.com/watch?v=p4JO2w5uGfE !!!
(quand Eric ch'veux long et pouss'tache !)

Et touyour...."décontrasté" :https://youtu.be/JVIzWPKvE0Y !

Ah j'oubliais : Neymar, y'en a marre !
Et....merci Gérald !
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Bardamu a écrit : 18 nov. 2020 21:45 Intéressant. Qu'avaient prévu ces modèles pour la Suède ?
Ils prédisaient 85000 morts, il y en a eu 6000.
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

https://www.lci.fr/population/video-vir ... 70491.html

Intéressant : on est largement en-dessous de toutes les prédictions, même les plus optimistes. De quoi vient la baisse fulgurante des patients à l'hopital ?
- confinement non ? la baisse est intervenu trop tot
- couvre feu ? non plus.. le recul de l'épidémie s'observe avant le couvre feu

Plus vraisemblablement, l'évolution naturelle du virus... conformément à ce qu'on observe chez les voisins aussi

ça n'empechera pas notre gouvernement de s'attribuer le mérite de cette victoire.

On observe aussi que les regions d'italie les plus touchées en février n'ont plus aucun cas. Il semblerait que l'on soit proche de l'immunité collective (scénario impossible selon Macron dans son discours. Il se sera planté sur tout. Aura-t-il l'humilité de le reconnaitre ?).
Dernière modification par Z__orglub le 18 nov. 2020 23:16, modifié 1 fois.
Satanas01
Messages : 599
Inscription : 25 juin 2019 14:26

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Satanas01 »

Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020 23:07
Bardamu a écrit : 18 nov. 2020 21:45 Intéressant. Qu'avaient prévu ces modèles pour la Suède ?
Ils prédisaient 85000 morts, il y en a eu 6000.
Ah ?!?
Les modèles se sont trompées alors....?
C'est grave ?

:wink:
Post ERICD ? https://www.youtube.com/watch?v=p4JO2w5uGfE !!!
(quand Eric ch'veux long et pouss'tache !)

Et touyour...."décontrasté" :https://youtu.be/JVIzWPKvE0Y !

Ah j'oubliais : Neymar, y'en a marre !
Et....merci Gérald !
Z__orglub
Messages : 2376
Inscription : 12 nov. 2020 15:08

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Z__orglub »

Satanas01 a écrit : 18 nov. 2020 23:16
Z__orglub a écrit : 18 nov. 2020 23:07
Bardamu a écrit : 18 nov. 2020 21:45 Intéressant. Qu'avaient prévu ces modèles pour la Suède ?
Ils prédisaient 85000 morts, il y en a eu 6000.
Ah ?!?
Les modèles se sont trompées alors....?
C'est grave ?
Non, c'est normal... le problème ce n'est pas les modèles, c'est l'utilisation qu'on en fait.
Silver0l
Messages : 9069
Inscription : 19 août 2005 09:45
Localisation : 92
Contact :

Re: COVID-19, de l'espoir?

Message non lu par Silver0l »

FAYARD a écrit : 18 nov. 2020 22:39 https://www.bfmtv.com/sante/sondage-bfm ... 80267.html

Silver, le nombre de français prêt à se faire vacciner diminue de jour en jour et pourtant on est en plein confinement, j’imagine même pas le pourcentage dans 6 mois si on a pas de nouvelle vague !!!!
Je suis prêt à prendre le pari que si le gvt n’envisage pas de le rendre obligatoire, il va pendre des décisions qui vont quasiment nous obliger à nous faire vacciner.
AMHA, voici les mesures qu’ils seront prêt à prendre :
Si tu veux être adhérent à un club de sport qui se pratique en salle, vaccin obligatoire.
Tu travailles dans le milieu hospitalier, tu travailles avec des enfants, des personnes âgées, tu as un métier de service public au contact des gens, vaccin obligatoire.
Tu veux faire de l’aquagym, de la natation, vaccin obligatoire.
Tu es prêt à prendre le pari avec moi ?
De toute façon, le débat sur l'obligation de vaccin est très prématuré - ne serait-ce que parce qu'il n'y en aura pas assez pour tout le monde, et que l'on connait pas encore la stratégie optimale (recherche de l'immunité collective et éradication du COVID, ou protection des plus vulnérables), qui dépendra du type de protection offerte par le(s) vaccin(s):

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
Augmentus, le roman des cyclistes qui aiment l'IA
Apprenez à nager avec Le journal d'un nageur de l'ère post-Trump
Répondre