COVID-19, de l'espoir?

[Silver0l]

Sa démarche n'est pas "différente", elle est malhonnête. Pour moi il mériterait d'être sanctionné par le conseil de l'ordre. Même si vu sa popularité, et l'impossibilité de faire comprendre ce que je viens de dire aux fans de Raoult, j'imagine qu'ils ne s'y risqueront pas pour ne pas faire de vague.

C'est sûr que d'un point de vue médical il mériterait d'être sanctionné, et d'ailleurs le Conseil le lui a fait savoir, mais compte tenu de sa stature politicio-médiatique, il est devenu indéboulonnable...

[Marc 4 tri]

Il devrait également être sanctionné du point de vue capillaire. Cette coupe est juste affreuse et sa barbe très mal taillée.
À l heure de la startup nation c est scandaleux d avoir un look de merde comme ça.
Et je ne vous parle pas des lunettes dégueu.
Bref, professeur faut vous réinventer au niveau du look.

[Marc 4 tri]

Silver01 tu noteras que je fais des efforts pour être d accord avec toi.
Je me réinvente dans la droite ligne du parti.

[claude]

Sa démarche n'est pas "différente", elle est malhonnête. Pour moi il mériterait d'être sanctionné par le conseil de l'ordre. Même si vu sa popularité, et l'impossibilité de faire comprendre ce que je viens de dire aux fans de Raoult, j'imagine qu'ils ne s'y risqueront pas pour ne pas faire de vague.

C'est sûr que d'un point de vue médical il mériterait d'être sanctionné, et d'ailleurs le Conseil le lui a fait savoir, mais compte tenu de sa stature politicio-médiatique, il est devenu indéboulonnable...

C'est pas nécessairement faux, mais:

1 : Il n'y a pas encore, à ce jour, une autre équipe qui propose une solution, remède ou vaccin, susceptible, sinon de guérir à coup sur, du moins de faire des progrès significatifs pour soigner les malades... Si ça existait, on ne parlerait plus de lui, mais comme ça n'existe pas, on parle toujours de lui… Actuellement, macroscopiquement, personne ne sait faire mieux ( ? )

2 : Ne pas oublier non plus que... tout ça se passe à Marseille... et pas dans le 16ème arrondissement

[Silver0l]

Silver01 tu noteras que je fais des efforts pour être d accord avec toi.
Je me réinvente dans la droite ligne du parti.

J'avoue. Raoult m'a changé. Avant, j'avais plutôt tendance à penser qu'il ne faut pas se fier aux apparences - mais finalement, si.

[Silver0l]

aucun d’entre eux n’a fait médecine pourtant cela ne les empêchent pas de critiquer un professeur mondialement reconnu, faut avoir une sacrée opinion de soi même pour faire cela.

En suivant ta logique, on ne pourrait critiquer personne dans un domaine différent du notre ?

Raoult n'est pas le seul professeur de médecine en France. Il y a des dizaines de scientifique français et étrangers qui ont donné leur avis. Si on s'intéresse à la question, on peut entendre leurs arguments et ce que Raoult a à y répondre. C'est d'autant plus simple que le débat n'est pas technique.

Et moi aussi je trouve Raoult amusant (comme je trouve Trump marrant quand il envoie Hillary Clinton dans les cordes), ça n'empêche que ce qu'il a fait n'allait pas dans le sens des patients, contrairement à ce qu'il dit.

Tu te prends pour un chercheur

J'ai été enseignant-chercheur dans un autre domaine avant de changer de voie (les conférences, journaux scientifiques, peer reviewing etc... je connais un peu). Ce qui ne change rien à la discussion, je ne connais rien à la médecine en effet.

On peut tous critiquer la forme, pas le fond. Affirmer haut et fort que son traitement est inefficace voire dangereux, quand on est pas médecin spécialiste dans le domaine des virus, c’est assez mal venu.

Voilà ce qu'en pense l'immense majorité des médecins spécialistes de la chose: le traitement Raoult est inefficace voire dangereux.

https://www.infectiologie.com/fr/actual ... oi_-n.html

[Silver0l]

Sa démarche n'est pas "différente", elle est malhonnête. Pour moi il mériterait d'être sanctionné par le conseil de l'ordre. Même si vu sa popularité, et l'impossibilité de faire comprendre ce que je viens de dire aux fans de Raoult, j'imagine qu'ils ne s'y risqueront pas pour ne pas faire de vague.

C'est sûr que d'un point de vue médical il mériterait d'être sanctionné, et d'ailleurs le Conseil le lui a fait savoir, mais compte tenu de sa stature politicio-médiatique, il est devenu indéboulonnable...

C'est pas nécessairement faux, mais:

1 : Il n'y a pas encore, à ce jour, une autre équipe qui propose une solution, remède ou vaccin, susceptible, sinon de guérir à coup sur, du moins de faire des progrès significatifs pour soigner les malades... Si ça existait, on ne parlerait plus de lui, mais comme ça n'existe pas, on parle toujours de lui… Actuellement, macroscopiquement, personne ne sait faire mieux ( ? )

D'après la grande étude britannique Recovery, la dexaméthasone semble avoir des effets très significatifs. Bon, ça reste encore à confirmer, mais les preuves sont quand même infiniment plus solides que tout ce qui a pu être sorti sur l'HCQ.

2 : Ne pas oublier non plus que... tout ça se passe à Marseille... et pas dans le 16ème arrondissement

Oui, et ça fait partie du pb. Les frustrés du pays en ont fait une lutte politique et un affrontement Paris vs. Marseille plutôt que de lui laisser son statut de question médicale, question qui elle est tranchée.

[Z_orglub]

En suivant ta logique, on ne pourrait critiquer personne dans un domaine différent du notre ?

Raoult n'est pas le seul professeur de médecine en France. Il y a des dizaines de scientifique français et étrangers qui ont donné leur avis. Si on s'intéresse à la question, on peut entendre leurs arguments et ce que Raoult a à y répondre. C'est d'autant plus simple que le débat n'est pas technique.

Et moi aussi je trouve Raoult amusant (comme je trouve Trump marrant quand il envoie Hillary Clinton dans les cordes), ça n'empêche que ce qu'il a fait n'allait pas dans le sens des patients, contrairement à ce qu'il dit.



J'ai été enseignant-chercheur dans un autre domaine avant de changer de voie (les conférences, journaux scientifiques, peer reviewing etc... je connais un peu). Ce qui ne change rien à la discussion, je ne connais rien à la médecine en effet.

On peut tous critiquer la forme, pas le fond. Affirmer haut et fort que son traitement est inefficace voire dangereux, quand on est pas médecin spécialiste dans le domaine des virus, c’est assez mal venu.

Voilà ce qu'en pense l'immense majorité des médecins spécialistes de la chose: le traitement Raoult est inefficace voire dangereux.

https://www.infectiologie.com/fr/actual ... oi_-n.html

Comme détaillé dans une tribune récente1, certains voudraient faire croire que l'intuition est suffisante pour imposer des choix thérapeutiques en Médecine. Ce qui aurait dû rester une controverse scientifique est porté sur la scène médiatique au travers de propos infondés scientifiquement et d'accusations calomnieuses. Ce retour à l'empirisme représenterait une régression majeure de la médecine moderne, un retour vers la médecine du moyen-âge.

A croire qu'ils lisent notre forum

[Z_orglub]

En suivant ta logique, on ne pourrait critiquer personne dans un domaine différent du notre ?

Raoult n'est pas le seul professeur de médecine en France. Il y a des dizaines de scientifique français et étrangers qui ont donné leur avis. Si on s'intéresse à la question, on peut entendre leurs arguments et ce que Raoult a à y répondre. C'est d'autant plus simple que le débat n'est pas technique.

Et moi aussi je trouve Raoult amusant (comme je trouve Trump marrant quand il envoie Hillary Clinton dans les cordes), ça n'empêche que ce qu'il a fait n'allait pas dans le sens des patients, contrairement à ce qu'il dit.



J'ai été enseignant-chercheur dans un autre domaine avant de changer de voie (les conférences, journaux scientifiques, peer reviewing etc... je connais un peu). Ce qui ne change rien à la discussion, je ne connais rien à la médecine en effet.

On peut tous critiquer la forme, pas le fond. Affirmer haut et fort que son traitement est inefficace voire dangereux, quand on est pas médecin spécialiste dans le domaine des virus, c’est assez mal venu.

Voilà ce qu'en pense l'immense majorité des médecins spécialistes de la chose: le traitement Raoult est inefficace voire dangereux.

https://www.infectiologie.com/fr/actual ... oi_-n.html

On va te rétorquer que l'avis de ces médecins ne vaut pas mieux que l'avis de Raoult, qui est d'ailleurs plus diplômé. Et que d'ailleurs, en cherchant bien, ils ont des liens avec je ne sais quel labo etc...

[claude]

...
Oui, et ça fait partie du pb. Les frustrés du pays en ont fait une lutte politique et un affrontement Paris vs. Marseille plutôt que de lui laisser son statut de question médicale, question qui elle est tranchée.

Ah la la le prochain OM - PSG va être chooo...

[FAYARD]

...
Oui, et ça fait partie du pb. Les frustrés du pays en ont fait une lutte politique et un affrontement Paris vs. Marseille plutôt que de lui laisser son statut de question médicale, question qui elle est tranchée.

Ah la la le prochain OM - PSG va être chooo...

Et si on est supporter des verts, ça fonctionne aussi ?
Ah les fameux raccourcis si précieux pour le chef de la police politique sur OT.

[superyoyo]

Et m...., j'aurais du venir ici avant pour débattre de Raoult au lieu de le faire sur facebook et de me fâcher avec tous mes amis !
J'ai pas lu les 250 pages mais j'ai retrouvé plusieurs arguments des pour et des contre, donc je ne vais pas vous répéter ce qui a forgé mon opinion mais en résumé voilà: Raoult est un connard

[Thierry *OnlineTri*]

...
Oui, et ça fait partie du pb. Les frustrés du pays en ont fait une lutte politique et un affrontement Paris vs. Marseille plutôt que de lui laisser son statut de question médicale, question qui elle est tranchée.

Ah la la le prochain OM - PSG va être chooo...

Et si on est supporter des verts, ça fonctionne aussi ?
Ah les fameux raccourcis si précieux pour le chef de la police politique sur OT.

Il faut rappeler que techniquement nous ne sommes que 2 modos sur le forum : Joel et moi-même. Nous ne sommes pas forcement du même avis sur tout encore moins lorsqu'il s'agit de Raoult Je ne pense pas que l'on puisse nous accuser l'un ou l'autre d'intolérance ou d'abus de pouvoir.

Le gros soucis actuel -qui ne va pas s'arranger- est que les canaux d'informations sont devenus tellement nombreux que chacun aura une infinité de possibilité de satisfaire son biais de confirmation (Comme disait Coluche "quand on sait ce qu'on sait et qu'on voit ce qu'on voit on a bien raison de penser ce qu'on pense"). Cela a pour effet de polariser la société d'autant qu'à l'heure des fake-news et racourcis en tous genres la vérité et l'honnêteté intellectuelle ne sont plus franchement des valeurs prisées.

T.

[Thierry *OnlineTri*]

Et m...., j'aurais du venir ici avant pour débattre de Raoult au lieu de le faire sur facebook et de me fâcher avec tous mes amis !
J'ai pas lu les 250 pages mais j'ai retrouvé plusieurs arguments des pour et des contre, donc je ne vais pas vous répéter ce qui a forgé mon opinion mais en résumé voilà: Raoult est un connard

Putain c'est vrai 250 pages déjà

Après il faut relativiser Eric D. c'est 2800 pages, les bikinis près de 900 pages, le bar plus de 1800 pages, bref faut pas surjoué le coronavirus, il y a plus important dans la vie

T.

[geraud]

je ne vais pas vous répéter ce qui a forgé mon opinion mais en résumé voilà: Raoult est un connard

Tu devais être balaise en français à l'école. Parce que généralement, quand on te demandait de faire une fiche de lecture et de résumer un livre en quelques lignes, c'était la galère. Mais alors résumer 250 pages en 4 mots
Bon, après, ce n'est pas parce que c'est résumé à l'extrême que ca valide le contenu