amstrong positif!

Des infos pas des ragots!
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

piéro a écrit :Il y en a certains qui croient que LA se défend mollement. C'est faux, il a toujours nié s'être dopé, et il va même très loin.
Je cite l'Equipe d'aujourd'hui:" Quand je les ai fournis (les échantillons), il n'y avait pas d'EPO dedans. Je le garantis."
Quand je lis cela, j'ai l'impression qu'il laisse entendre qu'on a pu manipuler les échantillons.
Alors une question de béotien, qui va peut-être faire hurler les spécialistes: est-il possible de décongeler l'échantillon, le manipuler pour le rendre positif à l'Epo?
Tout est possible ! Y compris un complot international pourt atteindre Bush à travers LA.

Mais il y a des choses crédibles et d'autres qui ne le sont pas.

MaRcO
pgb51
Messages : 565
Inscription : 27 juin 2004 18:27
Contact :

Message non lu par pgb51 »

Juste un petit intermède....

Thierry, C'est quoi le record "Onlinetri" du nombre de pages pour un post et de consultations pour un post ?

Parce là, on ne doit plus en être loin...
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

Romu a écrit :
pgb51 a écrit : Oui c'est plus vendeur, mais surtout, ça intéresse davantage le lecteur. Or a priori, le but de n'importe quel journal (excepté peut-être le journal officiel), c'est quand même d'intéresser son lecteur...
Bien, on est toujours d'accord. Intéresser le lecteur et... nourrir les conversations !!
LA a un statut d'hyper vedette internationale qui lui procure de nombreux avantages comme de gagner beaucoup d'argent, mais peut être que cela lui donne aussi plus de responsabilités... Quand on a une image comme la sienne on est plus exposé... On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre parait-il.

MaRcO
Romu
Messages : 289
Inscription : 08 sept. 2004 14:17

Message non lu par Romu »

NicktheQuick a écrit :Ca fait longtemps que ça existe donc faut laisser couler Tu t'excitais il y a 15 jours parce que Fred Belaubre était, selon toi , employé à rien foutre à la SNCF (pratique qui ne date pas d'hier, elle non plus) et là, il faudrait laisser couler sous prétexte que ça ne date pas d'hier Heureusement que je me suis assis. Tu as de drôles de priorités dans les choses qui te tiennent à coeur
Quand je vois ce que je largue aux impôts sur le revenu, franchement, oui, MA priorité est de dire que je refuse d'entretenir des mecs à faire du sport et que je préfèrerais que MON argent soit utilisé pour des thèmes plus essentiels : la recherche, l'éducation, la santé,... Mais je ne peux pas choisir. Par contre, le fric de LA ou de la Sté du Tour de France, j'en ai strictement rien à cirer, ni jaloux, ni envieux. Par ailleurs je ne vois aucun rapport entre l'affaire de dopage de LA et l'emploi -fictif à mon avis- de Belaubre. Mais bon, un peu d'amalgame, ça nourrit bien la confusion, pourquoi pas.

Enfin, j'ai l'impression que tu lis trop rapidement ce que j'écris, ou alors je m'exprime mal (c'est possible aussi). Il ne s'agit pas de mon point de vue de laisser tomber la lutte contre le dopage sous prétexte que cela existe depuis longtemps. Je trouve abusif d'emmerder LA alors qu'il a quitté les pelotons. Reste que pour le moment, LA n'est pas convaincu de dopage, et qu'il ne le sera probablement jamais...

NicktheQuick a écrit : Comment je sais ?
1 - Parce que tu l'as toi-même écrit ici, le 6 juin à 16h56
viewtopic.php?t=5508&postdays=0&postorder=asc&start=45
Bien, je vois. J'invite tout ceux qui ont un soupçon de curiosité et d'honnêteté intellectuelle, plutôt que d'abonder trop rapidement dans le sens de Nick, décidemment bien acide en mon endroit, de lire et de relire le poste concernant Enghien les bains, ainsi que mes propos. Par ailleurs, je détiens en ma possession des remerciements (DES REMERCIEMENTS !!) que m'a adressés MarcoTri à propos de mes affirmations sur le poste en question. Pour info ou pour rappel, il est président de la commission disciplinaire de 1ere instance de lutte contre le dopage de la FFTRI et président d'un club de D1. Comme quoi, certains peuvent comprendre que tous les points de vue sont recevables.
Pour revenir sur le sujet de l'honnêteté, effectivement, j'ai fait partie de ceux qui ont admis avoir drafté à Enghien : cela me déssère aujourd'hui, alors que ceux qui ont participé à l'épreuve ne savent que trop bien que le contexte était particulier. Bien fait pour moi : comme quoi, il vaut mieux mentir par omission plutôt que d'avouer, comme toute bonne chaudière qui se respecte.

NicktheQuick a écrit : 2 -Parce que je t'ai déjà doublé il y a quelques années et tu ne t'étais pas accroché (bon c'était en côte donc pas évident non plus)
Je ne comprends pas où tu veux en venir ?? Ai-je essayer de te drafter ? Veux-tu dire que tu as un plus gros moteur que moi ? Je veux bien l'admettre.
NicktheQuick a écrit : et parce que depuis je t'ai arbitré
Et alors ? Tu m'as vu drafter ? Si oui, pourquoi ne m'aurais-tu pas sanctionné ?
NicktheQuick a écrit : et que j'ai lu tes compte-rendus de course, où c'est écrit en toutes lettres
Je veux bien que tu m'en donnes la preuve, par mp, si tu le veux bien, ça m'intéresse. Mes comptes-rendus ne sont envoyés que par e-mails à un cercle d'amis restreint.
NicktheQuick a écrit : Tu ne prendras pas les autres pour des ânes, des fois, à l'image d'un LA ????
Bien sûr, je ne passe mon temps qu'à cela, c'est ma vocation !

Je regrette de présentir un brin d'animosité chez toi à mon égard. C'est peu honnorable de m'accuser comme tu le fais alors que tu agis à visage découvert (de mon point de vue, en tout cas).
NicktheQuick a écrit : Nick rispé :x
Faut pas, relax max, ça va passer.


Maintenant, j'invite ceux qui sont encore plus curieux de jeter un oeil aux résultats ci-dessous et de tirer eux-même les conclusions quant à la partie cycliste et un éventuel drafting de ma part (désolé, j'ai pas d'autres résultats sous le coude) :

http://tsf95.free.fr/tsf95/courses/0209 ... ultats.htm

http://www.fftri.com/dynamique/resultat ... HARLGS.xls

http://funevents.free.fr/classements/r040919.htm


Enfin, je cours ce WE à Evreux, puis à Val de Rueil deux semaines après. Y aura qu'à repérer mon dossard pour voir comment je me comporte en tri dans la partie cycliste.

C'est incroyable d'avoir à se justifier ainsi, simplement parce qu'initialement des points de vue divergent. On ne refera pas la nature humaine.

C'est la dernière fois que j'envoie un post sur ce forum.

Je vous donne à présent rendez-vous dans un parc à vélo. Je m'exprime aussi bien sinon mieux en compétition.
No pain, no gain...
braziou
Messages : 12521
Inscription : 16 avr. 2005 02:04
Localisation : La Réunion

Message non lu par braziou »

NicktheQuick,arrete de romu..er le couteau dans la plaie
JF
Messages : 2893
Inscription : 17 déc. 2004 17:55
Localisation : au pays des loups
Contact :

Message non lu par JF »

pas glop
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

Romu a écrit : Reste que pour le moment, LA n'est pas convaincu de dopage, et qu'il ne le sera probablement jamais...
C'est vrai que j'ai apprécié le bon sens de tes réflexions sur Enghien, mais là je ne te suis pas : que faut il pour établir la vérité ? Un tribunal ?

Mais je le repette, les tribunaux n'ont jamais eu pour mission de définir la vérité ! Encore heureux ! Ils sont la pour appliquer la loi. C'est tout. Si LA porte plainte pour diffamation il ne gagnera pas. Si l'UCI porte plainte contre lui il gagnera. Mais qu'importent les institutions, puisque nous ne sommes pas dans le cadre d'un contrôle anti dopage.

Une information pertinente est de toute évidence vraie nous est donnée aujourd'hui :

1) les urines des flacons numérotés x, y, z, etc collectés lors des contrôles anti dopage du tour de France 1999 contiennent de l'EPO recombiante.

2) une simple opération de logique permet de dire que ces numéros x, y, z etc sont ceux de Lance Armstrong.

3) Donc les urines de LA contenaient de l'EPO recombinante.

4) Le dopage est prouvé.

Mais qu'est ce qu'il vous faut ? Que le Dieu des Dieux La lui-même en personne dise "eh oui, je vous ai bien eu, je suis dopé".... Que la CIA reconnaisse que la DST n'y est pour rien ?

Acceptez au moins cette évidence, même si vous pouvez dire, à juste titre, que c'est pas cool comme méthode. Mais LA n'a pas laissé le choix des armes à ceux qui luttent contre le dopage... Tant pis pour lui.

MaRcO
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Message non lu par NickTheQuick »

Romu, on va pas épiloguer 107 ans sur un sujet qui n'est pas l'initial mais tout-de-même puisque je suis un perfectionniste :
- je n'ai rien à foutre de mon niveau et de sa valeur relative par rapport aux autres, si j'ai évoqué cet exemple, c'est parce que c'était le seul qui montrait une évolution de ton attitude et répondait à ton "pourquoi DESORMAIS ?"
- pourquoi, ensuite, ne t'ai-je pas sanctionné ? Tout simplement parce que c'était limite, limite (genre 7-1m50) donc contrairement à ce que tu sembles croire vis-à-vis de LA, j'attends d'être bien sûr avant de me prononcer et dans le doute je m'abstiens. Je ne suis pas un shérif...texan :wink:
- pour tes compte-rendus de course, je suis mdr parce que tu me les envoies directement donc évidemment depuis je suis au courant de la manières tu procèdes (ce qui retrospectivement lèvait mes doutes sur les épreuves où je t'avais arbitré). Donc, je suis heureux d'apprendre que je fais partie du cercle d'amis restreint mais les valeurs du sport me paraissent supérieurement défendables à une amitié personnelle.
Et je ne voudrais pas abuser en citant ici ce que j'ai lu dans tes CR mais c'était accablant et ne concernait pas qu'Enghien (ce qui ne retire absolument rien à ta valeur sportive brute en vélo comme ailleurs).
- quel rapport entre Belaubre à la SNCF et LA à l'EPO ? Dans le premier cas tu t'insurges parce qu'un millionième de tes impôts est concerné et dans le second tu veux laisser couler parce que sa carrière est passée. Je suis choqué de ce fait, ça n'engage que moi. Personnellement, entre mon argent (en tout cas une aussi infime partie, faut pas déconner non plus) et la préservation de l'essence même du sport qui m'apporte tant, je ne choisis pas longtemps
- je peux aussi comprendre que tous les posts soient recevables et c'est pourquoi je m'efforce d'y répondre en argumantant.
- je n'ai aucune animosité à ton égard, crois-moi, mais quand je lis qu'il est "abusif d'emmerder LA alors qu'il a quitté les pelotons", je me sens vraiment pas bien et j'ai envie de :sm10: J'ai l'impression que ce qui fait la beauté du sport, c'est que mon avis, s'en va et je m'accroche pour refuser de voir perdre cela, sans doute trop vivement. Je réagissais aux propos indifférement de la nature de leur auteur.
Le système du dopage a fonctionné comme des radars fixes depuis trop longtemps. Tout le monde sait où ils sont, tout le monde sait où et comment "ralentir" et il est temps de passer à autre chose et si analyser le disque d'un routier pour savoir s'il y a 6 heures il n'a pas roulé à 140 te choque, moi pas du tout et je m'en félicite. Il n'est pas pris sur le fait mais l'on a une trace d'une erreur passée. LA c'est pareil. (Je rappelle, au passage, que ces "disques-échantillons" de 2000 sont invérifiables puisque sous scellés à cause d'une enquête à l'encontre de son équipe.)
- ma crispation ne passera pas tant que la supercherie perdurera
- ce n'est pas la dernière fois que je poste sur ce forum et j'espère que ce n'est pas non plus le cas pour toi, car j'apprécie grandement tes interventions et tes connaissances sur d'autres thèmes (la diététique pour ne citer que les derniers)
- je m'exprime également manifestement mieux en compet mais bon j'ai pas de chance, je suis pas souvent en compet :cry:

Nick
NickTheQuick
Messages : 9411
Inscription : 06 déc. 2003 17:09
Contact :

Message non lu par NickTheQuick »

MarcoTri a écrit :
Romu a écrit : Reste que pour le moment, LA n'est pas convaincu de dopage, et qu'il ne le sera probablement jamais...
C'est vrai que j'ai apprécié le bon sens de tes réflexions sur Enghien, mais là je ne te suis pas : que faut il pour établir la vérité ? Un tribunal ?

Mais je le repette, les tribunaux n'ont jamais eu pour mission de définir la vérité ! Encore heureux ! Ils sont la pour appliquer la loi. C'est tout. Si LA porte plainte pour diffamation il ne gagnera pas. Si l'UCI porte plainte contre lui il gagnera. Mais qu'importent les institutions, puisque nous ne sommes pas dans le cadre d'un contrôle anti dopage.

Une information pertinente est de toute évidence vraie nous est donnée aujourd'hui :

1) les urines des flacons numérotés x, y, z, etc collectés lors des contrôles anti dopage du tour de France 1999 contiennent de l'EPO recombiante.

2) une simple opération de logique permet de dire que ces numéros x, y, z etc sont ceux de Lance Armstrong.

3) Donc les urines de LA contenaient de l'EPO recombinante.

4) Le dopage est prouvé.

Mais qu'est ce qu'il vous faut ? Que le Dieu des Dieux La lui-même en personne dise "eh oui, je vous ai bien eu, je suis dopé".... Que la CIA reconnaisse que la DST n'y est pour rien ?

Acceptez au moins cette évidence, même si vous pouvez dire, à juste titre, que c'est pas cool comme méthode. Mais LA n'a pas laissé le choix des armes à ceux qui luttent contre le dopage... Tant pis pour lui.

MaRcO
Evidemment 1 000% d'accord et notamment sur le passage sur la diffamation.

Nick ouche-tard :shock:
Avatar de l’utilisateur
MarcoTri
Messages : 1573
Inscription : 05 août 2004 12:21
Localisation : Paris
Contact :

Message non lu par MarcoTri »

La fédé américaine de cyclisme soutient LA mordicus. Sans nuance. Totalement.

MaRcO
Avatar de l’utilisateur
Boulegan
Messages : 12692
Inscription : 10 févr. 2005 11:11
Localisation : Sud

Message non lu par Boulegan »

MarcoTri a écrit :La fédé américaine de cyclisme soutient LA mordicus. Sans nuance. Totalement.

MaRcO
:roll:
D'un autre côté, le contraire eut été étonnant...
Comme je l'écrivais hier, ce qui m'apparait important, c'est la réaction de l'UCI. Sanction, pas sanction ?
L'UCI a une chance historique de changer la méthode, de mettre un grand coup de balai dans le grenier. Va-t-elle le faire, saisir cette opportunité qui ne se représentera pas de si tôt.. ?
Soyons patient, attendons qu'elle sera la nouvelle politique et les options du futur président de l'UCI...
"Etre beau et bien habillé est indispensable. Avoir un but dans la vie ne l'est pas." Oscar Wilde
Avatar de l’utilisateur
Joel
Messages : 8709
Inscription : 04 mars 2004 10:14
Localisation : VENCE (06)
Contact :

Message non lu par Joel »

La fédé américaine de cyclisme soutient LA mordicus. Sans nuance. Totalement.
Ca étonne quelqu'un ? C'est eux qui sont venus le chercher quand il faisait du tri, pour intégrer l'équipe US......
Optimiser votre position vélo ?
http://www.velofitting.com

Il n'y a pas de chemin vers le bonheur, le chemin est le bonheur.
Bill
Messages : 514
Inscription : 20 mai 2004 09:50
Localisation : Devant mon PC
Contact :

Message non lu par Bill »

NickTheQuick a écrit :Le système du dopage a fonctionné comme des radars fixes depuis trop longtemps. Tout le monde sait où ils sont, tout le monde sait où et comment "ralentir" et il est temps de passer à autre chose et si analyser le disque d'un routier pour savoir s'il y a 6 heures il n'a pas roulé à 140 te choque, moi pas du tout et je m'en félicite.
Effectivement, puisque ça semble possible techniquement, il faut utiliser au maximum cette possibilité de contrôles a posteriori. Le climat d'insécurité pour les chaudières sera tel que ce sera une arme efficace, le problème du décalage entre les labos et les dopeurs étant résolu dans le temps.

Dans le cas précis des échantillons de 1999, il y a néanmoins une difficulté.
Si j'ai bien tout compris, ces échantillons n'avaient plus, depuis des années, aucune valeur en terme de contrôle anti-dopage au sens strict. Il n'est donc pas inimaginable que ces échantillons aient été conservés dans des conditions de sécurité, d'accès, d'identification, etc... moins strictes que pour des échantillons classiques.
A mon sens, les échantillons de 2000 seront nettement plus probants si on arrive un jour à les désceller.
Avatar de l’utilisateur
jacky le matru
Messages : 227
Inscription : 13 mai 2005 20:04
Localisation : ychemontain
Contact :

debile

Message non lu par jacky le matru »

Joel a écrit :ce sujet est .........renversant....
Entre un LA qui simule un cancer pour se faire de la pub
ce que tu vien de dire est debile .l'histoire de dire que LA a simuler un cancer est debile aussi tu derape completement :oops: :sm10:
si c pour dire des conneris comme celci ferme la
vive la yche atitude
http://www.yche.skyblog.com
Avatar de l’utilisateur
jacky le matru
Messages : 227
Inscription : 13 mai 2005 20:04
Localisation : ychemontain
Contact :

Message non lu par jacky le matru »

je ne veux pas soutenir LA mais je pense a 100% que LA na pas simuler de cancer mais je ne nie pas quil est DOPE
se nest pas le seul d'ailleur cer les autre ne doivent pas etre nett aussi
vive la yche atitude
http://www.yche.skyblog.com
Répondre