A mon avis, les pro sont payé par leur sponsor et font ce qu'on leur demande. Ils ont plus de revenu de sponsoring que de prime de course alors...yoann-51 a écrit :... car je ne peux pas croire qu'un type comme kienle prenne le risque de rouler sur des pneus pour faire plaisir à son sponsor.
La bonne nouvelle serait que Kienle soit donc payé par son sponsor pneus, le triathlon pro évolueRocky Rider a écrit :A mon avis, les pro sont payé par leur sponsor et font ce qu'on leur demande. Ils ont plus de revenu de sponsoring que de prime de course alors...yoann-51 a écrit :... car je ne peux pas croire qu'un type comme kienle prenne le risque de rouler sur des pneus pour faire plaisir à son sponsor.
La preuve sur le Tour de France
Première question que pose Stadler : how much glue did you put ?Merri a écrit :Quand on n'arrive pas à décoller un boyau, c'est qu'il a été collé par un goret. ?
yoann-51 a écrit :bonjour,
et oui désolé de relancer le vieux débat, mais lorsqu'on regarde les résultats d'hawaii, on voit que le vainqueur est beaucoup d'autres roulent en roues carbone à pneu... Alors je me dis que ces fameuses roues décriées par les spécialistes es roue de ce forum ont du bien évoluer, car je ne peux pas croire qu'un type comme kienle prenne le risque de rouler sur des pneus pour faire plaisir à son sponsor.
Bah, lui, il a envie.FAYARD a écrit :yoann-51 a écrit :bonjour,
et oui désolé de relancer le vieux débat, mais lorsqu'on regarde les résultats d'hawaii, on voit que le vainqueur est beaucoup d'autres roulent en roues carbone à pneu... Alors je me dis que ces fameuses roues décriées par les spécialistes es roue de ce forum ont du bien évoluer, car je ne peux pas croire qu'un type comme kienle prenne le risque de rouler sur des pneus pour faire plaisir à son sponsor.
On va pas refaire le débat !!!
Bonne question.Merri a écrit : Après, la question du rendement me fait un peu marrer ; lequel d'entre nous sent une différence entre bons boyaux et bons pneus ?
Moi je voudrais bien connaître cette étude qui dit que tu gagnes 1" au kilomètre en remplaçant tes boyaux par des pneus...peewai a écrit :Bonne question.Merri a écrit : Après, la question du rendement me fait un peu marrer ; lequel d'entre nous sent une différence entre bons boyaux et bons pneus ?
Mais qu'on ne la ressente pas ne veut pas forcément dire qu'il n'y a pas de différence. Pour reprendre les chiffres de matafan (avec qui je suis assez d'accord), 3 minutes sur 180km ça ferait 1 seconde par km, perso je serais bien incapable de ressentir cette faible différence sans instrument de mesure. Et pourtant à la fin .. bah ça fait 3 minutes.
Autre exemple (ce n'est pas pour lancer un autre débat, c'est juste pour illustrer) : quand je mets un casque aéro je ne ressens pas la différence de vitesse par rapport à mon casque route. Et pourtant elle existe.
Assez d'accord avec Fayard, en fait le truc le plus marrant dans ce débat qui tourne en rond, c'est la volonté de certains de vouloir trouver le "meilleur' choix, comme s'il s'agissait d'une comparaison linéaire.... Alors qu'il s'agit de comparer 2 options qui n'ont pas les mêmes avantages et inconvénients. Tout dépend de la valeur que vous accordez à chacun de ces critères....FAYARD a écrit :On va pas refaire le débat !!! Les carbones à pneus sont plus simples d'utilisation en cas de crevaison et à hawai il n'y a pas besoin de freiner. De plus les carbones à pneus qui soit disant n'ont plus de pb d'échauffement au freinage coûtent beaucoup plus chère qu'une paire de carbone à boyaux pour une gamme équivalente.yoann-51 a écrit :bonjour,
et oui désolé de relancer le vieux débat, mais lorsqu'on regarde les résultats d'hawaii, on voit que le vainqueur est beaucoup d'autres roulent en roues carbone à pneu... Alors je me dis que ces fameuses roues décriées par les spécialistes es roue de ce forum ont du bien évoluer, car je ne peux pas croire qu'un type comme kienle prenne le risque de rouler sur des pneus pour faire plaisir à son sponsor.
Tu vois c'est tout simple...
Perso je trouve mes boyaux plus confortable que mes pneus à pression équivalente.
Zipp semble avoir éliminé le problème, car il ne mentionne pas de ne pas utiliser de chambre latex.Bontrager a écrit :N'utilisez pas de chambres à air en latex. Les jantes en carbone peuvent chauffer en cas de freinage important, et les chambres à air en latex supportent mal les températures élevées.
Pas mieux....et encore, on ne parle pas du coût de ces roues carbones à pneus si performantes....Billy a écrit :FAYARD a écrit :On va pas refaire le débat !!! Les carbones à pneus sont plus simples d'utilisation en cas de crevaison et à hawai il n'y a pas besoin de freiner. De plus les carbones à pneus qui soit disant n'ont plus de pb d'échauffement au freinage coûtent beaucoup plus chère qu'une paire de carbone à boyaux pour une gamme équivalente.yoann-51 a écrit :bonjour,
et oui désolé de relancer le vieux débat, mais lorsqu'on regarde les résultats d'hawaii, on voit que le vainqueur est beaucoup d'autres roulent en roues carbone à pneu... Alors je me dis que ces fameuses roues décriées par les spécialistes es roue de ce forum ont du bien évoluer, car je ne peux pas croire qu'un type comme kienle prenne le risque de rouler sur des pneus pour faire plaisir à son sponsor.
Tu vois c'est tout simple...
Perso je trouve mes boyaux plus confortable que mes pneus à pression équivalente.
Assez d'accord avec Fayard, en fait le truc le plus marrant dans ce débat qui tourne en rond, c'est la volonté de certains de vouloir trouver le "meilleur' choix, comme s'il s'agissait d'une comparaison linéaire.... Alors qu'il s'agit de comparer 2 options qui n'ont pas les mêmes avantages et inconvénients. Tout dépend de la valeur que vous accordez à chacun de ces critères....
Commençons par ce qui est l'hypothèse présente dans le post initial : "le rendement d'une roue en carbone à pneu en fait le meilleur choix". Alors, on peut décomposer cela en 2 : A=" le rendement d'une roue en carbone en fait le meilleur choix" et B="les pneus ont le meilleur rendement".
L’hypothèse A est assez juste: entre la forme qui peut être plus aéro et la relative incidence de la légèreté, les roues carbones sont l'option la plus performante.
L’hypothèse B, est de même assez juste, dans l’essentiel des configurations ‘sur route’, Les très pneus AVEC CHAMBRES LATEX, ont un rendement supérieur à l’essentiel des boyaux (car Crr plus faible). Il suffit de se référer aux tests de Tom Anhaltou à ceux de Biketechreview.
Il est bon de noter cependant que quelques boyaux (corsa CX) très fortement encollés (colle pour piste, ou protocole de collage complexe) avaient des rendements équivalents ou supérieurs aux pneus lors de test spécifiques. Ce qui explique que certains champions aient eu des problèmes à décoller leur pneus, Ce n’était pas de l’incompétence, mais au contraire du jusqu’au-boutisme dans la performance que l’on reproche à Stadler, la même chose que l’on glorifie a présent chez Kienle….
Peut-on en déduire que A+B est donc la meilleure option ? Pas forcement, car l’association A+B a aussi ses inconvénients intrinsèques…. Voila pourquoi
Historiquement, pendant assez longtemps les jantes carbone a pneu avant un gros problème au freinage dans 2 conditions : 1-mouille, 2-longs freinages (montagne). Avec des patins adaptes et des jantes pas trop mauvaises, le 1 est sous contrôle. Reste le 2 qui a généré des ruptures brutales. Et c’est ce deuxième point qui a fait dire pendant très longtemps que les jantes carbones a pneus n’étaient pas un bon choix…
Depuis quelques années, les marques comme Zipp annoncent avoir résolu le problème de faiblesse des jantes lors de l'échauffement, principalement en ayant élargi ces jantes, épaissi la zone en question et utiliser une resine resistante a haute temperature. Reste un souci : la chambre en latex, indispensable à rendre la performance d’un pneu comparable ou supérieur à un boyau, est elle aussi sensible à la température, et très sensible aux aspérités, etc. Et quiconque ayant roule assez longtemps avec des chambres en latex sait qu’elles sont fragiles, peuvent avoir des points ou elles sont devenues très fines, et donc encore plus fragile. A titre d’exemple, voici un extrait de la notice des roues Bontrager pour les jantes carbone :Zipp semble avoir éliminé le problème, car il ne mentionne pas de ne pas utiliser de chambre latex.Bontrager a écrit :N'utilisez pas de chambres à air en latex. Les jantes en carbone peuvent chauffer
en cas de freinage important, et les chambres à air en latex supportent mal les températures
élevées.
En conclusion, oui les roues carbone sont très bien, oui les pneus (avec chambres latex) sont très biens, mais les pneus avec chambre latex sur des roues carbone, ce n’est pas forcement recommandé pour tous les usages (et toutes les marques surtout)…. Pour faire Hawaii et qu’on s’appelle Kienle, pas de soucis, pas un seul gros freinage en vue, sauf l’entrée dans le parc !
Pour un usage plus polyvalent, et si on ne veut pas acheter de Firecrest ou Firestroke, il vaudrait mieux monter des chambres butyle, et donc Il est probable que des boyaux seraient le choix le plus performant dans cette configuration en termes de résistance au roulement…
Au quotidien, je dirais oui. (moins cher, plus universel, plus facile de se faire dépanner d'une chambre que d'un boyau...)FAYARD a écrit :On va pas refaire le débat !!! Les carbones à pneus sont plus simples d'utilisation en cas de crevaison
Bah non t'as pas compris, les sujets intéressants étant rares, je ne comprenais pas pourquoi tu disais en gros "m'en fous, ça m'intéresse pas"ironturtle a écrit :Au vu de la teneur de ton message, ne ferais-tu pas partie du lot ?manumag a écrit :C'est dingue sur ce forum le nombre de gars qui peuvent intervenir sur des sujets qui ne les interressent pas
Et donc tu t'es vomi dessus ?
Oui mais tu dois emmener un boyau de rechange et en cas de nouvelles crevaisons, t'es DNF...par contre les carbones à pneus sont beaucoup plus chères que leurs équivalentes à boyaux.Kayou a écrit :Au quotidien, je dirais oui. (moins cher, plus universel, plus facile de se faire dépanner d'une chambre que d'un boyau...)FAYARD a écrit :On va pas refaire le débat !!! Les carbones à pneus sont plus simples d'utilisation en cas de crevaison
En course je dirais non. C'est + rapide de changer un boyau qu'un pneu. Avec un pneu, tu es "obligé" de regarder s'il n'y pas un silex dans le pneu ce qui occasionnerait une nouvelle crevais quelques km plus loin.
Avec un boyau, tu te prends pas la tête, tu changes le tout.
En plus avec du préventif dans le boyau, je serais tenté de dire que tu as un peu moins de chance de crever qu'avec l'équivalent chambre + pneu car tu ne mets pas de préventif. Mais ça n'est pas le sujet.
