TriStar111 Monaco 2010

[braziou]

de toute façon , le futur décidera :
si le format persiste c'est que ça répond à une demande et qu'ils ont eu raison de créer cela

si un organisateur veut se lancer dans un 4 km de Nat-50 de vélo et 10 à pied,libre à lui d'essayer

[GODASSE DE PLOMB]

Bien dit Braziou !
Ils n'aiment pas le vélo les triathletes ou quoi ?? , z'ont rien dans les mollets c'est pour ça ! , c'est sur dans l'eau font bien les malinois .. mais passer de la semi-apesanteur à debout et taper du chrono ! là c'est plus chaud , je vous comprends ! mais j'adore !!!
l'an prochain j'y serai encore , et cette fois ci ! pas de gestion ....a bloc !! comme un sprint .
J'espère qu'ils rajouteront un ou deux cols avant de revenir sur Monac
Oh fait , le Vainqueur a adoré ce format ! et c'est un vrai ! il parait qu'il sait nager et courir ! si si !!

[NickTheQuick]

de toute façon , le futur décidera :
si le format persiste c'est que ça répond à une demande et qu'ils ont eu raison de créer cela

si un organisateur veut se lancer dans un 4 km de Nat-50 de vélo et 10 à pied,libre à lui d'essayer

Tu as complètement raison sur l'approche marketing. Ni SilverOl, ni moi ne disons que ce format est voué à l'échec commercial ou inutile ou pas dur physiquement (au contraire), juste très fortement déséquilibré entre les disciplines, ce qui rompt avec l'approche qui vise à considérer le triathlon comme un sport permettant de mettre en valeur les capacités dans les trois disciplines.
A aucun moment le fait que cela puisse correspondre à une demande n'est remis en cause, juste que c'est moins évident que le terme "triathlon" soit un peu galvaudé.
Sur le format 111, un gros point faible nata passe quasi inaperçu, un manque d'endurance (un comble pour une épreuve longue) ou de technique à pied également dans de moindres proportions. Or sur l'IM ou le CD, un gros point faible est désormais rhédibitoire pour la gagne.

Le format que tu évoques trouverait des clients dans des pays à la faible culture vélo mais chez nous, il est clair que le 111 ait plus attractif.

Nick

[Splashman]

Bien dit Braziou !
Ils n'aiment pas le vélo les triathletes ou quoi ?? , z'ont rien dans les mollets c'est pour ça ! , c'est sur dans l'eau font bien les malinois .. mais passer de la semi-apesanteur à debout et taper du chrono ! là c'est plus chaud , je vous comprends ! mais j'adore !!!
l'an prochain j'y serai encore , et cette fois ci ! pas de gestion ....a bloc !! comme un sprint .
J'espère qu'ils rajouteront un ou deux cols avant de revenir sur Monac
Oh fait , le Vainqueur a adoré ce format ! et c'est un vrai ! il parait qu'il sait nager et courir ! si si !!

en tout cas c'était un beau triathlon
et les mecs qui avancent pas à vélo ont planté la tête la premiére dans les bosses. d'ailleurs à la moitié du mont des mules je commençais déjà à reprendre des "pros"

[GODASSE DE PLOMB]

Ouais pareil ! j'ai adoré !
c'était ou le mont des mules ? dircetion la Turbie ??
j'ai trouvé que le plus dur c'était vers Laghet avec retour vers la turbie vent dans la gueule et un p'tit col vers l'escarène qui calme bien aussi ! lol.
Pour toi Splashman, ce serait quoi le vélo idéal pour ce parcours ?? Vélo de montagne genre hyper light ou clm pour les parties roulantes ??.

[Ugo l'asticot]

de toute façon , le futur décidera :
si le format persiste c'est que ça répond à une demande et qu'ils ont eu raison de créer cela

si un organisateur veut se lancer dans un 4 km de Nat-50 de vélo et 10 à pied,libre à lui d'essayer

Tu as complètement raison sur l'approche marketing. Ni SilverOl, ni moi ne disons que ce format est voué à l'échec commercial ou inutile ou pas dur physiquement (au contraire), juste très fortement déséquilibré entre les disciplines, ce qui rompt avec l'approche qui vise à considérer le triathlon comme un sport permettant de mettre en valeur les capacités dans les trois disciplines.
A aucun moment le fait que cela puisse correspondre à une demande n'est remis en cause, juste que c'est moins évident que le terme "triathlon" soit un peu galvaudé.
Sur le format 111, un gros point faible nata passe quasi inaperçu, un manque d'endurance (un comble pour une épreuve longue) ou de technique à pied également dans de moindres proportions. Or sur l'IM ou le CD, un gros point faible est désormais rhédibitoire pour la gagne.

Le format que tu évoques trouverait des clients dans des pays à la faible culture vélo mais chez nous, il est clair que le 111 ait plus attractif.

Nick

Nick,
Je suis relativement aligné avec le point qui consiste à dire que le 111 est un poil déséquilibré, mais pas avec celui de dire que le tri actuel est équilibré. Dans l'état actuel des choses pour être un triathlète complet il faut être... plus cycliste que coureur que nageur. Je suis pas contre le bouleversement des formats, je suis toujours content de jouer avec les cartes distribuées. Mais c'est pas vraiment le sujet.
Par contre le terme 'triathlon' galvaudé ? je trouve pas, si les règles sont explicites. Ce qui fait qu'hawaii est la référence, c'est que les règles ont pas changé depuis 30 ans, mais à la base c'est complètement artificiel. Laisse au 111 suffisamment de temps et de chance et tu pourrais avoir des 'spécialistes' très adaptés aux distances.
Non ?

[Splashman]

Ouais pareil ! j'ai adoré !
c'était ou le mont des mules ? dircetion la Turbie ??
j'ai trouvé que le plus dur c'était vers Laghet avec retour vers la turbie vent dans la gueule et un p'tit col vers l'escarène qui calme bien aussi ! lol.
Pour toi Splashman, ce serait quoi le vélo idéal pour ce parcours ?? Vélo de montagne genre hyper light ou clm pour les parties roulantes ??.

oui montée avec les épingles pour rejoindre la turbie
vélo classique, avec petits prolongateurs. j'ai quand même doublé un gars juste avant la turbie en casque clm+vélo clm+lenticulaire.
j'avais la même config que lequattre, c'est à dire roues profil haut. le vainqueur avait mis des ksyrium sl. pour moi y a pas trop de differences, ce que tu gagnes avec les aero sur le roulant tu les perd un peu dans les bosses ( et encore je suis pas sur ) et au final ça revient au même. mais surtout ça allait car les montées étaient pas trés pentues et le revetement beau

[braziou]

le format d'origine fait souvent référence
Hawaii peut etre considéré comme étant la réf
le format olympique est venu après
en Décathlon , on a :
Premier jour :

course de 100 mètres
saut en longueur
lancer du poids
saut en hauteur
course de 400 mètres
Second jour :

course du 110 m haies
lancer du disque
saut à la perche
lancer du javelot
course de 1500 mètres

les coureurs de demi-fond devraient se plaindre

[NickTheQuick]

de toute façon , le futur décidera :
si le format persiste c'est que ça répond à une demande et qu'ils ont eu raison de créer cela

si un organisateur veut se lancer dans un 4 km de Nat-50 de vélo et 10 à pied,libre à lui d'essayer

Tu as complètement raison sur l'approche marketing. Ni SilverOl, ni moi ne disons que ce format est voué à l'échec commercial ou inutile ou pas dur physiquement (au contraire), juste très fortement déséquilibré entre les disciplines, ce qui rompt avec l'approche qui vise à considérer le triathlon comme un sport permettant de mettre en valeur les capacités dans les trois disciplines.
A aucun moment le fait que cela puisse correspondre à une demande n'est remis en cause, juste que c'est moins évident que le terme "triathlon" soit un peu galvaudé.
Sur le format 111, un gros point faible nata passe quasi inaperçu, un manque d'endurance (un comble pour une épreuve longue) ou de technique à pied également dans de moindres proportions. Or sur l'IM ou le CD, un gros point faible est désormais rhédibitoire pour la gagne.

Le format que tu évoques trouverait des clients dans des pays à la faible culture vélo mais chez nous, il est clair que le 111 ait plus attractif.

Nick

Nick,
Je suis relativement aligné avec le point qui consiste à dire que le 111 est un poil déséquilibré, mais pas avec celui de dire que le tri actuel est équilibré. Dans l'état actuel des choses pour être un triathlète complet il faut être... plus cycliste que coureur que nageur. Je suis pas contre le bouleversement des formats, je suis toujours content de jouer avec les cartes distribuées. Mais c'est pas vraiment le sujet.
Par contre le terme 'triathlon' galvaudé ? je trouve pas, si les règles sont explicites. Ce qui fait qu'hawaii est la référence, c'est que les règles ont pas changé depuis 30 ans, mais à la base c'est complètement artificiel. Laisse au 111 suffisamment de temps et de chance et tu pourrais avoir des 'spécialistes' très adaptés aux distances.
Non ?

On est d'accord. Néanmoins, une petite nuance, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit ou uniquement une partie car tu ne parles que de l'IM mais j'ai aussi et même surtout précisé (post du 13 sept) par rapport au CD qui me paraît bien plus équilibré que le 111 or sur CD, le point fort vélo n'est pas (plus) déterminant, même sans drafting et l'équilibre me paraît plutôt pas mal. Aucun point faible toléré à haut-niveau sur CD contrairement à un très piètre nageur (qui se prendrait 5' sur 1km de nat) sur 111 qui aurait ensuite 3h30 !!!! pour rattraper ce retard. Pour moi, c'est galvauder, une certaine notion d'équilibre qui si elle n'est pas parfaite (et je ne suis pas un défenseur des triathlons équitables etc...) me paraît tout de même largement plus présente sur CD et sur IM de plus en plus.

Nick

[Ugo l'asticot]

On est d'accord. Néanmoins, une petite nuance, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit ou uniquement une partie car tu ne parles que de l'IM mais j'ai aussi et même surtout précisé (post du 13 sept) par rapport au CD qui me paraît bien plus équilibré que le 111 or sur CD, le point fort vélo n'est pas (plus) déterminant, même sans drafting et l'équilibre me paraît plutôt pas mal. Aucun point faible toléré à haut-niveau sur CD contrairement à un très piètre nageur (qui se prendrait 5' sur 1km de nat) sur 111 qui aurait ensuite 3h30 !!!! pour rattraper ce retard. Pour moi, c'est galvauder, une certaine notion d'équilibre qui si elle n'est pas parfaite (et je ne suis pas un défenseur des triathlons équitables etc...) me paraît tout de même largement plus présente sur CD et sur IM de plus en plus.
Nick

[Leonick]

Cette année, la Fédération Française de Triathlon n’a pas donné son agrément à la course TriStar111 Monaco en raison des distances développées. Ces dernières ne correspondant pas aux distances officielles détaillées dans la réglementation Générale Fédérale, les athlètes titulaires d'une licence FF Tri, ne seront pas pris en charge par les garanties assurances fédérales. Nous venons d’apprendre cette information par une lettre datée du 28 août 2010, de M. Lescure, président de La Fédération Française de Triathlon.

d'après ce que je comprends de la lecture de la RG, c'est plutôt qu'on ne peut pas utiliser le nom d'un des labels (cd, ld,...) si les distances ne correspondent pas et non qu'on ne peut s'affilier à la fédé que si les distances correspondent. Il doit y avoir d'autres problèmes non divulgués