onlinetri.com

Depuis le projet breaking2 de Nike et la vaporfly on peut se poser la question de la legalite de ces chaussures. A Presque 300 euros la paire je ne vais pas les tester pour voir si (a mon faible niveeau) je cours plus vite avec ou pas mais qu en pensez vous?

Un petit article que j ai bien aime dessus:
https://www.sweatelite.co/nike-zoom-vaporfly/

En gros depuis quelques annees les records tombent et la proportion d'athletes avec des vaporfly faisant tomber ces records nous oblige nous poser des questions.

Dopage ou pas, vers une interdiction ou pas, pour ou contre.....

Si certains d entre vous en ont achete avez vous constate un meilleur rendement en cap (allure/HR) ou des PB qui tombent a entrainemetns similaire...

la Vaporfly c'est juste une excuse pour légitimer les records des kenyans (et ceux qui font des stages en Afrique).

Et ces 4% c'est quoi? Tu crois vraiment que tu vas passer de 3h à 2h53 au marathon avec ces pompes?

Donc d après toi Nike a decide de sponsoriser tous les coureurs pas clean et de leur fourger une paire de vaporfly pour après dire que c'est la chaussure qui les fait aller plus vite.

qd tu regardes la technologie de la chaussure tu as le droit de te poser des questions, pour tout le monde gagner 3-4 minutes sur un marathon ''sans effort suplementaire'' c'est tentant.
c#est pour ca qu on s#achete des roués aero 3 a 10x plus cher que ces chaussures

Et non je ne crois rien, j'ouvre simplement une discussion.

Si strava permet de faire une liste des PB par chaussures on devrait vite savoir si ces chaussres permettent ou non d'aller plus vite car des centaines de sportif veront leur PB s'ameliorer et la proportion de vaporfly sera anormale dans la distribution.

Ça me rappelle Lance qui attribuait sa réussite aux reco des étapes et à sa volonté à l’entrainement on sait ce qu’il en est,,, pour Nike c’est pareil avec Salazar en chef de file.

https://www.widermag.com/news-nike-zoom ... ords-monde

Jerome.A a écrit : ↑15 oct. 2019 12:24 Donc d après toi Nike a decide de sponsoriser tous les coureurs pas clean et de leur fourger une paire de vaporfly pour après dire que c'est la chaussure qui les fait aller plus vite.

qd tu regardes la technologie de la chaussure tu as le droit de te poser des questions, pour tout le monde gagner 3-4 minutes sur un marathon ''sans effort suplementaire'' c'est tentant.
c#est pour ca qu on s#achete des roués aero 3 a 10x plus cher que ces chaussures

Et non je ne crois rien, j'ouvre simplement une discussion.

Si strava permet de faire une liste des PB par chaussures on devrait vite savoir si ces chaussres permettent ou non d'aller plus vite car des centaines de sportif veront leur PB s'ameliorer et la proportion de vaporfly sera anormale dans la distribution.

Tu as vraiment regardé la technologie ou tu as lu un article dans pigeon runner magazine?

J'ai lu plusieurs articles sur la chaussure qui sont plutot pour l'interdiction de la chaussure en course. Je constate que le marketing fait bien le taf car je croise deja bcp de personnes avec sur mes footing (sur course elles sont deja tres presente) et on parle d une paire a plus de 250 euros.

J'ai acheté une paire de Vaporfly 4%, juste pour tester, étant fidèle à Adidas depuis plusieurs années (takumi et adios boost).

J'ai fait des essais sur tapis :
5' à 15km - 5' à 16kmh - 5' à 17kmh - descente du tapis - changement de chaussures, et ce plusieurs fois.

==> verdict ==> peanuts par rapport à mes adios boost, en tout cas sur la FC. Pour le ressenti, je déteste. Je les trouves instables au possible, et très éloignées du sol. Je préfère les adios qui "tapent" un peu. Le mesh est cependant très agréable à porter.

Je viens de recevoir les Next. Je ferai le même type d'essai sur tapis. Testé en fartlek hier, les sensations sont relativement bonnes en terme de stabilité par rapport à la Vaporfly, et elle est aussi plus légère.

Mais pour moi ça reste avant tout du marketing (et ça fonctionne).

J'ai déplacé le sujet dans la rubrique "matos"

En effet dans la mesure où il n'y a rien de secret sur l'utilisation de ces chaussures (au contraire! ) et qu'elles ne sont pas interdites, il ne saurait être question de dopage même si c'est une aide à la performance. Cela ne veut pas dire qu'il ne doit pas y avoir débat comme il y a eu pour les combis pour la nat...

Il semble bien que l'effet soit réel, des études indépendantes le confirment. Au chpt du monde à Doha, je crois que 100% des marathoniens les avaient... Hoka et Asics arrivent à leur tour sur les semelles carbone, si ce principe technologique est autorisé il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

L'effet est certainement suffisant pour expliquer la fonte des records avec/ou sans autre aide

On se souvient du débat autour d'Oscar Pistorius avant qu'il ne pête un cable... si les prothèses carbones sont autorisées alors pourquoi pas le carbone dans les semelles?

Personnellement je suis contre car ça dénature la discipline et nous fait perdre tout repère. J'irai chercher mes records persos à l'ancienne mon attirance est de toutes façons plus vers le minimalisme donc là on s'en éloigne... c'est cher, pas écolo et je ne suis pas certain que ça rende plus heureux!

T.

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 14:33 Il semble bien que l'effet soit réel, des études indépendantes le confirment. Au chpt du monde à Doha, je crois que 100% des marathoniens les avaient... Hoka et Asics arrivent à leur tour sur les semelles carbone, si ce principe technologique est autorisé il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

Tu aurais un lien? Indépendante comment?
Et comparé par rapport à quelle paire de chaussures?

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 14:33 il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

C'est une contrepèterie

Boulegan a écrit : ↑15 oct. 2019 14:39

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 14:33 il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

C'est une contrepèterie

bien involontaire elle n'est pas assez salace pour le Canard

T.

http://spe15.fr/analyse-kenenisa-bekele ... -marathon/

Et il ne fallait pas longtemps pour que les premiers commentaires pointent du doigt la VaporFly, la chaussure Nike créée en 2017. Jonathan Gault, journaliste pour Let’s Run, n’hésitait pas à parler de « l’éléphant dans la pièce », une formule anglaise utilisée pour désigner un énorme problème qu’on essaie d’éviter. En l’occurrence, l’avantage apporté par la fameuse chaussure, que Nike a évalué à 4%, et une autre étude menée par le New York Times, à 1%. Or le record du monde de Kipchoge représentait justement 1.2% de mieux que le précédent. Et la progression de Kenenisa Bekele est exactement identique, 82 secondes en moins sur son record antérieur, soit encore 1.1%.

Qu'on puisse améliorer son chrono grâce à certaines paires de chaussures n'est pas étonnant, rien qu'avec la différence de poids, j'avais personnellement testé sur piste une paire à 300g vs une autre à 200g à fréquence cardiaque identique je gagnais 2sc au km, ensuite avec une paire de pointes à 160g c'était 3sc de gain au km vs la paire à 300g... Après entre deux paires légères la différence est infime.

Fab74ch a écrit : ↑15 oct. 2019 14:37

Thierry *OnlineTri* a écrit : ↑15 oct. 2019 14:33 Il semble bien que l'effet soit réel, des études indépendantes le confirment. Au chpt du monde à Doha, je crois que 100% des marathoniens les avaient... Hoka et Asics arrivent à leur tour sur les semelles carbone, si ce principe technologique est autorisé il serait alors bon d'avoir le choix de sa marque.

Tu aurais un lien? Indépendante comment?
Et comparé par rapport à quelle paire de chaussures?

Une étude « de terrain » par le ny times via strava. Ca va dans le sens des 4% de gain...

https://www.nytimes.com/interactive/201 ... trava.html