Je voudrais preciser quelque chose concernant l'article sur les modeles velos en 650 concernant le choix des roues. C'est faux que Mavic ne propose que des Cosmic. On peut acheter des CXP33 à moins de 300 euros montees avec des moyeux Ultegra par exemple. Beaucoup d'autres fabricants proposent des modeles 650 à moins de 500 euros (ivetec, rigida, ...).
Pour les braquets, je trouve qu'un 650 est beaucoup mieux pour les rouleurs. Emmener un 56x11 est plus facile que de tirer un 53x11 sur 700 (developpement qui est legerement plus grand) et plus efficace qu'un 52x11.
Moi j'ai trouve un bon compromis avec mon 650.
A mon avis la seule chose qui soit negative, c'est qu'on ne trouve pas facilemenent les pneus (il faut stocker), surtout qu'ils s'usent beaucoup plus vite en 650. En ce qui concerne les chambres, il suffit d'en amener avec soi lors des compets, ça me parait etre l'evidence meme!
Thierry
velos en 650
Mais pourquoi se focaliser sur des Mavic? Il existe des roues tout aussi performantes comme je l'ai dit, mais le probleme est que nous sommes omnibuler par Mavic (je ne critique pas, j'en ai aussi!).Xavier a écrit :Salut Thierry,
Même si certains equipementiers proposent quelques modèles de roues en 650, force est de constater que le choix est limité...arrives-tu a trouver des Mavic Ksyrium en 650 ? et pourtant c' est a l' heure actuelle un des modèles les plus utilisés !
Xavier
Celui qui veut vraiment rouler en 650 trouvera toujours du bon matos.
Thierry
-
Rodolphe [Onlinetri.com]
- Messages : 241
- Inscription : 04 déc. 2002 11:02
- Localisation : Nantes
- Contact :
J'utilise des roues de 650 depuis 1992.
J'ai 4 Cannondale en 650 dans mon garage (3route+1VTT), et je dois dire que je ne suis pas déçu par ce genre de matériel; qui permet une position un peu plus sur l'avant , avec une angulation entre 75 et 78° et d'obtenir un vélo relativement rigide et nerveux, surtout en relance.
De là à dire que le rendement est supérieur au 700, je n'en sais rien.
C'est une question de choix personnel et de préférence.
Pour la correspondance des braquets , j'utilise un 56x12 ou 54x12 suivant la forme et les parcours. (C'est exact qu'un 56x12 en roue de 650 équivaut à un ''petit'' 53x12 en roue de 700)
Pour les roues, le choix reste assez large.
J'ai une paire de Zipp carbone jante haute (404 ? ) , une lenticulaire Zipp (870grammes,...) , une paire de Campa Shamal, une paire de Sun et une paire de Mavic CXP 33.
On ne trouve effectivement pas de Ksyrium en 650, mais ce n'est pas parce que ce modele est à la mode, qu'il est forcement plus efficace (???).
Corima propose toute sa gamme également en 650, de meme qu'HED, Shimano et Spynergy, donc on a quand meme un panel de marque importante !
En revanche, trouver des boyaux de qualité est effectivement un peu plus délicat (Vittoria CX ou Continental ) , pour les pneus, le choix est plus vaste.
Bon entrainement
RD
J'ai 4 Cannondale en 650 dans mon garage (3route+1VTT), et je dois dire que je ne suis pas déçu par ce genre de matériel; qui permet une position un peu plus sur l'avant , avec une angulation entre 75 et 78° et d'obtenir un vélo relativement rigide et nerveux, surtout en relance.
De là à dire que le rendement est supérieur au 700, je n'en sais rien.
C'est une question de choix personnel et de préférence.
Pour la correspondance des braquets , j'utilise un 56x12 ou 54x12 suivant la forme et les parcours. (C'est exact qu'un 56x12 en roue de 650 équivaut à un ''petit'' 53x12 en roue de 700)
Pour les roues, le choix reste assez large.
J'ai une paire de Zipp carbone jante haute (404 ? ) , une lenticulaire Zipp (870grammes,...) , une paire de Campa Shamal, une paire de Sun et une paire de Mavic CXP 33.
On ne trouve effectivement pas de Ksyrium en 650, mais ce n'est pas parce que ce modele est à la mode, qu'il est forcement plus efficace (???).
Corima propose toute sa gamme également en 650, de meme qu'HED, Shimano et Spynergy, donc on a quand meme un panel de marque importante !
En revanche, trouver des boyaux de qualité est effectivement un peu plus délicat (Vittoria CX ou Continental ) , pour les pneus, le choix est plus vaste.
Bon entrainement
RD
Dernière modification par Rodolphe [Onlinetri.com] le 10 févr. 2003 21:04, modifié 2 fois.
rodolphe @ onlinetri.com
-
Etienne
L'intérêt du 650 en montagne est vraisemblablement lié à la plus faible inertie des roues etc., quelques pros l'utilisent donc s'il n'y a pas d'autre contrainte.
En CLM, l'intérêt du 650 serait alors lié à la géométrie du cadre (angle à 78°) or le règlement UCI ne permet pas d'utiliser cette géométrie puisque le recul de selle doit être de 5 cm minimum (et pas de selle sans bec, merci
) donc les pros ne l'utilisent pas . CQFD
C'est peut-être un peu réducteur mais je pense que c'est une partie de l'explication.
Sportivement.
En CLM, l'intérêt du 650 serait alors lié à la géométrie du cadre (angle à 78°) or le règlement UCI ne permet pas d'utiliser cette géométrie puisque le recul de selle doit être de 5 cm minimum (et pas de selle sans bec, merci
) donc les pros ne l'utilisent pas . CQFDC'est peut-être un peu réducteur mais je pense que c'est une partie de l'explication.
Sportivement.
-
Franck
Olivier, si tu nous lis !
Pourtant, Jaja a utilisé le Cervélo P3 en CLM sur le dernier TDF, et sur leur site, la géométrie du P3 montre un tube de selle à 78°, en 650 et en 700.
-
Olivier
Jalabert
Non, non, et non.
Je ne sais pas d'où tu sors cette info, mais la géométrie du P3 est de 75°.
Ca n'est pas parce que le tube de selle parait vertical que c'est du 78°, ce serat en fait beaucoup plus pour la partie droite, mais si on regarde bien, il y a une courbure autrou de la roue qui va plus loin que toute autre courbure qui existe sur n'importe quel vélo existant (c'est entre autre ce qui fait lque le P3 est bien devant tous les vélos agrées UCI et entre autre de série en matière d'aéro) qui fait que forcément cette seconde partie du tube est très raide puisqu'attachée plus en arrière.
Le véritable angle est calculé en partant de l'attache de la selle sur la tige de selle au boitier de pédalier. Tracez un trait et vous verrez que le tube effectif est bel et bien sur une base de géométrie plutôt classique, notamment pour du chrono.
2ème chose, le P3 est disponible en 650 pour les petites tailles et en 700 pour les grandes, avec un mix, c'est à dire qu'en 52, il est dispo en 700 par exemple. En fait: 48, 51, 54 et 57 sont en 700. 52, 55, 58 et 61 sont en 700.
Et c'est ce modèle 52 qu'avait Jalabert en Chrono, donc bien du 700. Tu ne verras pas un cycliste pro (ou pas d'ailleurs) avec un angle supérieur à 75°. Pour la raison évoquée ci-dessus du recul de selle / axe de pédalier.
FYI. Olivier
Je ne sais pas d'où tu sors cette info, mais la géométrie du P3 est de 75°.
Ca n'est pas parce que le tube de selle parait vertical que c'est du 78°, ce serat en fait beaucoup plus pour la partie droite, mais si on regarde bien, il y a une courbure autrou de la roue qui va plus loin que toute autre courbure qui existe sur n'importe quel vélo existant (c'est entre autre ce qui fait lque le P3 est bien devant tous les vélos agrées UCI et entre autre de série en matière d'aéro) qui fait que forcément cette seconde partie du tube est très raide puisqu'attachée plus en arrière.
Le véritable angle est calculé en partant de l'attache de la selle sur la tige de selle au boitier de pédalier. Tracez un trait et vous verrez que le tube effectif est bel et bien sur une base de géométrie plutôt classique, notamment pour du chrono.
2ème chose, le P3 est disponible en 650 pour les petites tailles et en 700 pour les grandes, avec un mix, c'est à dire qu'en 52, il est dispo en 700 par exemple. En fait: 48, 51, 54 et 57 sont en 700. 52, 55, 58 et 61 sont en 700.
Et c'est ce modèle 52 qu'avait Jalabert en Chrono, donc bien du 700. Tu ne verras pas un cycliste pro (ou pas d'ailleurs) avec un angle supérieur à 75°. Pour la raison évoquée ci-dessus du recul de selle / axe de pédalier.
FYI. Olivier
-
Franck
Tableau géométrie
Bonjour, Olivier
J'ai pris l'angle directement sur le tableau des géométries sur cervelo.com , en cliquant sur le P3, et sur les données Géométry.
Le tableau des Tailles/Géométries a pour titre :
78 Degree Seattube Angle Size Wheel
Je l'ai copié ci-dessous, mais les en-têtes ne sont pas mis en forme : le tube de selle est en 3ème colonne, la 4ème est l'angle de la douille de direction :
48 650c 78° 72.5° 43 490 100 564 368 706 437 391
51 650c 78° 72.5° 43 510 120 585 368 726 457 412
54 650c 78° 72.5° 43 530 140 606 368 747 478 433
57 650c 78° 72.5° 43 550 145* 629 368 761 495 447
52 700c 78° 73° 60 520 90 593 368 747 470 421
55 700c 78° 73° 60 540 115 614 368 770 493 439
58 700c 78° 73° 60 560 140 637 380 795 518 454
61 700c 78° 73° 60 574 165 653 380 818 541 465
J'ai pris l'angle directement sur le tableau des géométries sur cervelo.com , en cliquant sur le P3, et sur les données Géométry.
Le tableau des Tailles/Géométries a pour titre :
78 Degree Seattube Angle Size Wheel
Je l'ai copié ci-dessous, mais les en-têtes ne sont pas mis en forme : le tube de selle est en 3ème colonne, la 4ème est l'angle de la douille de direction :
48 650c 78° 72.5° 43 490 100 564 368 706 437 391
51 650c 78° 72.5° 43 510 120 585 368 726 457 412
54 650c 78° 72.5° 43 530 140 606 368 747 478 433
57 650c 78° 72.5° 43 550 145* 629 368 761 495 447
52 700c 78° 73° 60 520 90 593 368 747 470 421
55 700c 78° 73° 60 540 115 614 368 770 493 439
58 700c 78° 73° 60 560 140 637 380 795 518 454
61 700c 78° 73° 60 574 165 653 380 818 541 465
-
Etienne
Géométrie P3
Salut,
ce tableau est celui qui indique les dimensions des cadres lorsque la tête de la tige de selle est inversée (78°), et le tableau suivant donne la géométrie à 75° (tige de selle normale).
Dans la mesure où la géométrie Cervelo est très souple, tout le monde peut avoir raison mais si l'on examine les photos, Jalabert roulait bien en 75°, il n'avait d'ailleurs pas le choix (UCI quand tu nous tiens !!).
Sportivement.
ce tableau est celui qui indique les dimensions des cadres lorsque la tête de la tige de selle est inversée (78°), et le tableau suivant donne la géométrie à 75° (tige de selle normale).
Dans la mesure où la géométrie Cervelo est très souple, tout le monde peut avoir raison mais si l'on examine les photos, Jalabert roulait bien en 75°, il n'avait d'ailleurs pas le choix (UCI quand tu nous tiens !!).
Sportivement.
-
Olivier
Ouaouh
Hé bé, les gars, vous m'épatez, vous suivez sacrément bien et faut pas dire de cagades, parce que vous savez aller pêcher les infos. Cool, en tous cas, pas mal de gens connaissent donc cervélo.
Toutes les réponses ont été fournies. Comme tu as pu le voir, il y a donc bien des géométries en 700, et comme précisé par Etienne, par défaut, sans flip, on est à 75°.
Toutes les réponses ont été fournies. Comme tu as pu le voir, il y a donc bien des géométries en 700, et comme précisé par Etienne, par défaut, sans flip, on est à 75°.
-
Rodolphe [Onlinetri.com]
- Messages : 241
- Inscription : 04 déc. 2002 11:02
- Localisation : Nantes
- Contact :
Shann Mac Rae, de l'équipe Us Postal, participait au dernier Ironman d'Hawaii. Sur son Trek, son bec de selle tombait 1cm en avant de l'axe du pédalier, soit au moins 6cm d'écart avec la position tolérée par l'UCI !!!, puisque celle ci impose au moins 5cm d'écart (en arrière) par rapport à ce même axe.
L'on aurait donc, sans ces règlements trop restrictifs
, des choix de matériel et de positions beaucoup plus variées. (type de cadre, de roue, positions, ... ) qui réfléteraient beaucoup plus les choix personnels des coureurs.
RD
L'on aurait donc, sans ces règlements trop restrictifs
, des choix de matériel et de positions beaucoup plus variées. (type de cadre, de roue, positions, ... ) qui réfléteraient beaucoup plus les choix personnels des coureurs.RD
rodolphe @ onlinetri.com
-
Olivier
UCI
C'est sûr, parce que si tu regardes le nombre de coureurs qui sont en bec de selle sur les chronos, s'ils avaient une géométrie beaucoup plus sur l'avant, ils seraient bien positionnés. Et c'est sans doute pour ça, que sur un parcours comme celui d'Hawaii, ils se lâchent, parce qu'il n'y a plus les mêmes réglementations.
-
Etienne
Géométrie
En ce qui concerne Cervelo, je pense, et cela ne déplaira pas à Olivier, que c'est une marque qui véhicule une image très "compétition" et cela suscite forcément l'intérêt des triathlètes dont je suis bien entendu, CQFD. Il suffit donc de chercher l'info, à défaut d'acheter le vélo !! 
En ce qui concerne la géométrie des vélos, c'est intéressant de voir un cycliste pur adopter une position assez agressive (>78°), en avant alors que les triathlètes qui se posent en candidats à la victoire ont plutôt tendance aujourd'hui à courir sur des géométries moins radicales (75-76°), si l'on se réfère aux études menés par quelques spécialistes US.
Et vous, quelle position adoptez-vous sur vos vélos ?
Sportivement.
En ce qui concerne la géométrie des vélos, c'est intéressant de voir un cycliste pur adopter une position assez agressive (>78°), en avant alors que les triathlètes qui se posent en candidats à la victoire ont plutôt tendance aujourd'hui à courir sur des géométries moins radicales (75-76°), si l'on se réfère aux études menés par quelques spécialistes US.
Et vous, quelle position adoptez-vous sur vos vélos ?
Sportivement.