S'entrainer/courir avec un capteur de puissance

[tri-yann]

J'ai trouvé :http://spinloose.co.uk/tss.php

[Alexey Stakhanov]

Merci pour vos réponses, c'est en gros ça confirme ce que je pensait, il faut de l'expérience et quelque saisons de référence pour au mieux utiliser l'outil !

J'ai une autre question maintenant (désolé) : Aurez-vous sous la main un site ou un fichier Excel permettant de calculer le TSS d'un entrainement qu'on a planifié ? Impossible de trouver cela sur le net même en anglais, ça me parait très surprenant oO

Ben par exemple sur 30' souple, 2x20' à FTP dont 10' récup, 30' souple:

(TSS = 100*IF*IF*t/60
t = temps en minutes
IF = intensity factor)

30' IF=60% - échauff - 18 TSS
20' IF=100% - seuil - 33 TSS
10' IF=60% - récup - 6 TSS
20' IF=100% - seuil - 33 TSS
30' IF=60% - récup - 18 TSS

Total: TSS = 18+33+6+33+18 = 108

[batard]

Dans mon club on avait organisé un contre la montre de 40km l'année dernière en début de saison pour se mettre le pied a l'étrier et pour le plaisir de la course entre potes. Ca donnait bien la niaque et du coup ca m'a permis de connaitre ma ftp a ce moment la

Faire un CLM pur est un bon moyen de connaitre sa FTp effectivement. mais il y a peu de clm pur. Ici on en a un qui fait 29,5km, le top pour s'étalonner! Il y a même Longo qui venu l'année dernière : 38'.

[tri-yann]

C'est encore moi ! Dites la FTP se calcule sur la puissance moyenne ou la puissance normalisée ?
Idem pour le TSS et l 'IF ?

Merci

[NickTheQuick]

C'est encore moi ! Dites la FTP se calcule sur la puissance moyenne ou la puissance normalisée ?
Idem pour le TSS et l 'IF ?

Merci

FTP sur l'AP.
L'IF donc le TSS sur le NP.

Nick

[raoul]

Bonjour,

En lisant le sujet et en rapport avec le test ftp de 20', je me demandais s'il ne fallait pas simplement adapter le coefficient de 0.95 en fonction de sa propre endurance. Véronique Billat dans un livre disait (si ma mémoire est bonne) qu'on mesurait l'endurance en fonction de la diminution de vitesse chaque fois que la distance est multipliée par 2.7. Vu que 20 min x 3 = 60', on est relativement proche du coefficient de 2.7. On se rend compte que le test de 20' x 0.95 (endurance de -5%) correspond à l'endurance moyenne dont parle Billat. A mon avis, connaissant sa propre diminution de vitesse dans le temps (endurance de -3% à -8% donc coefficient de 0.97 à 0.92 par exemple), on pourrait adapter le coefficient de 0.95, gagner en précision et éviter le test de 5' avant ?

Exemple précis : test de puissance sur 20' / test de puissance sur 60' = coefficient. Ensuite on reprend ce coefficient pour le CP20, ce qui en fait un test moins traumatisant, car il suffit de faire un test de 60' que de temps en temps en fonction de sa préparation (% PMA au seuil lactique). A mon avis, vu votre niveau et connaissance vous savez quand votre pourcentage de PMA au seuil lactique est élevé ou non et quand il faudrait réadapter le coefficient.

Exemple moins précis : on pourrait également se servir d'un test de 6'40'' / test de 20' pour évaluer le coefficient, ce qui est encore moins traumatisant. Il s'agit également de mesurer la perte de vitesse quand la distance triple. Cela devrait être constant d'après Billat.

Voilà ma supposition, mais il est permis du point de vue de la logique de corriger un coefficient d'endurance si l'on se rend compte que ce "coefficient moyen" ne fonctionne pas avec soi-même comme le disait Nick.

[tri-yann]

Bonjour,

En lisant le sujet et en rapport avec le test ftp de 20', je me demandais s'il ne fallait pas simplement adapter le coefficient de 0.95 en fonction de sa propre endurance. Véronique Billat dans un livre disait (si ma mémoire est bonne) qu'on mesurait l'endurance en fonction de la diminution de vitesse chaque fois que la distance est multipliée par 2.7. Vu que 20 min x 3 = 60', on est relativement proche du coefficient de 2.7. On se rend compte que le test de 20' x 0.95 (endurance de -5%) correspond à l'endurance moyenne dont parle Billat. A mon avis, connaissant sa propre diminution de vitesse dans le temps (endurance de -3% à -8% donc coefficient de 0.97 à 0.92 par exemple), on pourrait adapter le coefficient de 0.95, gagner en précision et éviter le test de 5' avant ?

Exemple précis : test de puissance sur 20' / test de puissance sur 60' = coefficient. Ensuite on reprend ce coefficient pour le CP20, ce qui en fait un test moins traumatisant, car il suffit de faire un test de 60' que de temps en temps en fonction de sa préparation (% PMA au seuil lactique). A mon avis, vu votre niveau et connaissance vous savez quand votre pourcentage de PMA au seuil lactique est élevé ou non et quand il faudrait réadapter le coefficient.

Exemple moins précis : on pourrait également se servir d'un test de 6'40'' / test de 20' pour évaluer le coefficient, ce qui est encore moins traumatisant. Il s'agit également de mesurer la perte de vitesse quand la distance triple. Cela devrait être constant d'après Billat.

Voilà ma supposition, mais il est permis du point de vue de la logique de corriger un coefficient d'endurance si l'on se rend compte que ce "coefficient moyen" ne fonctionne pas avec soi-même comme le disait Nick.

Et le test de 2x20' avec 5' de repos entre les deux vaut quelque chose ? Parce que le CP5 est à vomir ....
Autre chose : Tout d'abord désolé pour les questions ''à la Eric D'' qui va suivre mais le powermeter est vraiment un outil de dingue et j'aimerais bien le maitriser !!
A Mansigné, j'ai fait les 89km en 2h38 soit à peine 34 de moyenne avec 217 de NP soit 82 de ma FTP qui est donc à 263. J'ai regardé sur le net, notamment sur slowitch, et puis par rapport au tableau des w/kg je suis dans la catégorie ''good'' avec mes 3.92 w/kg j'ai l'impression que j'ai un CX de m**** parce que je devrais être un peu plus rapide sur ce genre de parcours non ? Ou c'est moi qui m’enflamme un peu trop ? xD Mais c'est vrais que ce n'est pas très rassurant parce que si je veut faire 34 de moyenne sur l'IM de Vichy comme initialement prévu donc je vais devoir développer dans les 215watts environs, ce qui donnerais une FTP de 310w soit 4.62 w/kg qui me ''classerait'' quasi dans la catégorie ''exellent" dont je n'ai pas la prétention de faire parti d'autant plus que 5h20 sur IM n'a rien d’exceptionnel donc je me dit encore une fois que c'est moi qui a un CX de rhino sur une trottinette où je fait un truc de travers parce que sinon les autres concurrents doit avoir des FTP monstrueuse ... Vous en pensez quoi ?
Autre question, toujours à Mansigné, j'ai eu 217 watt de NP mais seulement 196 de puissance ....Soit une ''VI'' de 1.11 (si je ne me trompa pas de state ! xD) La différence est énorme ! Vous avez vous aussi une différence aussi grande ? Des trucs pour la réduire ? Je précise que j'ai essayé de respecter les 15% dans les montée ainsi que dans la descente ... Mais pas facile, les watts grimpe vite et pas facile de maintenir 175 watts dans les descente... Et pourtant je me fessais doubler en monter et je les repasser en descente alors que avec mes 67kg tout mouillé c'est plutôt l'inverse qui se produit ....

Merci à celui ou à ceux qui prendra du temps pour me répondre

PS : Voici le lien TP du parcours vélo pour les peu de gens que cela pourrait intéressé ^^ : http://tpks.ws/vkDg

[Alexey Stakhanov]

Et le test de 2x20' avec 5' de repos entre les deux vaut quelque chose ? Parce que le CP5 est à vomir ....
Autre chose : Tout d'abord désolé pour les questions ''à la Eric D'' qui va suivre mais le powermeter est vraiment un outil de dingue et j'aimerais bien le maitriser !!
A Mansigné, j'ai fait les 89km en 2h38 soit à peine 34 de moyenne avec 217 de NP soit 82 de ma FTP qui est donc à 263. J'ai regardé sur le net, notamment sur slowitch, et puis par rapport au tableau des w/kg je suis dans la catégorie ''good'' avec mes 3.92 w/kg j'ai l'impression que j'ai un CX de m**** parce que je devrais être un peu plus rapide sur ce genre de parcours non ? Ou c'est moi qui m’enflamme un peu trop ? xD Mais c'est vrais que ce n'est pas très rassurant parce que si je veut faire 34 de moyenne sur l'IM de Vichy comme initialement prévu donc je vais devoir développer dans les 215watts environs, ce qui donnerais une FTP de 310w soit 4.62 w/kg qui me ''classerait'' quasi dans la catégorie ''exellent" dont je n'ai pas la prétention de faire parti d'autant plus que 5h20 sur IM n'a rien d’exceptionnel donc je me dit encore une fois que c'est moi qui a un CX de rhino sur une trottinette où je fait un truc de travers parce que sinon les autres concurrents doit avoir des FTP monstrueuse ... Vous en pensez quoi ?
Autre question, toujours à Mansigné, j'ai eu 217 watt de NP mais seulement 196 de puissance ....Soit une ''VI'' de 1.11 (si je ne me trompa pas de state ! xD) La différence est énorme ! Vous avez vous aussi une différence aussi grande ? Des trucs pour la réduire ? Je précise que j'ai essayé de respecter les 15% dans les montée ainsi que dans la descente ... Mais pas facile, les watts grimpe vite et pas facile de maintenir 175 watts dans les descente... Et pourtant je me fessais doubler en monter et je les repasser en descente alors que avec mes 67kg tout mouillé c'est plutôt l'inverse qui se produit ....

Merci à celui ou à ceux qui prendra du temps pour me répondre

PS : Voici le lien TP du parcours vélo pour les peu de gens que cela pourrait intéressé ^^ : http://tpks.ws/vkDg

C'est difficile a dire vu que je connais pas l'epreuve mais J'imagine que c'est assez roulant comme parcours. Niveau vent ca donnait quoi?
Qu'est-ce que tu as comme matos? t'as une tof?

Pour le VI a 1.11, j'ai aussi ce genre de valeur mais sur des parcours beaucoup plus vallonnes comme Nice. Sur des parcours roulants je trouve ca un peu eleve, ca peut vouloir dire que t'es pas regulier et que tu relaches trop sur la fin?

[tri-yann]

540 de D+ pour 90 km donc on peut dire que c'est roulant, juste une petite côte de 500m à faire trois fois et deux trois bosse de 200-300 m à faire 3 fois aussi (trois tours). Le vent était inférieur à 10km/h et le parcours est relativement abrité. Coté matos : Argon E114 avec une position de CLM agressive mais pas trop ce qui me permet de tenir 180 bornes -en principe- sur les prolongateurs, mais pas de photo désolé J'ai aussi un casque de CLM et une trifonction en deux parties Zerod assez proche du corps.

Non j'ai même accéléré dans le dernier tour (0.1 de km/h de moyenne de plus, énorme ! xD) mais en revanche j'ai pissé au moins une demi dizaine de fois donc à chaque fois dans les descentes donc pendant ce temps là je m'arrêtais de pédaler .... Mais c'est loin d'être l’explication parce que dans le premier tour j'ai 213 de NP pour 197watts soit une VI de 1.08 alors que j'ai pas fait de pause pipi et j'ai très peu de ''trou'' au niveau de la cadence (enfin j'ai pas l'impression vu le graphique)

[PierreM]

mais en revanche j'ai pissé au moins une demi dizaine de fois donc à chaque fois dans les descentes donc pendant ce temps là je m'arrêtais de pédaler ....

Pauvre peau de chamois...j'espère que tu mettras pas ta trifonction en vente sur troc-vélo après ça

[raoul]

mais en revanche j'ai pissé au moins une demi dizaine de fois donc à chaque fois dans les descentes donc pendant ce temps là je m'arrêtais de pédaler ....

Si 3 minutes de perdu à pisser, cela fait 0.6 - 0.7 km/h de perdu... donc arrête de boire avant les courses et fait attention à la caféine (boissons, gâteau, gel, barre). Avec cette saloperie, j'avais pissé 3x sur un marathon

Ensuite, tu devrais effectuer ton test de puissance sur une montée de col sans feux rouges et stop. De cette manière, tu obtiens :

- ta puissance
- ton temps (comparaison entre les années et entraînements)
- l'influence de ton matériel, poids, etc est prise en compte.

Le CLM, reste "contre la montre" et non "pour la puissance". A mon avis, la mentalité doit être le chrono, donc "gagner partout". Ce serait intéressant de voir si un oeil trop rivé sur la puissance ne peut pas conduire à donner de la puissance au mauvais moment ou ne pas en donner quand il faut, au détriment du chrono final ? Je trouve que l'on voit bien cette mentalité sur les prologues du tour de France, si l'on regarde les trajectoires de Cancellara et les relances.

[Alexey Stakhanov]

Donc pour resumer ca fait 34km/h pour 214W NP, 90km, 500m D+, vent faible, 67kg, matos niquel (CLM agressif + casque aero etc ...)
Ca depend aussi du revetement, des relances, des virages etc ... et les pauses pour uriner c'est pas bon pour l'aero et ca fait exploser ton VI
T'as surement meme pas un Cx de parasol mais tu pourrais ptet ben l'ameliorer un poil
Ca vaut surement le coup de poster ta photo dans "Photos Positionnement vélo"

[Alexey Stakhanov]

Tiens pour comparer avec mon entrainement de ce matin:
183W NP, 53kg, Cervelo P4 en roues de 650 (zipp 404), pas de casque aero, vent faible (<10km/h), 34,2km, 120m D+, 2 aller-retour en bord de mer avec feux rouges frequents, demi-tours etc ...
=> 34,7km/h de moyenne

[raoul]

Des trucs pour la réduire ? Je précise que j'ai essayé de respecter les 15% dans les montée ainsi que dans la descente ... Mais pas facile, les watts grimpe vite et pas facile de maintenir 175 watts dans les descente... Et pourtant je me fessais doubler en monter et je les repasser en descente alors que avec mes 67kg tout mouillé c'est plutôt l'inverse qui se produit ....

??????

Mais.... Malgré ce que disent les physiologistes... Les maths restent les maths....

Si tu montes un col à 10 km/h et que tu le descends à 30 km/h, tu n'as pas une moyenne de 20 km/h ! Ta moyenne est de 15 km/h ! Car on passe plus de temps à monter qu'à descendre. Essaie d'avoir un oeil également sur le chrono. Tu ne dois pas te mettre dans le rouge, mais c'est en montée que tu perds le plus de temps. En descente, tu dois relancer fort en sortie de virage et tu peux te reposer un peu quand tu vas très vite. Donc si tu es bridé par les watts... en IM je veux bien, mais sur M...

[raoul]

avec mes 67kg tout mouillé c'est plutôt l'inverse qui se produit ....

voilà ce que je voulais dire au final, la preuve que ton capteur de puissance t'induit en erreur dans ta gestion de l'effort en course. Tu n'es pas donné assez de watts en montée à mon avis, tu en as donné trop en descente. Tu ne t'es pas permis de pics pour les relances importantes pour garder la vitesse (virages, etc). Avec ton poids, si tu ne suis pas ceux de ton niveau en montée, il y a un problème de tactique...