Tu lui as laissé le dernier mot (preuve de bon sens), ben voilà, il va te ranger dans les catégories des loosers !Stephane77 a écrit :
Pas besoin d'aller plus loin dans la discussion t'y connais rien en faite
Allez dans les ignorés
Ouais, vaut mieux arrêter là, parce que tu es en train de t'enfoncer complètement.Stephane77 a écrit :Silver0l a écrit :
Bien sûr que le temps de soutien n'est pas forcément le même.
Mais ce qui est prédictif de la perf sur IM, c'est la FTP, pas la PMA.
Si on gère correctement sa course, on n'est jamais à PMA sur IM.
La puissance à PMA correspond à un régime métabolique qui n'est jamais utilisé sur IM, et c'est pour ça que sa valeur prédictive pour la perf sur IM est faible. La PMA on s'en fout. D'ailleurs il n'y a quasiment qu'en France où les Ironmen s'y intéressent pour je ne sais quelle raison sentimentalo-historique.
La FTP est beaucoup plus représentative de la perf attendue.
Et c'est pour ça que, contrairement à ce que tu affirmes, si tu as 450W de PMA et 320W de FTP, tu vas faire à peu près le même temps vélo sur IM que si tu as 380W de PMA et 320W de FTP (toutes choses étant égales par ailleurs bien sûr: poids, vélo, position, gestion de la course...).
Pas besoin d'aller plus loin dans la discussion t'y connais rien en faite
Allez dans les ignorés
, ça montre qu'on n'a vraiment rien compris aux concepts qu'on fait semblant de manipuler.Sur l'échantillon que tu donnes, la puissance moyenne est plutôt de 370W.eric d a écrit :380 w cadence puls sur 5 minute
cadence maxi 101 sur le 56/11 =68 kmh
il n'a que ça dans la vie lui !!!Alainlenewbie a écrit :Autant de calculs, de protocoles "poussés" pour un clown qui vaut entre 15h45 et DNF sur IM, c'est quand même énorme !
Quand on pense à tous les triathlètes qui font tellement mieux sans penser à tout ça...
On est dans une grosse farce, une parodie de triathlon.
Silver0l a écrit :Ouais, vaut mieux arrêter là, parce que tu es en train de t'enfoncer complètement.Stephane77 a écrit :Silver0l a écrit :
Bien sûr que le temps de soutien n'est pas forcément le même.
Mais ce qui est prédictif de la perf sur IM, c'est la FTP, pas la PMA.
Si on gère correctement sa course, on n'est jamais à PMA sur IM.
La puissance à PMA correspond à un régime métabolique qui n'est jamais utilisé sur IM, et c'est pour ça que sa valeur prédictive pour la perf sur IM est faible. La PMA on s'en fout. D'ailleurs il n'y a quasiment qu'en France où les Ironmen s'y intéressent pour je ne sais quelle raison sentimentalo-historique.
La FTP est beaucoup plus représentative de la perf attendue.
Et c'est pour ça que, contrairement à ce que tu affirmes, si tu as 450W de PMA et 320W de FTP, tu vas faire à peu près le même temps vélo sur IM que si tu as 380W de PMA et 320W de FTP (toutes choses étant égales par ailleurs bien sûr: poids, vélo, position, gestion de la course...).
Pas besoin d'aller plus loin dans la discussion t'y connais rien en faite
Allez dans les ignorés
Parce que laisser entendre comme tu le fais que celui qui a 450W de PMA et 320W de FTP va aller moins vite que celui qui a 380W de PMA et 320W de FTP sous prétexte que celui qui a 380W de PMA a un meilleur indice d'endurance que celui qui a 450W de PMA
Et ça ne t'es jamais venu à l'esprit que tous ces gens puissent avoir raison ? Ce serait une bonne explication au fait que d'autres personnes viennent dire la même chose non ?eric d a écrit :non des fois il y en a qui fatiguent quand meme et de nouveaux prennent le relais pour dire la meme chose, c'est incroyable !
Ah ben oui, on l'a très bien vu avec Eric, des perfs sur IM pile poil conformes à sa FTP !Silver0l a écrit : ce qui est prédictif de la perf sur IM, c'est la FTP .......
La FTP est beaucoup plus représentative de la perf attendue.
Désolé, c'est toi qui a juste rien compris à rien.Stephane77 a écrit :
Comme d'hab tu as lu des trucs que tu comprends pas
C'est pas facile la vie hein !
Dommage car sur le coup Eric est dans la bonne logique et toi tu nages
Je vais pas t'ignorer du coup tu me fais bien rire
T'es pas vexé au moins ? Parce que tu es attendrissant finalement
oui en fait ca fais 378 w de np il y a une petite cote de 1 minute une petite descente de 40 seconde ou jai failli me vautrer a 70 kmh sur du verglas puis une cote de 3 minutesSilver0l a écrit :Sur l'échantillon que tu donnes, la puissance moyenne est plutôt de 370W.eric d a écrit :380 w cadence puls sur 5 minute
cadence maxi 101 sur le 56/11 =68 kmh
Pas mal, mais tu dois pouvoir faire mieux!
Les tests c'est les tests, et la compet c'est la compet. Il y a plein de facteurs qui entrent en ligne de compte dans la perf finale en vélo sur IM qu'aucun test de FTP ou de PMA ne détectera en amont: capacité à grimper un col, capacité de pilotage, état de fraicheur après la nat, dérangements gastriques après la nat, crevaisons, trac, état de fatigue général, qualité de sommeil pré-course, stratégie d'alimentation et d'hydratation, chaleur, météo...laupas a écrit :Ah ben oui, on l'a très bien vu avec Eric, des perfs sur IM pile poil conformes à sa FTP !Silver0l a écrit : ce qui est prédictif de la perf sur IM, c'est la FTP .......
La FTP est beaucoup plus représentative de la perf attendue.
Mdr
C'est toujours pareil.eric d a écrit :oui en fait ca fais 378 w de np il y a une petite cote de 1 minute une petite descente de 40 seconde ou jai failli me vautrer a 70 kmh sur du verglas puis une cote de 3 minutesSilver0l a écrit :Sur l'échantillon que tu donnes, la puissance moyenne est plutôt de 370W.eric d a écrit :380 w cadence puls sur 5 minute
cadence maxi 101 sur le 56/11 =68 kmh
Pas mal, mais tu dois pouvoir faire mieux!
jai fais 40 minute dechauffement a 210 il faisais un peu froid
et jai pas fais de velo depuis une semaine et encore moins donc de puissance aerobie a part la minute a 580 w il y a 10 jours. les puls montent pas beaucoup , 165, pour ameliorer cela il faudrais faire des serie a de 1 minute a 400 w pendant quelques semaines mais est ce que cela ameliorerais ma ftp ???
Et encore, ça devient compliqué les bancs !yoann-51 a écrit :il n'a que ça dans la vie lui !!!Alainlenewbie a écrit :Autant de calculs, de protocoles "poussés" pour un clown qui vaut entre 15h45 et DNF sur IM, c'est quand même énorme !
Quand on pense à tous les triathlètes qui font tellement mieux sans penser à tout ça...
On est dans une grosse farce, une parodie de triathlon.
comme tu l'as dit avant au moins il ne lése personne ! parce que le pire c'est qu'il y a des types dans le même cas avec femme travail enfant et qui emmerdent tout le monde pour des résultats minables...
ben lui s'il ne fait pas ça il fait quoi ??? il finit ramassé sur son banc par le secours catholique
Ce n'est pas la destination qui compte, c'est le voyage.Alainlenewbie a écrit : Quand je vois les pavés de SilverOl, alors qu'au final ça finira comme d'hab (16h ou DNF)...
oui en fait ca fais 378 w de np il y a une petite cote de 1 minute une petite descente de 40 seconde ou jai failli me vautrer a 70 kmh sur du verglas puis une cote de 3 minutesSilver0l a écrit :Sur l'échantillon que tu donnes, la puissance moyenne est plutôt de 370W.eric d a écrit :380 w cadence puls sur 5 minute
cadence maxi 101 sur le 56/11 =68 kmh
Pas mal, mais tu dois pouvoir faire mieux!
