onlinetri.com

Penaud a écrit :

jul56 a écrit :Personnellement, si je sais que je ne suis pas dopé, je demande direct l'analyse et je la paye
Et c'est comme les courriers recommandés, quand tu recois le premier, après tu te soucies un peu de l'affaire. Tu ne fais pas l'autruche. Surtout quand c'est ton gagne pain.

D'où le titre de ce post

En effet

jul56 a écrit :Personnellement, si je sais que je ne suis pas dopé, je demande direct l'analyse et je la paye
Et c'est comme les courriers recommandés, quand tu recois le premier, après tu te soucies un peu de l'affaire. Tu ne fais pas l'autruche. Surtout quand c'est ton gagne pain.

La preuve de son innocence (qu'il défendait) était pourtant à porté de main grâce à l'échantillon B.
Dommage qu'il n'en ait pas demandé son analyse.

Et s'il était vraiment fautif!!!
Trop facile ce type de défense, on connait les règles lorsqu'on signe sa licence, surtout un pro, alors faire l'autruche, en fait fuir ne pouvait que lui porter tort, encore heureux. Au suivant
Je n'aime pas les tricheurs....

jul56 a écrit :Personnellement, si je sais que je ne suis pas dopé, je demande direct l'analyse et je la paye

Il semblerait légitime qu'au cas où le second échantillon se révèle négatif, l'athlète soit remboursé des frais d'analyse engagés.

Pas de raison d'^etre sanctionné ( m^eme financièrement lorsque l'on n' est pas coupable)

IRONMAN04 a écrit :Et s'il était vraiment fautif!!!

Mais il l'est ! Le débat est clos, et j’espère, même les organisations étrangères, vont faire respecter ce jugement !

L'Dingo a écrit :

jul56 a écrit :Personnellement, si je sais que je ne suis pas dopé, je demande direct l'analyse et je la paye

Il semblerait légitime qu'au cas où le second échantillon se révèle négatif, l'athlète soit remboursé des frais d'analyse engagés.

Pas de raison d'^etre sanctionné ( m^eme financièrement lorsque l'on n' est pas coupable)

HS dans le cas de cet athlète...il est reconnu coupable et sa sanction est confirmée, rien à rajouter.

Pour l'heure, il prend des photos :

L'Dingo a écrit :

jul56 a écrit :Personnellement, si je sais que je ne suis pas dopé, je demande direct l'analyse et je la paye

Il semblerait légitime qu'au cas où le second échantillon se révèle négatif, l'athlète soit remboursé des frais d'analyse engagés.

Pas de raison d'^etre sanctionné ( m^eme financièrement lorsque l'on n' est pas coupable)

je n'ai pas réussi à trouver le prix actuel exact d'une analyse d'un échantillon B anti dopage, mais en 2009, c'était inférieur à 500 €. Donc même si ça a fortement augmenté et que ça arrive à 1 K€, je pense qu'entre les primes sur les courses et ses ex sponsors qui ont du rompre, ces centaines d'euros se seraient vite retrouvés. Si tant est qu'il fut innocent !

jul56 a écrit :

Penaud a écrit :

jul56 a écrit :Personnellement, si je sais que je ne suis pas dopé, je demande direct l'analyse et je la paye
Et c'est comme les courriers recommandés, quand tu recois le premier, après tu te soucies un peu de l'affaire. Tu ne fais pas l'autruche. Surtout quand c'est ton gagne pain.

D'où le titre de ce post

En effet

J'adore le titre de ce post, t'as envie de mettre du Francky Vincent et de zouker dessus en le chantonnant en rigolant !!!

Leonick a écrit :je n'ai pas réussi à trouver le prix actuel exact d'une analyse d'un échantillon B anti dopage, mais en 2009, c'était inférieur à 500 €. Donc même si ça a fortement augmenté et que ça arrive à 1 K€, je pense qu'entre les primes sur les courses et ses ex sponsors qui ont du rompre, ces centaines d'euros se seraient vite retrouvés. Si tant est qu'il fut innocent !

Les même prix que l'inscription à un IM Il faudrait également mettre en place son remboursement en cas de non dopage.

je n'ai pas vu cette possibilité explicitée clairement, par contre, si l'échantillon B est négatif, il est possible que tu puisses entamer une procédure de demande de dommages & intérêts, avec une importante probabilité de gagner...

De toute façon si tu es innocent, ton principal soucis est de tout faire pour le prouver... même quitte à vendre un vélo pour pouvoir faire analyser l'échantillon B...
Là, il s'est un peu foutu de la gueule de tout le monde.
Pour ce qui du débat "dopage ou pas dopage", il y a des règles, soit tu triches, soit tu triches pas, y'a pas à chercher la petite bête...

donc au lieu de payer quelques centaines d'euros pour "prouver" qu'il ne s'était pas dopé, il intente des procès contre ceux qui ont fait suivre l'info (dont Trimes,...) et, au final, il va devoir payer 3500 € à l'AFLD pour rembourser les frais de justice qu'elle a du engager suite à la procédure (perdue !!) engagée par Jeuland !

Zouk, zouk, ....... zouk zouk zouk

Le Conseil d'Etat qui doit décider si JJ a bien fait pipi dans le bon flacon ?

http://www.trimes.org/2016/02/jose-jeul ... eil-detat/