Contador controlé positif pendant le tour de France ?

[Richie]

La fin de la pitrerie

http://www.sport365.fr/autres-sports/cy ... 6023.shtml

Dopage : Le cas Contador étudié en novembre
Le Tribunal arbitral du sport (TAS) étudiera le cas Alberto Contador, contrôlé positif au clenbutérol sur le Tour de France 2010, du 21 au 24 novembre prochain.

L’audience du TAS au sujet du cas Alberto Contador se tiendra du 21 au 24 novembre prochain à Lausanne (Suisse). « Dans l'arbitrage entre l'Union cycliste internationale (UCI) & l’Agence mondiale anti-dopage (AMA), d’une part, et Alberto Contador & la Fédération espagnole de cyclisme (RFEC), d’autre part, le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) a fixé les dates d'audience du 21 au 24 novembre 2011 », indique un communiqué publié samedi sur le site Internet du TAS.

Contrôlé positif au clenbutérol lors du Tour de France 2010, qu’il a remporté, Alberto Contador, qui a avait justifié ce résultat par une contamination alimentaire due à de la viande de bœuf, avait été blanchi par la Fédération espagnole. Une décision qui avait poussé la Fédération internationale de cyclisme (UCI) et l'Agence mondiale antidopage (AMA) à poser un recours devant le TAS en mars dernier. D’abord programmée au mois de juin dernier (du 6 au , la séance du TAS a été reportée dans un premier temps au début du mois d’août (du 1er au 3) avant un nouvel ajournement. Alors, dénouement en novembre ?
Rédigé par Jean-Moise DUBOURG

[IronPion]

[Joel]

Pour info :

L'Agence Mondiale Antidopage (AMA), réunie ce week-end en Suisse, envisage de modifier dans le Code Mondial Antidopage l'article concernant le fameux clenbutérol, produit que l'on a retrouvé en faible quantité dans le sang d'Alberto Contador, lors du Tour de France 2010. Il se pourrait que l'AMA assouplisse le règlement et mette en place un seuil minimum à partir duquel on sera déclaré positif. Jusqu'à maintenant, dès que l'on trouvait une trace de ce produit dans le sang, quelque soit la quantité, le coureur était déclaré positif.

"Personnellement, je pense que mettre en place un seuil donnerait un peu plus d'uniformité dans les tests, mais nous ne voulons pas limiter la sensibilité des tests", explique le Professeur David Cowan d'après la BBC. Il sera l'un des responsables de la lutte contre le dopage lors des prochains Jeux Olympiques qui se disputeront à Londres. "La présence d'une seule molécule ne veut pas dire grand chose. Il faut dire que dans n'importe quel type d'enquête médico-légale, il ne faut pas regarder que ce que l'ont trouve dans le sang, mais aussi étudier toutes les circonstances qui peuvent être à l'origine de ce contrôle positif."

Sources : Cyclisme Actu

Ou comment blanchir un Contador ?
(Sans contester l'éventuelle utilité de ce texte)

[débutant]

Pour info :

L'Agence Mondiale Antidopage (AMA), réunie ce week-end en Suisse, envisage de modifier dans le Code Mondial Antidopage l'article concernant le fameux clenbutérol, produit que l'on a retrouvé en faible quantité dans le sang d'Alberto Contador, lors du Tour de France 2010. Il se pourrait que l'AMA assouplisse le règlement et mette en place un seuil minimum à partir duquel on sera déclaré positif. Jusqu'à maintenant, dès que l'on trouvait une trace de ce produit dans le sang, quelque soit la quantité, le coureur était déclaré positif.

"Personnellement, je pense que mettre en place un seuil donnerait un peu plus d'uniformité dans les tests, mais nous ne voulons pas limiter la sensibilité des tests", explique le Professeur David Cowan d'après la BBC. Il sera l'un des responsables de la lutte contre le dopage lors des prochains Jeux Olympiques qui se disputeront à Londres. "La présence d'une seule molécule ne veut pas dire grand chose. Il faut dire que dans n'importe quel type d'enquête médico-légale, il ne faut pas regarder que ce que l'ont trouve dans le sang, mais aussi étudier toutes les circonstances qui peuvent être à l'origine de ce contrôle positif."

Sources : Cyclisme Actu

Ou comment blanchir un Contador ?
(Sans contester l'éventuelle utilité de ce texte)

mais aussi étudier toutes les circonstances qui peuvent être à l'origine de ce contrôle positif."

Grace à cette précision, il sera encore plus facile de blanchir n'importe qui ; il suffira de le décider Ais-je bien interprété le texte ?

[Richie]

Il va falloir qu'Alberto se mette à dos la filière bovine européenne

http://www.lequipe.fr/Aussi/breves2011/ ... terol.html

Pas de seuil pour le clenbuterol
Après réflexion, l'agence mondiale antidopage a décidé de ne pas mettre en place de seuil minimum pour la détection du clenbuterol en 2012.

Il y a eu bien sûr le cas d'Alberto Contador sur le Tour de France 2010, mais aussi des footballeurs mexicains lors de Gold Cup 2011, du pongiste Dimitrij Ovtcharov ou encore de la nageuse Jessica Hardy : une liste d'athlètes contrôlés positifs avec une très faible dose de clenbuterol et qui se sont défendus en invoquant une prise involontaire, notamment par la viande. Après avoir envisagé d'introduire un seuil minimum de détection, l'Agence mondiale antidopage a finalement décidé de ne pas changer ses règles pour l'année 2012.

«Il se peut que, dans certaines circonstances, la présence d'un faible niveau de clenbutérol dans l'échantillon d'un sportif puisse être le résultat d'une contamination alimentaire. Cependant, chaque cas est différent et tous les facteurs doivent être pris en compte selon le contexte, explique l'AMA sur son site. En vertu du Code mondial antidopage, la gestion des résultats des cas prévoit qu'un sportif a la possibilité d'expliquer comment une substance interdite a pénétré dans son organisme. L'AMA collabore étroitement avec les pays, les fédérations internationales et les organisations responsables de grandes manifestations sportives afin de réduire les risques de contamination en analysant la viande des restaurants et hôtels officiels.»

Cette décision porte un coup à la défense d'Alberto Contador, qui sera entendu en novembre par le tribunal arbitral du sport à Lausanne.
A. T.-C.

[Commanaman]

AMA 1 / Silver 0

Ils ont de couilles les gars de l'AMA , s'opposer à une décision de Silver ils n'ont peur de rien...

[vic]

La vache !!! (celle de Contador...., )
Après avoir lu le dernier post de Joel, je me suis dit "zut, encore l'arnaque......"
Ouais, des gars à l'AMA en ont, car ça doit bien batailler en sous-main. Va falloir tenir....

Vic

[Commanaman]

Ça y est. Ainsi que je l'indiquais en Mars (et malgré les ricanements généralisés que mon post avais alors déclenché), l'AMA envisage de faire évoluer la réglementation antidopage grâce à Contador. La détection de clembuterol à des doses infimes ne serait plus automatiquement considérée comme une preuve de dopage.

On va donc pouvoir continuer à ricaner

[Commanaman]

Si l'AMA ne change pas la règle, il vont être confrontés à une multiplication de contentieux juridiques justifiés. On peut remercier Contador d'avoir mis en avant ce problème, et d'aider à faire avancer la réglementation!

Oui , merci Alberto. Manger volontairement un steack contaminé dans le seul but de faire avancer la lutte contre le dopage , c'est beau un tel dévouement. Ils sont vraiment ingrats à l'AMA...

[Silver0l]

Vous excitez pas les gars.

L'AMA reconnait enfin officiellement qu'une quantité minimale de clenbuterol peut être retrouvée dans le sang sans que cela prouve qu'il y ait eu dopage. Mais elle cède à la pression des médias et du public, qui la taxerait de laxisme insupportable si elle fixait un seuil minimal admissible, malgré l'avis des experts comme le Professeur David Cowan.

Elle continuera donc d'examiner les affaires au cas par cas, ce qui va surtout profiter aux finances des avocats - mais pour Contador rien n'est joué.

[Silver0l]

Ça y est. Ainsi que je l'indiquais en Mars (et malgré les ricanements généralisés que mon post avais alors déclenché), l'AMA envisage de faire évoluer la réglementation antidopage grâce à Contador. La détection de clembuterol à des doses infimes ne serait plus automatiquement considérée comme une preuve de dopage.

On va donc pouvoir continuer à ricaner

Ben je vois pas trop où il y a lieu de ricaner.

Conformément à ce que j'indiquais, l'AMA a envisagé de fixer un seuil admissible, mais elle y a finalement renoncé, pour privilégier une approche au cas par cas. Ce genre d'affaire va donc continuer de générer un lourd contentieux juridique, dont les coûts seront assumé par nous autres, sportifs et contribuables... Je serai curieux de savoir si on verra une seule personne se faire condamner par le TAS après détection d'une quantité infinitésimale de clembuterol dans le sang. Pour l'instant, on dirait que tout le monde se fait acquitter. Ou comment utiliser notre argent pour engraisser les avocats plutôt que de vraiment lutter contre le dopage...

[Richie]

Ça y est. Ainsi que je l'indiquais en Mars (et malgré les ricanements généralisés que mon post avais alors déclenché), l'AMA envisage de faire évoluer la réglementation antidopage grâce à Contador. La détection de clembuterol à des doses infimes ne serait plus automatiquement considérée comme une preuve de dopage.

On va donc pouvoir continuer à ricaner

Ben je vois pas trop où il y a lieu de ricaner.

Conformément à ce que j'indiquais, l'AMA a envisagé de fixer un seuil admissible, mais elle y a finalement renoncé, pour privilégier une approche au cas par cas. Ce genre d'affaire va donc continuer de générer un lourd contentieux juridique, dont les coûts seront assumé par nous autres, sportifs et contribuables... Je serai curieux de savoir si on verra une seule personne se faire condamner par le TAS après détection d'une quantité infinitésimale de clembuterol dans le sang. Pour l'instant, on dirait que tout le monde se fait acquitter. Ou comment utiliser notre argent pour engraisser les avocats plutôt que de vraiment lutter contre le dopage...

Le cas Contador ne coûte rien à la France...fédé espagnole, TAS en Suisse, UCI...en
Au contraire, il rapporte : vente de l'Equipe : hausse IS grâce aux ventes en plus...
Les avocats payent de l'impôt en espagne sur le chiffre d'affaire généré par les recettes prises sur Contador.
Cela fait vivre en plus des experts...

L'argument financier, j'adore...c'est le meilleur de ta part

[Silver0l]

L'argument financier, j'adore...c'est le meilleur de ta part

Tu es vraiment naïf sur ce coup!
Qui crois-tu finance le TAS? Les banquiers suisses?
Le TAS est financé par le CIAS, qui est financé essentiellement par le CIO et l'ACNO (Association des Comités Nationaux Olympiques) qui sont financés par les droits TV des JO qui sont financés par notre redevance.

Mais surtout, l' AMA - qui a déclenché l'affaire - est financée pour moitié par le CIO et pour moitié par les gouvernements, donc nos impôts.

Maintenant, c'est sûr que s'ils abandonnent le cas Contador, ça ne va pas diminuer nos impôts. Il faut plutôt raisonner à enveloppe constante, et se demander si les millions consacrés à poursuivre en justice des cas douteux mais ultra-médiatiques avec une faible chance de gain ne seraient pas mieux utilisés à faire plus de contrôle, trouver de nouveaux protocoles de détection, financer la recherche etc... En terme de rapport efficacité / coût, je pense que faire appel devant le TAS de la décision sur Contador n'est pas un usage optimal des fonds publics par l'AMA pour lutter contre le dopage.

[Richie]

L'argument financier, j'adore...c'est le meilleur de ta part

Tu es vraiment naïf sur ce coup!
Qui crois-tu finance le TAS? Les banquiers suisses?
Le TAS est financé par le CIAS, qui est financé essentiellement par le CIO et l'ACNO (Association des Comités Nationaux Olympiques) qui sont financés par les droits TV des JO qui sont financés par notre redevance.

Mais surtout, l' AMA - qui a déclenché l'affaire - est financée pour moitié par le CIO et pour moitié par les gouvernements, donc nos impôts.

Maintenant, c'est sûr que s'ils abandonnent le cas Contador, ça ne va pas diminuer nos impôts. Il faut plutôt raisonner à enveloppe constante, et se demander si les millions consacrés à poursuivre en justice des cas douteux mais ultra-médiatiques avec une faible chance de gain ne seraient pas mieux utilisés à faire plus de contrôle, trouver de nouveaux protocoles de détection, financer la recherche etc... En terme de rapport efficacité / coût, je pense que faire appel devant le TAS de la décision sur Contador n'est pas un usage optimal des fonds publics par l'AMA pour lutter contre le dopage.

C'est bein ce que je dis, j'adiore ton argument financier
L'AMA fait son boulot, il faut préciser l'UCI, chope un gros poisson (pour une fois), mais faudrait pas les choper car ils ont les moyens de se défendre...
Donc, il vaut mieux s'attaquer aux petits...qui n'auront pas les moyens de se défendre.
Le coup des impôts, de la redevance TV , sans déconner, t'es pathétique...
Vraiment, super argument...

[Silver0l]

C'est bein ce que je dis, j'adiore ton argument financier
L'AMA fait son boulot, il faut préciser l'UCI, chope un gros poisson (pour une fois), mais faudrait pas les choper car ils ont les moyens de se défendre...
Donc, il vaut mieux s'attaquer aux petits...qui n'auront pas les moyens de se défendre.

On dirais que tu n'a jamais vu la liste des cyclistes tombés ces dernières années - sinon tu ne dirais pas (en gras) "pour une fois"
Comme si Contador était le premier gros à tomber... (enfin je me comprends, il est lui loin d'être tombé).

Le coup des impôts, de la redevance TV , sans déconner, t'es pathétique...
Vraiment, super argument...

Le problème n'est pas là. Le problème est: à ressources financières constantes, quel est le meilleur usage que je peux faire de mes fonds.

Aller poursuivre Contador malgré le blanchiment de sa Fédé dans un cas aussi limite (au point que l'AMA envisageait elle-même de changer la règle pour l'absoudre), avec des chances de gain aussi faible, pour un prix aussi élevé (vu l'ampleur de la bataille juridique) est certainement un mauvais calcul, et prive la lutte contre le dopage de ressources importantes qui auraient certainement pu être mieux utilisées ailleurs.

Le fait qu'en plus il s'agisse d'argent public n'est qu'une circonstance aggravante pour l'AMA, en ce que cela la rend responsable vis à vis de nous, en tant que contribuables, du bon usage de ses fonds.