onlinetri.com

fifi63 a écrit :

FAYARD a écrit :

T.K a écrit :À moins que ce soit ceux qui comme toi en ont fait une exception dans le cyclisme ...

Tu connais d'autres cyclistes qui ont gagné 7 Tdf et ont amassé un tel paquet de pognon ????

Moi, j'connais Indurain qui a gagné 5 Tdf dont 2 doublés avec le Giro !
Coté pognon, sans connaitre sa fortune, il ne doit pas être à plaindre !

A force de tourner ta veste, elle va craquer...il te restera toujours ton pantalon, hein...

KONASURF a écrit :

FAYARD a écrit :Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Ce n'est pas L.A. qui a été soutenu, c'est que dans un système comme celui-ci, abattre un homme pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité, c'est prendre les gens pour des cons. Maintenant si tu veux faire partie de cette catégorie, libre à toi ...

Passer pour un âne aux yeux de mecs comme toi, ne me dérange pas, j'ai l'habitude avec mon job...je dois vider la mer avec une cuillère...Lance est un escroc et un tricheur..je peux le dire sans risquer une plainte pour diffamation puisqu'enfin il a avoué...
En plus je ne sais pas où tu vois qu'il s'agit d'un acharnement et qu'il sera le seul con de l'affaire...ce n'est pas encore terminée...et de toute façon, vous le considériez comme le boss, il est normal que la justice le traite comme tel, non ?

Armstrong a fait fructifier sa popularité et ce qui l'a mené à sa déchéance. Les autres, comme Indurain, sont restés discrets et vivent certainement très bien de leurs gains et rentes ... Mais le toujours plus n'est jamais bon. Et puis L.A. c'est une trop grosse gueule. Et dans un milieu pourri, les grandes gueules, il faut les fermer ...

KONASURF a écrit :Armstrong a fait fructifier sa popularité et ce qui l'a mené à sa déchéance. Les autres, comme Indurain, sont restés discrets et vivent certainement très bien de leurs gains et rentes ... Mais le toujours plus n'est jamais bon. Et puis L.A. c'est une trop grosse gueule. Et dans un milieu pourri, les grandes gueules, il faut les fermer ...

Et blablablabla...toujours le même argument...Lance victime de sa grande gueule...Lance est victime de rien dutout, il s'est dopé, il a triché...il passe à la caisse...aussi simple que cela...Si Indurain avait été américain, il aurait pu subir le même sort...heureusement pour lui, il est issu d'un pays qui ne combat pas le dopage....

FAYARD a écrit :

KONASURF a écrit :

FAYARD a écrit :Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Ce n'est pas L.A. qui a été soutenu, c'est que dans un système comme celui-ci, abattre un homme pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité, c'est prendre les gens pour des cons. Maintenant si tu veux faire partie de cette catégorie, libre à toi ...

Passer pour un âne aux yeux de mecs comme toi, ne me dérange pas, j'ai l'habitude avec mon job...je dois vider la mer avec une cuillère...Lance est un escroc et un tricheur..je peux le dire sans risquer une plainte pour diffamation puisqu'enfin il a avoué...
En plus je ne sais pas où tu vois qu'il s'agit d'un acharnement et qu'il sera le seul con de l'affaire...ce n'est pas encore terminée...et de toute façon, vous le considériez comme le boss, il est normal que la justice le traite comme tel, non ?

Quel grand homme tu es, dommage que tu sois noyé dans la masse. Vider la mer avec une cuillère, dis donc tu ne serais pas le nouvel Abbé Pierre ?
Bon, pour en revenir à l'essentiel, L.A. est un escroc tout à fait d'accord. Ce qui me gène c'est quand les autres grands escrocs, coureurs, médias, politiques, ne pipent pas mot suite à des déclarations comme celle de Wiggins. Je pense que L.A. va prendre cher car il n'est plus soutenu. On en a fait les choux gras avant sa déclaration mais cela a provoqué un flop finalement. Parce que l'on veut continuer à se servir de cette bonne soupe. Il va payer pour ce qu'il a fait. Il ne sera pas réhabilité même après ses aveux. Ceci-dit c'est normal. On est pas à la confession à rechercher l'absolution non plus. Ce n'est pas un enfant de chœur le Texan. Mais je pense que dans ce panier de crabes, il était le meilleur. Point barre. Je ne nivèle pas les coureurs face au dopage. Ils le sont tous dans le TDF. Après celui qui a les meilleurs capacités gagne. Et c'est ce que L.A. a fait. Dans le triathlon, on est peut-être face à la même situation ? Qui sait ? Il y a moins d'argent mais les meilleurs gagnent bien leur vie en faisant ce qu'ils aiment...

FAYARD a écrit :

KONASURF a écrit :Armstrong a fait fructifier sa popularité et ce qui l'a mené à sa déchéance. Les autres, comme Indurain, sont restés discrets et vivent certainement très bien de leurs gains et rentes ... Mais le toujours plus n'est jamais bon. Et puis L.A. c'est une trop grosse gueule. Et dans un milieu pourri, les grandes gueules, il faut les fermer ...

Et blablablabla...toujours le même argument...Lance victime de sa grande gueule...Lance est victime de rien dutout, il s'est dopé, il a triché...il passe à la caisse...aussi simple que cela...Si Indurain avait été américain, il aurait pu subir le même sort...heureusement pour lui, il est issu d'un pays qui ne combat pas le dopage....

Tu as bien choisi ton métier toi. On te demande pas de savoir lire ... L.A. n'est victime de rien ! Je le compare à d'autres qui savent rester discrets et ne cherchent pas non plus à être les plus puissants. L.A. a voulu tout diriger et le paye. C'est le système entre mafieux non ? Tu connais au moins !!!!

KONASURF a écrit :Je propose un débat : pour ou contre la libéralisation du dopage chez les professionnels avec réductions très importantes des gains. Je suis sérieux. A force de vouloir tout propre mais sans être suivi par les médias et les politiques pour des raisons de pouvoir et d'argent, cette lutte est vouée à un semi-échec constant. On combat la drogue qui sévit depuis quelques années quand les laboratoires à la solde de grands groupes financiers travaillent sur de nouvelles techniques. On se sert en même temps des sportifs comme cobayes. Sportifs prêts à tout pour de l'argent (sauf ceux qui en ont dans le citron - ce qui laisse quand même pas mal de cobayes pour les expériences).

Pour le fun, poursuit ta réflexion jusqu'au bout et décrit nous ce que serait le sport avec dopage libre.

T.

KONASURF a écrit : Après celui qui a les meilleurs capacités gagne.

Non (tu as sauté qqs pages dans le fil et qqs témoignages éloquents, qqs études pertinentes, a priori)

Nick

Thierry *OnlineTri* a écrit :

KONASURF a écrit :Je propose un débat : pour ou contre la libéralisation du dopage chez les professionnels avec réductions très importantes des gains. Je suis sérieux. A force de vouloir tout propre mais sans être suivi par les médias et les politiques pour des raisons de pouvoir et d'argent, cette lutte est vouée à un semi-échec constant. On combat la drogue qui sévit depuis quelques années quand les laboratoires à la solde de grands groupes financiers travaillent sur de nouvelles techniques. On se sert en même temps des sportifs comme cobayes. Sportifs prêts à tout pour de l'argent (sauf ceux qui en ont dans le citron - ce qui laisse quand même pas mal de cobayes pour les expériences).

Pour le fun, poursuit ta réflexion jusqu'au bout et décrit nous ce que serait le sport avec dopage libre.

T.

Désolé Thierry, tu te trompes d'interlocuteur Et je ne trouve pas cela super fun en fait

lance avait les meilleures capacités à assimiler les produits dopant alors
c'est pas sa faute

on s'entraine tous mais il y a toujours un premier et un dernier = ils se dopent tous mais il faut bien un premier et un dernier

quenelle de 562

NickTheQuick a écrit :

KONASURF a écrit : Après celui qui a les meilleurs capacités gagne.

Non (tu as sauté qqs pages dans le fil et qqs témoignages éloquents, qqs études pertinentes, a priori)

Nick

Non plus ! J'ai lu mais je ne pense pas qu'il faille prendre cela pour argent comptant. Tous les pros du peloton ont des capacités au-delà d'un certain seuil, ce qui leur permet de faire partie de cette élite. Ensuite ....

jean.patrick a écrit :lance avait les meilleures capacités à assimiler les produits dopant alors
c'est pas sa faute

on s'entraine tous mais il y a toujours un premier et un dernier = ils se dopent tous mais il faut bien un premier et un dernier

quenelle de 562

Même sur le ton de l'ironie, je pense que c'est à peu près cela ... par contre c'est de sa faute. C'est un choix, et il doit assumer maintenant les sanctions.

Thierry *OnlineTri* a écrit : Pour le fun, poursuit ta réflexion jusqu'au bout et décrit nous ce que serait le sport avec dopage libre.

T.

Pour ceux que ça intéresse débat très intéressant (et policé) sur ce point entre Ross Tucker et un philosophe partisan de la légalisation du dopage, Jacques Rousseau. En anglais, là : https://soundcloud.com/567-capetalk/jac ... u-and-ross

L'idée de libéralisation du dopage est séduisante dans l'abstrait. Mais concrètement les conséquences seraient désastreuses : grosso modo, les seuls compétitifs seraient les athlètes non pas les plus doués au départ, mais ceux prêts à prendre le maximum de risques pour leur santé et même leur intégrité physique. Pour le sport féminin en particulier ce serait une catastrophe, Cf. ce qu'est devenu le sport féminin dans les années 70 dans les pays de l'Est.

Il faut souligner une chose : ce n'est pas parce que la lutte anti-dopage ne permet pas d'éradiquer complètement le dopage qu'elle est totalement inefficace. C'est comme si l'on disait que parce qu'il y a encore beaucoup de morts sur la route, la politique de répression est inefficace ; ce serait débile : la répression est très efficace, même si bien sûr beaucoup continuent à avoir des comportements à risque.

Or il est évident lorsqu'on regarde les puissances développées en cyclisme entre 1999 et 2012 qu'en particulier l'introduction du passeport biologique a eu une certaine efficacité, notable depuis 2008. Cela ne veut pas dire que le dopage est éradiqué, il reste certainement endémique, mais il est fortement limité dans ses excès, et c'est heureux pour le sport et la santé des coureurs.

Sinon Konasurf d'un post à l'autre tu te contredis, c'est difficile de débattre dans ces conditions. Par exemple tu écris :

Après celui qui a les meilleurs capacités gagne.

Et lorsque NTQ te fais remarquer que c'est faux, et qu'on a déjà expliqué ici pourquoi c'était faux, tu bottes en touche.

Assumer tes thèses et argumenter ça t'arrives aussi ou tu considères que lorsqu'on est en désaccord avec toi c'est forcément parce qu'on est un idiot qui n'a pas compris ton propos ?

En attendant je vais citer Ross Tucker (de Science of Sport) de nouveau ça ne fera pas de mal :

En premier lieu, le dopage affecte des personnes différentes différemment, comme quiconque a déjà pris des cachets contre le mal de tête peut le comprendre. Ce que dit la science, c’est que certains individus profitent bien plus du dopage que les autres. En fait, certaines équipes recherchaient particulièrement les individus ayant ce profil dans leur processus de recrutement : celui qui avait un profil sanguin d’un certain type avait plus de valeur, car il avait une marge de progression plus importante dans le contexte d’un programme de dopage. Les produits dopants ne rendent pas le sport plus égalitaire, c’est exactement l’inverse.

Du point de vue éthique, il est encore plus incorrect d’utiliser comme argument «qu’ils le font tous». D’une part, si chacun cambriolait les banques, faudrait-il pour autant laisser impuni le voleur le plus dénué de scrupules, le plus destructeur, celui ayant laissé le plus de blessés derrière lui, au prétexte qu’il est le plus doué pour ça, et que les autres le font aussi ? D’autre part il faut souligner qu’Armstrong n’était pas simplement un dopé — il a élevé le dopage à un niveau que le sport n’avait jamais vu avant lui, et il a fait cela à l’aide des tactiques d’intimidation bien connues qu’il utilisait une fois son vélo au garage.

Mais Tucker est certainement lui aussi un idiot qui ne comprends rien au sport

C'te foire

KONASURF a écrit : Armstrong a fait fructifier sa popularité et ce qui l'a mené à sa déchéance. Les autres, comme Indurain, sont restés discrets et vivent certainement très bien de leurs gains et rentes ... Mais le toujours plus n'est jamais bon. Et puis L.A. c'est une trop grosse gueule. Et dans un milieu pourri, les grandes gueules, il faut les fermer ...

Et en plus, il a raconté qu'il avait marché sur la lune, et c'était même pas vrai non plus:

http://www.youtube.com/watch?v=NMM9oya_jwI