onlinetri.com

http://www.sport24.com/cyclisme/actuali ... age-611131

Un extrait de l'article :
"...Une douzaine de coureurs de renom, et de grands managers d’équipes ont ainsi été personnellement reçus à Aigle, au siège de l’Union Cycliste Internationale. Là, Mario Zorzoli, médecin en chef de l’UCI, leur détaillait les valeurs retrouvées et leur expliquait la stratégie de l’UCI. «L’idée était de les convaincre d’arrêter le dopage. Parfois tu pouvais, parfois non», se défend, d’une manière fumeuse, Verbruggen. D’autres coureurs étaient prévenus par téléphone..."
"Thomas Dekker va «tout dire» : Le cycliste néerlandais Thomas Dekker qui a reconnu s'être dopé durant sa carrière a décidé de dire «tout» ce qu'il sait aux autorités antidopage de son pays, a-t-il annoncé mercredi dans un communiqué. «J'ai choisi de dire tout ce que je sais : les noms, les données, les détails, mes connaissances (concernant les pratiques dopantes)»...".

Hé bien, pour un beau merdier, c'est un beau merdier !
Jour après jour, on se rend compte que L.A. n'a pas eu a beaucoup forcer pour mettre en place son système de dopage "le plus sophistiqué jamais vu" !

Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

À moins que ce soit ceux qui comme toi en ont fait une exception dans le cyclisme ...

FAYARD a écrit :Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Ce n'est pas L.A. qui a été soutenu, c'est que dans un système comme celui-ci, abattre un homme pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité, c'est prendre les gens pour des cons. Maintenant si tu veux faire partie de cette catégorie, libre à toi ...

KONASURF a écrit :

FAYARD a écrit :Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Ce n'est pas L.A. qui a été soutenu, c'est que dans un système comme celui-ci, abattre un homme pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité, c'est prendre les gens pour des cons. Maintenant si tu veux faire partie de cette catégorie, libre à toi ...

Si je comprends bien, tu considères que LA a été sanctionné "pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité"

Autrement dit tu considères que l'USADA, qui est responsable de la sanction, a pour but de maintenir le système en place, et se sert de LA comme d'un bouc émissaire pour conserver le dopage organisé.

C'est une accusation très grave, presque diffamatoire contre les responsables de l'USADA qui ont gagné une grande crédibilité dans cette histoire. L'accusation est d'autant plus grave — et à mon avis infondée — que les responsables de l'USADA ont sanctionné d'autres personnes aussi lourdement que LA dans l'affaire USPS (Ferrari, Bruyneel, Pepe Marti ...), et qu'ils sont notoirement très actifs pour essayer de faire tomber les patrons de l'UCI.

Patrons de l'UCI qui, faut-il le rappeler, ont de leur côté TOUT FAIT pour que LA ne soit pas sanctionné, et ont dû valider la sanction contraints et forcés.

J'aimerais donc savoir si tu as le moindre argument pour proférer cette grave accusation contre l'USADA ou s'il s'agit juste d'un propos fondé sur tes seules émotions ?

KONASURF a écrit :

FAYARD a écrit :Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Ce n'est pas L.A. qui a été soutenu, c'est que dans un système comme celui-ci, abattre un homme pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité, c'est prendre les gens pour des cons. Maintenant si tu veux faire partie de cette catégorie, libre à toi ...

Pourtant, l'actualité vous donne redoutablement tort, c'est justement parce que la figure emblématique de l'escroquerie sportive éhontée est tombée que les langues se délient comme jamais y compris dans les autres sports, que Verbruggen retrouve la mémoire, que plusieurs passent subitement à confesse, alors que si l'on avait aussi facilement passé l'éponge ("oh bah ils le font tous", "oh et puis à sa place, qui sait ce qu'on aurait fait ?") et laissé tranquille le parrain et l'icône de ce système de petits arrangements entre amis, sous prétexte de "oh le pauvre bouc émissaire", il y a moins d'une chance sur un million pour que tout ceci (et ce n'est pas terminé) se soit produit.
Le rôle du public est plus important qu'on ne le pense, amtha (JP, quenelle du soir ) et parfois ce que je lis ici me fait bien peur

Nick

Donc si tous se dopent... qui gagne ?

1) Le meilleur des dopés ?
2) Le plus dopé des dopés ou le mieux dopé ?

Certains commentaires disent qu'ils choisissaient des coureurs en fonction du potentiel après dopage. Pourquoi Armstrong a-t-il si bien profité du dopage ? Parce qu'il est un peu massif et qu'il profitait beaucoup de l'amaigrissement sur sa PMA ? (dans le sens qu'en divisant une VO2 augementée par l'EPO, il profite de la testostérone plus que les autres parce qu'il est baraqué...). Je pense que l'opinion publique penchent souvent vers la réponse 1 ci-dessus pensant que l'effet du dopage s'annule parce que tous se dopent, non ?

Si ça peut détendre l'atmosphère...
http://roadrunner-ironman.sport24.com/7 ... -S-STRONG/

NickTheQuick a écrit :

KONASURF a écrit :

FAYARD a écrit :Il n'a pas eu beaucoup de difficulté néanmoins vous l'avez bien soutenu et le soutenaient encore...comme quoi, vous êtes vraiment des ânes...

Ce n'est pas L.A. qui a été soutenu, c'est que dans un système comme celui-ci, abattre un homme pour faire croire que c'est lui le grand Gourou et le responsable de tous les malheurs de l'humanité, c'est prendre les gens pour des cons. Maintenant si tu veux faire partie de cette catégorie, libre à toi ...

Pourtant, l'actualité vous donne redoutablement tort, c'est justement parce que la figure emblématique de l'escroquerie sportive éhontée est tombée que les langues se délient comme jamais y compris dans les autres sports, que Verbruggen retrouve la mémoire, que plusieurs passent subitement à confesse, alors que si l'on avait aussi facilement passé l'éponge ("oh bah ils le font tous", "oh et puis à sa place, qui sait ce qu'on aurait fait ?") et laissé tranquille le parrain et l'icône de ce système de petits arrangements entre amis, sous prétexte de "oh le pauvre bouc émissaire", il y a moins d'une chance sur un million pour que tout ceci (et ce n'est pas terminé) se soit produit.
Le rôle du public est plus important qu'on ne le pense, amtha (JP, quenelle du soir ) et parfois ce que je lis ici me fait bien peur

Nick

T'as peux etre pas tord, et dans notre sport on en est ou de tout ça? depuis l'affaire Amstrong beaucoup de contre performance a Kona des départs en retraite prématurés c'est quoi votre avis sur le sujet?

BOSS

T.K a écrit :À moins que ce soit ceux qui comme toi en ont fait une exception dans le cyclisme ...

Tu connais d'autres cyclistes qui ont gagné 7 Tdf et ont amassé un tel paquet de pognon ????

FAYARD a écrit :

T.K a écrit :À moins que ce soit ceux qui comme toi en ont fait une exception dans le cyclisme ...

Tu connais d'autres cyclistes qui ont gagné 7 Tdf et ont amassé un tel paquet de pognon ????

Moi, j'connais Indurain qui a gagné 5 Tdf dont 2 doublés avec le Giro !
Coté pognon, sans connaitre sa fortune, il ne doit pas être à plaindre !

http://www.cyclismactu.net/news-dopage- ... 30081.html
ET VOILA BRADLEY WIGGINS qui veut nous faire croire qu'il a terminé 4ème du Tour de France 2009 à l'eau claire... juste derrière Lance Armstrong qui parait-il était chargé !
Dis Bradley, tu nous prendrais pas pour des abrutis par hasard ?
-- Tour de France 2009 --
1 - Alberto Contador 85h 48' 35"
2 - Andy Schleck +4' 11"
3DSQ - Lance Armstrong +5' 24"
4 - Bradley Wiggins +6' 01"

Avec 37 secondes de retard sur L.A., soit ils étaient tous les deux chargés, soit ils étaient tous les deux clean !!!

Pas de problème, Wiggins a promis, juré, craché qu'il ,e gagnerait que 5 tours d'affilée, pas 7 pour être à l'abri des sanctions comme Indurain et consorts. Il a aussi promis de ne pas créer de Fondation pour faire du fric ... bref, tout roule pour l'UCI ... voilà enfin un dopé avec qui on aura pas d'ennui ... En plus, il a bien terminé derrière L.A. en 2009 pour quelques secondes, preuve qu'il n'était pas dopé ...

Bon Fayard, on est toujours des ânes ? Je n'ai pas répondu de suite mais élève un peu le débat. Comme cet autre forumeur qui me demande si je me rends compte que j'accuse l'USADA ... Je n'accuse pas, je relate des faits. L'USADA a fait son boulot et elle est d'ailleurs certainement la seule instance à le faire. Se servir de L.A. comme (mauvais) exemple pour rendre le sport plus propre, ok mais il ne faut pas prendre le public pour une armée d'abrutis. Maintenant, place à l'Aicar ... Je propose un débat : pour ou contre la libéralisation du dopage chez les professionnels avec réductions très importantes des gains. Je suis sérieux. A force de vouloir tout propre mais sans être suivi par les médias et les politiques pour des raisons de pouvoir et d'argent, cette lutte est vouée à un semi-échec constant. On combat la drogue qui sévit depuis quelques années quand les laboratoires à la solde de grands groupes financiers travaillent sur de nouvelles techniques. On se sert en même temps des sportifs comme cobayes. Sportifs prêts à tout pour de l'argent (sauf ceux qui en ont dans le citron - ce qui laisse quand même pas mal de cobayes pour les expériences).

Voilà, déchainez-vous sur mon propos mais please, avant d'écrire, posez-vous sérieusement la question du dopage dans le sport depuis les 40 dernières années.