Lance Armstrong

[alecbrac]

Très bien cet article, je reste convaincu que Christophe Bassons est un type bien.
Et Armstrong remonte dans mon estime. Coup comm' ou pas, il fallait avoir le courage d'aller s'expliquer les yeux dans les yeux avec Bassons.
Ne nous trompons pas, Armstrong n'est que la partie émergée de l'iceberg, un dopé parmi d'autres.
Il reste encore du boulot dans la lutte anti-dopage et il y a encore bien du boulot !

[trimarc]

Très bien cet article, je reste convaincu que Christophe Bassons est un type bien.
Et Armstrong remonte dans mon estime. Coup comm' ou pas, il fallait avoir le courage d'aller s'expliquer les yeux dans les yeux avec Bassons.
Ne nous trompons pas, Armstrong n'est que la partie émergée de l'iceberg, un dopé parmi d'autres.
Il reste encore du boulot dans la lutte anti-dopage et il y a encore bien du boulot !

Je suis d'accord avec toi, mais ce type n'est pas con: donc tout ce qu'il fait est calculé et prémédité
Il y a anguille sous roche je pense...

[Boulegan]

Quelles sont tes arguments ? Lance s'occupait de tout, des sponsors, du matos, du dopage, de l'encadrement médical, du choix des équipiers, du programme de courses, il voulait le mieux en tout pour se donner tous les moyens de gagner.

Si je suis ton raisonnement, avoir l'âme d'un chef, c'est se permettre et s'autoriser de magouiller, de truquer, de tricher, de mentir, d'humilier, de corrompre, de menacer ? Tout s'autoriser en fait, puisqu'on a l'âme d'un chef.

Qui a-t-il de répréhensible ?

Sans déconner, vous en faites exprès ou quoi ?
Ce qu'il a fait de répréhensible ? Je t'invite à relire les conclusions de l'enquête conduite par de l'USADA.

Il ne pouvait pas faire sans le dopage, c'était institutionnel dans le vélo.

C'est faux et archi-faux, le dopage est une pratique répandue, pas généralisée. S'il était si fort que tu le prétends, il aurait gagner sans produits, proprement, avec ses qualités soi disantes hors normes et il aurait été exemple pour toute une génération. Mais il a préféré la facilité, le fric, la gloire, c'est à dire le dopage, il a fait le choix de tricher, mieux et davantage que les autres, il a corrompu les instances, obligé ses équipiers à se doper, il a menacé, intimidé et humilié celles et ceux qui se sont mis en travers de sa route, et ce, comme jamais aucun sportif ne l'avait fait auparavant. S'il était l'icône du cycliste des années 2000 qu'il prétendait être, il aurait usé de tout son poids, de son charisme, pour un cyclisme propre, pour sauver son sport d'une réputation douteuse, il aurait servi son sport. Mais non, il s'est servi de son sport à des fins personnelles, pour s'enrichir et engranger dollars et pouvoir.

[Boulegan]

Coup comm' ou pas, il fallait avoir le courage d'aller s'expliquer les yeux dans les yeux avec Bassons.

C'est de la comm, rien que de la comm !
Il voulait juste entendre dire de Bassons qu'il était le plus fort, quoiqu'il arrive, avec ou sans produits. Ca sert uniquement sa cause et son égo, pas plus.

[jmboma]

Coup comm' ou pas, il fallait avoir le courage d'aller s'expliquer les yeux dans les yeux avec Bassons.

C'est de la comm, rien que de la comm !
Il voulait juste entendre dire de Bassons qu'il était le plus fort, quoiqu'il arrive, avec ou sans produits. Ca sert uniquement sa cause et son égo, pas plus.

A priori la médiatisation vient de Basson, pas Armstrong.

[jmboma]

Très bien cet article, je reste convaincu que Christophe Bassons est un type bien.
Et Armstrong remonte dans mon estime. Coup comm' ou pas, il fallait avoir le courage d'aller s'expliquer les yeux dans les yeux avec Bassons.
Ne nous trompons pas, Armstrong n'est que la partie émergée de l'iceberg, un dopé parmi d'autres.
Il reste encore du boulot dans la lutte anti-dopage et il y a encore bien du boulot !

Je suis d'accord avec cette analyse.

[Silver0l]

S'il était si fort que tu le prétends, il aurait gagner sans produits, proprement, avec ses qualités soi disantes hors normes et il aurait été exemple pour toute une génération.

Personne ne doute qu'un Armstrong propre n'aurait rien pu faire contre un peloton dopé. Le seul doute qui subsiste, et qui subsistera toujours, c'est de savoir ce qu'un Armstrong propre aurait fait face à un peloton propre. Comme Bassons, je pense qu'il aurait aurait aussi dominé (sans aller quand même jusqu'à 7 TdF), vu ce qu'il avait montré étant jeune, mais on ne saura jamais.

Je suis persuadé que tu as des qualités physiques et psychologiques hors normes. Je pense comme toi que le classement n’aurait pas changé, dopage ou pas.

[Boulegan]

mais on ne saura jamais.

On est d'accord.

[T.K]

Quelles sont tes arguments ? Lance s'occupait de tout, des sponsors, du matos, du dopage, de l'encadrement médical, du choix des équipiers, du programme de courses, il voulait le mieux en tout pour se donner tous les moyens de gagner.

Si je suis ton raisonnement, avoir l'âme d'un chef, c'est se permettre et s'autoriser de magouiller, de truquer, de tricher, de mentir, d'humilier, de corrompre, de menacer ? Tout s'autoriser en fait, puisqu'on a l'âme d'un chef.

Qui a-t-il de répréhensible ?

Sans déconner, vous en faites exprès ou quoi ?
Ce qu'il a fait de répréhensible ? Je t'invite à relire les conclusions de l'enquête conduite par de l'USADA.

Il ne pouvait pas faire sans le dopage, c'était institutionnel dans le vélo.

C'est faux et archi-faux, le dopage est une pratique répandue, pas généralisée. S'il était si fort que tu le prétends, il aurait gagner sans produits, proprement, avec ses qualités soi disantes hors normes et il aurait été exemple pour toute une génération. Mais il a préféré la facilité, le fric, la gloire, c'est à dire le dopage, il a fait le choix de tricher, mieux et davantage que les autres, il a corrompu les instances, obligé ses équipiers à se doper, il a menacé, intimidé et humilié celles et ceux qui se sont mis en travers de sa route, et ce, comme jamais aucun sportif ne l'avait fait auparavant. S'il était l'icône du cycliste des années 2000 qu'il prétendait être, il aurait usé de tout son poids, de son charisme, pour un cyclisme propre, pour sauver son sport d'une réputation douteuse, il aurait servi son sport. Mais non, il s'est servi de son sport à des fins personnelles, pour s'enrichir et engranger dollars et pouvoir.

ben voyons, on peut entrer dans la politique, le cyclisme, la banque, sans se compromettre et en disant la vérité.
relis les tombereaux de bétises que tu écris.
comment gagner sans se doper, il n'y a que toi qui le dit tellement tu es excessif.
s'il organisait tout, en effet pour le dopage il imposait un protocole à ses équipiers, si ce n'était pas lui qui le faisait, c'était son Directeur Sportif.
il ne corrompait pas les instances, mais en haut de l'organigramme de l'équipe dominante, il était dans le système corrompu des instances, nuance.
il n'était pas plus pourri que les autres champions de l'histoire du cyclisme, il était plus impliqué, nuance encore.
dans quel délire utopique es-tu ? après être arrivé en haut sans dopage, le coureur devrait faire la guerre à toutes les équipes, instances, fédérations, lol ...
à cause de ta haine, tu as perdu toute raison, tu ne contextualises rien du tout.
je comprend qu'Armstrong poussait l'arrogance loin, il y ajoutait sa fondation, fondation qui profitait autant à son image qu'aux malades, il ne faut pas l'oublier, mais sur le fond qu'est-ce que ça change, quand tu rentres dans un Système, celui du cyclisme professionnel, tu en es prisonnier.

[Boulegan]

ben voyons, on peut entrer dans la politique, le cyclisme, la banque, sans se compromettre et en disant la vérité.
relis les tombereaux de bétises que tu écris.
comment gagner sans se doper, il n'y a que toi qui le dit tellement tu es excessif.
s'il organisait tout, en effet pour le dopage il imposait un protocole à ses équipiers, si ce n'était pas lui qui le faisait, c'était son Directeur Sportif.
il ne corrompait pas les instances, mais en haut de l'organigramme de l'équipe dominante, il était dans le système corrompu des instances, nuance.
il n'était pas plus pourri que les autres champions de l'histoire du cyclisme, il était plus impliqué, nuance encore.
dans quel délire utopique es-tu ? après être arrivé en haut sans dopage, le coureur devrait faire la guerre à toutes les équipes, instances, fédérations, lol ...
à cause de ta haine, tu as perdu toute raison, tu ne contextualises rien du tout.
je comprend qu'Armstrong poussait l'arrogance loin, il y ajoutait sa fondation, fondation qui profitait autant à son image qu'aux malades, il ne faut pas l'oublier, mais sur le fond qu'est-ce que ça change, quand tu rentres dans un Système, celui du cyclisme professionnel, tu en es prisonnier.

Tu classes LA parmi les victimes.
Moi, parmi les bourreaux.
C'est conceptuel, c'est tout, c'est là qu'est notre désaccord.

[T.K]

il n'était ni l'un ni l'autre, c'est un coureur comme un autre qui est entré dans le système mafieux du cyclisme professionnel, il était plus impliqué, déterminé et intelligent que la moyenne, c'est tout.

[braziou]

tous les vainqueurs du Tour se sont dopés , meme Lemond ou Coppi
le blaireau , le cannibale , avaient ,autant voire plus d'emprise sur le peleton que L.A : ça leur arrivait aussi d'empécher des gars
d'attaquer
l'américain était juste un peu plus froid , hautain et cynique
si Bassons dit que L.A était un vrai champion , on peut le croire , non ?
Amrstrong agit par interet bien sur : il veut refaire du sport en compet ( dont Hawaii) , il ne veut pas payer pour tout le monde
je vous l'avais dit qu'il ne se laisserait pas faire
Bassons critique plus les coureurs français

[jmboma]

ben voyons, on peut entrer dans la politique, le cyclisme, la banque, sans se compromettre et en disant la vérité.

Tu parles d'être prisonnier mais cette phrase est un simple exemple des préjugés et amalgames grossiers que tu fais à longueur de journée.
Tu devrais te renseigner sur le scandale HSBC. Il est venu de l'intérieur, d'un audit interne. Arte a produit un reportage édifian sur ce sujet.

[T.K]

tu es proche du n'importe quoi, je ne sais pas ce que tu veux me démontrer.

quand tu rentres dans un système vicié où il faut mentir en permanence, il n'y a plus de limite, et tu ne peux t'arrêter qu'à condition d'en sortir.
c'est ce qu'explique Lance Armstrong, banal et humain en fait.

[jmboma]

il n'était ni l'un ni l'autre, c'est un coureur comme un autre qui est entré dans le système mafieux du cyclisme professionnel, il était plus impliqué, déterminé et intelligent que la moyenne, c'est tout.

Tu devrais lire LA lui -même. Il le reconnait, il a plié, tordu des gens. C'est pour ca qu'il fait cette tournée de la rédemption, pour leur demander pardon.