COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

https://www.bfmtv.com/paris/policiere-t ... 30332.html

Et un p’tit acte terroriste tranquille en passant...

je ne comprend pas comme c'est possible que en 2021 et avec tout ceux nous avons subi avec le terrorisme des choses de ce type se produisent , ou bien les fonctionnaires de police pensent que tiennent une épicerie , que les moyens matériaux pour sécuriser les commissariats et règles d'engagement n'on pas change , que le soutien des institutions et l'état ne suive pas , mais vraiment impossible a comprendre .

et comme tu dit , ça passera en douceur , personne malade psi , fumeur de petards que ne sais pas ceux que il fait et la vie continue , plus facile de payer une pension que de régler les vrais soucies .

Tu vois ça avec tes yeux de Sud américain, sans vouloir t’offenser bien évidemment. cette policière n’en est pas une, c’est un agent administratif, une secrétaire quoi, sans arme, sans formation, mais quand bien même ce serait le même résultat avec un flic lambda. Moi j’ai 17 ans d’unité spécialisée derrière moi, et j’y suis toujours, j’ai une devise que m’a appris un de mes moniteurs : « Ne fait confiance à personne, craint toujours le pire ». Je l’applique en permanence, j’ai jamais eu de surprise, j’ai jamais été dépassé, j’ai toujours eu le dessus. Seulement les flics qui ont cette devise sont peu nombreux, l’immense majorité sont des fonctionnaires de police avant d’être des flics, faut pas leur en vouloir, c’est l’institution qui veut ça, sauf qu’en face tu as des gens déterminé que la mort n’effraie pas donc t’as déjà perdu.
Avant, tu avais des plantons devant les commissariats, des gens en armes qui faisaient le tri, tu ne rentrais pas comme dans un magasin. Maintenant c’est fini, faut faire du chiffres, être sur le terrain, montrer du bleu. Y a 20 ans, ce mec n’aurait pas pu attaquer cette femme dans le sas.
En Amérique du Sud, les flics se font buter parce qu’en face y a du lourd, les mecs sont sur le qui-vive, y a pas de place à l’amateurisme ou alors tu vis pas longtemps. Met notre police dans ton pays, les mecs font pas de vieux os.
Pays de bisounours qui ne voit pas arriver le danger.

[felipe]

Le discours est très clair. Et réserver AZ au plus de 55 devait rassurer vis à vis du surrisque chez les jeunes.

Les refus sont irrationnels, il y a en effet des biais cognitifs, mais aussi beaucoup de méconnaissances sur ce que signifie les stats, le bénéfice/risque etc...

Et honnêtement, j ne suis pas certain que le politique puisse inverser la tendance aujourd'hui.

Le gouvernement d'aujourd'hui paye les 30 à 40 années de mensonges. Ces mensonges sont d'ailleurs plus le fruit de la culture de nos hauts fonctionnaires que des politiques eux meme.
La confiance entre le peuple et les dirigeants s'est érodée, à chauqe fois un peu plus à chaque mensonge.
Alors' du coup, ce n'est pas une question de savoir si les gens comprennent ou pas, c'est un problème de confiance dans la parole publique.

Oui il y a effectivement de la défiance envers «les élites».
Et il y a ce discours qui consiste à croire que la plupart de nos maux viendrait d'eux, suffirait donc de changer les têtes pour que tout s'arrange. On ne dénombre plus le nombre de post qui vont dans ce sens sur ce forum.

Moi, je n'adhère pas à cette vision bien trop simpliste qui consiste en fait à trouver des boucs émissaires. C'est se dédouaner bien trop facilement.
Car en réalité, on ne vaut guère mieux que les autres, on fait partie du même système, de la même époque, de la même société, il n'y a donc aucune raison qu'on ne partage pas la même Connerie. Au contraire c'est sûrement ce qu'on partage le mieux et ce qu'il y a de plus universel.

Alors à l'opposé de toi, je pense que si, justement, plus que jamais tout est bien question de connaissances (scientifiques notamment) et de compréhension du monde dans lequel on baigne.

Mais justement. Les gens ont parfaitement bien compris le monde dans lequel ils vivent et comment nos élites (pas forcément des politiques) s'arrangent avec la vérité repoussant à plus tard les scandales (sang contaminé, tchernobyl, masques, lubrizol, etc.).
Il me parait trop facile de la part des élites et de ta part également donc de balayer cela d'une main en disant aux gens qu'ils sont trop cons et qu'ils ne comprennent rien.
C'est assez méprisant mais c'est effectivement le discours politique depuis quelques années : quand les gens ne sont pas d'accord, on leur repond qu'ils n'ont pas bien compris et qu'on va leur ré expliquer.

[Silver0l]

Il y en a ici qui ont se sérieux avec la politique...

La réalité, c'est que l'immense majorité des hommes politiques et des hauts fonctionnaires sont honnêtes, qu'ils sont dévoués à leur cause, plein de bonne volonté, qu'ils travaillent sans compter leurs heures et qu'ils sont maigrement rétribués pour ça. Aujourd'hui, plein de maires, de députés, de conseillers ministériels... sont écœurés du climat de défiance permanent auquel ils sont soumis et veulent rendre leur tablier. Ce qui est un vrai problème.

Les Français sont une exception dans le monde en ce qu'ils ont un mépris et une défiance généralisés pour les hommes politiques, mais elle ne s'appuie sur rien de solide, et elle est complètement mortifère.

A chaque fois, ils élisent un gars qu'ils voient comme un sauveur parce qu'il s'est violemment opposé au gouvernement précédent en les traitant de tringle, ils sont déçus, ils le jettent, et ils passent au suivant. Et le cycle recommence. Pas un seul président réélu depuis 50 ans, sauf en cohabitation, quand il était le principal opposant.

On vit dans un état de frustration permanente qui génèrent de l'instabilité et empêche toute action publique sur le long terme. Même lorsqu'un homme politique veut tenir ses promesses (par exemple la réforme des retraites, dûment annoncée et promise en 2017), ils descendent dans la rue pour s'y opposer, et après se plaignent que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesses. Et en plus, pour éviter d'être confrontés à leurs propres responsabilités, ils se plaignent de ne pas avoir le choix, alors qu'ils ont une offre plus que pléthorique d'options possibles, chacun voulant être le premier à crier haros sur le baudet du gouvernement en place.

Bien sûr, on trouvera toujours quelques brebis galeuses à gauche ou à droite, seul le divin est parfait (s'il existe...), mais ça ne change rien au fait que la tendance de fond est quand même que les hommes politique sont de plus en plus honnêtes. Quand on énonce cette vérité indéniable au Français de base, ça le fait hurler, cf. ce forum, mais si après on lui demande de citer un seul gouvernement dans le passé qui ait été plus honnête (ou moins malhonnête, si on tient à voir les choses en mode sombre), y a juste plus personne. Ah si, le gars qui a cité De Gaulle, une époque où on sait désormais que les scandales et les abus de l'Etat UDR étaient 1000 fois pires qu'aujourd'hui (mais beaucoup mieux caché il est vrai).

La raison en ait simplement que les exigences éthiques sont aujourd'hui bien plus élevées que par le passé, tout un tas de lois ont été votées sur le financement de partis politiques, ce qui était autrefois permis ou toléré ne l'est plus, tout un tas d'institutions de contrôle ont été mises en place, et en plus un homme politique ne peut faire un pas sans qu'il y ait 50 smartphones en train de filmer ses moindres faits et gestes. Par exemple, même un non-événement comme un ministre qui fait de la marelle dans une visite d'école pour illustrer une démarche pédagogique déclenche moult sarcasmes sur les réseaux, alors qu'avant personne n'aurait moufter. La moindre peccadille est montée en épingle et tourne en boucle sur les réseaux, alors qu'elle n'a strictement aucune importance par rapport aux enjeux réels de l'action publique.

Quand on voit qu'il faut 10 ou 20 ans pour changer les choses en profondeur, quand on voit qu'une Merkel ou bien d'autres peuvent rester 16 ans à la tête d'un pays... Quand on voit qu'aux USA les Présidents sont quasi-systématiquement réélus (à l'exception heureuse de Trump). Mais quoiqu'on fasse, les Français accusent "les politiques", le "système", alors que ceux-ci ne sont que le reflet de leurs choix et de leur préférences instables.

Un jour il faudra avoir le courage de se regarder dans le miroir et se demander quelle part de responsabilité nous portons dans notre sort en tant que peuple défiant et inconstant, et l'impact délétère sur notre société de notre pessimisme unique au monde.

[Silver0l]

C'est différent non ? D'un coté tu peux ne pas attraper le covid de ta vie et SI tu l'attrapes, ta probabilité de mourir est faible. De l'autre tu te fait vacciner et tu rentres automatiquement dans la loterie pour mourir ....
Si tu attrapes le covid et que tu es jeune et en forme, peut-être même aucun symptôme ... de l'autre risque de morts.

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

Ces affirmations péremptoires contraires aux faits les plus élémentaires...

Tiens une conférence de presse d'hier de l'EMA qui confirme exactement ce que je disais: le vaccin AZ présente un rapport bénéfice/risque positif pour tous les groupes d'âge, même les plus jeunes, et va croissant avec l'âge.

https://www.ema.europa.eu/en/news/astra ... ks-context

[kestrel]

Il y en a ici qui ont se sérieux avec la politique...

La réalité, c'est que l'immense majorité des hommes politiques et des hauts fonctionnaires sont honnêtes, qu'ils sont dévoués à leur cause, plein de bonne volonté, qu'ils travaillent sans compter leurs heures et qu'ils sont maigrement rétribués pour ça. Aujourd'hui, plein de maires, de députés, de conseillers ministériels... sont écœurés du climat de défiance permanent auquel ils sont soumis et veulent rendre leur tablier. Ce qui est un vrai problème.

Les Français sont une exception dans le monde en ce qu'ils ont un mépris et une défiance généralisés pour les hommes politiques, mais elle ne s'appuie sur rien de solide, et elle est complètement mortifère.

A chaque fois, ils élisent un gars qu'ils voient comme un sauveur parce qu'il s'est violemment opposé au gouvernement précédent en les traitant de tringle, ils sont déçus, ils le jettent, et ils passent au suivant. Et le cycle recommence. Pas un seul président réélu depuis 50 ans, sauf en cohabitation, quand il était le principal opposant.

On vit dans un état de frustration permanente qui génèrent de l'instabilité et empêche toute action publique sur le long terme. Même lorsqu'un homme politique veut tenir ses promesses (par exemple la réforme des retraites, dûment annoncée et promise en 2017), ils descendent dans la rue pour s'y opposer, et après se plaignent que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesses. Et en plus, pour éviter d'être confrontés à leurs propres responsabilités, ils se plaignent de ne pas avoir le choix, alors qu'ils ont une offre plus que pléthorique d'options possibles, chacun voulant être le premier à crier haros sur le baudet du gouvernement en place.

Bien sûr, on trouvera toujours quelques brebis galeuses à gauche ou à droite, seul le divin est parfait (s'il existe...), mais ça ne change rien au fait que la tendance de fond est quand même que les hommes politique sont de plus en plus honnêtes. Quand on énonce cette vérité indéniable au Français de base, ça le fait hurler, cf. ce forum, mais si après on lui demande de citer un seul gouvernement dans le passé qui ait été plus honnête (ou moins malhonnête, si on tient à voir les choses en mode sombre), y a juste plus personne. Ah si, le gars qui a cité De Gaulle, une époque où on sait désormais que les scandales et les abus de l'Etat UDR étaient 1000 fois pires qu'aujourd'hui (mais beaucoup mieux caché il est vrai).

La raison en ait simplement que les exigences éthiques sont aujourd'hui bien plus élevées que par le passé, tout un tas de lois ont été votées sur le financement de partis politiques, ce qui était autrefois permis ou toléré ne l'est plus, tout un tas d'institutions de contrôle ont été mises en place, et en plus un homme politique ne peut faire un pas sans qu'il y ait 50 smartphones en train de filmer ses moindres faits et gestes. Par exemple, même un non-événement comme un ministre qui fait de la marelle dans une visite d'école pour illustrer une démarche pédagogique déclenche moult sarcasmes sur les réseaux, alors qu'avant personne n'aurait moufter. La moindre peccadille est montée en épingle et tourne en boucle sur les réseaux, alors qu'elle n'a strictement aucune importance par rapport aux enjeux réels de l'action publique.

Quand on voit qu'il faut 10 ou 20 ans pour changer les choses en profondeur, quand on voit qu'une Merkel ou bien d'autres peuvent rester 16 ans à la tête d'un pays... Quand on voit qu'aux USA les Présidents sont quasi-systématiquement réélus (à l'exception heureuse de Trump). Mais quoiqu'on fasse, les Français accusent "les politiques", le "système", alors que ceux-ci ne sont que le reflet de leurs choix et de leur préférences instables.

Un jour il faudra avoir le courage de se regarder dans le miroir et se demander quelle part de responsabilité nous portons dans notre sort en tant que peuple défiant et inconstant, et l'impact délétère sur notre société de notre pessimisme unique au monde.

Tu cites Merkel parce qu'elle va dans le sens de tes idées que tu te fais d'un monde idéal, mais accepterais-tu d'avoir un De Villiers, une MLP, un Dupont Aignan, un Rafik Smati, un Melanchon, durant 16 ans?

Bien sûr que non, même pas un jour, car pour toi, seuls ceux qui ont crédits à tes yeux sont les bons, tous les autres sont des extrémistes, des complotistes, des antitout, ou des QI d'huitres.

Tu n'es ni républicain, ni démocrate, tu es de la pire espèce qui depuis 50 ans coule notre pays.

Quand à salir la fonction (Blanquer et la marelle) vivement que l'on voit Darmanin déguisé en Zorro pour faire de la pédagogie dans les citées, ou Parly déguisée en Rambo en Syrie.

[kestrel]

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

Ces affirmations péremptoires contraires aux faits les plus élémentaires...

Tiens une conférence de presse d'hier de l'EMA qui confirme exactement ce que je disais: le vaccin AZ présente un rapport bénéfice/risque positif pour tous les groupes d'âge, même les plus jeunes, et va croissant avec l'âge.

https://www.ema.europa.eu/en/news/astra ... ks-context

Et donc pour ta seconde dose, n'étant pas éligible lors de la première injection, tu exigeras d'avoir de l'AZ et non du Pfizer ou Moderna pour ne pas piquer les doses de ces derniers

[thomas05]

Il y en a ici qui ont se sérieux avec la politique...

La réalité, c'est que l'immense majorité des hommes politiques et des hauts fonctionnaires sont honnêtes, qu'ils sont dévoués à leur cause, plein de bonne volonté, qu'ils travaillent sans compter leurs heures et qu'ils sont maigrement rétribués pour ça. Aujourd'hui, plein de maires, de députés, de conseillers ministériels... sont écœurés du climat de défiance permanent auquel ils sont soumis et veulent rendre leur tablier. Ce qui est un vrai problème.

Les Français sont une exception dans le monde en ce qu'ils ont un mépris et une défiance généralisés pour les hommes politiques, mais elle ne s'appuie sur rien de solide, et elle est complètement mortifère.

A chaque fois, ils élisent un gars qu'ils voient comme un sauveur parce qu'il s'est violemment opposé au gouvernement précédent en les traitant de tringle, ils sont déçus, ils le jettent, et ils passent au suivant. Et le cycle recommence. Pas un seul président réélu depuis 50 ans, sauf en cohabitation, quand il était le principal opposant.

On vit dans un état de frustration permanente qui génèrent de l'instabilité et empêche toute action publique sur le long terme. Même lorsqu'un homme politique veut tenir ses promesses (par exemple la réforme des retraites, dûment annoncée et promise en 2017), ils descendent dans la rue pour s'y opposer, et après se plaignent que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesses. Et en plus, pour éviter d'être confrontés à leurs propres responsabilités, ils se plaignent de ne pas avoir le choix, alors qu'ils ont une offre plus que pléthorique d'options possibles, chacun voulant être le premier à crier haros sur le baudet du gouvernement en place.

Bien sûr, on trouvera toujours quelques brebis galeuses à gauche ou à droite, seul le divin est parfait (s'il existe...), mais ça ne change rien au fait que la tendance de fond est quand même que les hommes politique sont de plus en plus honnêtes. Quand on énonce cette vérité indéniable au Français de base, ça le fait hurler, cf. ce forum, mais si après on lui demande de citer un seul gouvernement dans le passé qui ait été plus honnête (ou moins malhonnête, si on tient à voir les choses en mode sombre), y a juste plus personne. Ah si, le gars qui a cité De Gaulle, une époque où on sait désormais que les scandales et les abus de l'Etat UDR étaient 1000 fois pires qu'aujourd'hui (mais beaucoup mieux caché il est vrai).

La raison en ait simplement que les exigences éthiques sont aujourd'hui bien plus élevées que par le passé, tout un tas de lois ont été votées sur le financement de partis politiques, ce qui était autrefois permis ou toléré ne l'est plus, tout un tas d'institutions de contrôle ont été mises en place, et en plus un homme politique ne peut faire un pas sans qu'il y ait 50 smartphones en train de filmer ses moindres faits et gestes. Par exemple, même un non-événement comme un ministre qui fait de la marelle dans une visite d'école pour illustrer une démarche pédagogique déclenche moult sarcasmes sur les réseaux, alors qu'avant personne n'aurait moufter. La moindre peccadille est montée en épingle et tourne en boucle sur les réseaux, alors qu'elle n'a strictement aucune importance par rapport aux enjeux réels de l'action publique.

Quand on voit qu'il faut 10 ou 20 ans pour changer les choses en profondeur, quand on voit qu'une Merkel ou bien d'autres peuvent rester 16 ans à la tête d'un pays... Quand on voit qu'aux USA les Présidents sont quasi-systématiquement réélus (à l'exception heureuse de Trump). Mais quoiqu'on fasse, les Français accusent "les politiques", le "système", alors que ceux-ci ne sont que le reflet de leurs choix et de leur préférences instables.

Un jour il faudra avoir le courage de se regarder dans le miroir et se demander quelle part de responsabilité nous portons dans notre sort en tant que peuple défiant et inconstant, et l'impact délétère sur notre société de notre pessimisme unique au monde.

Tu cites Merkel parce qu'elle va dans le sens de tes idées que tu te fais d'un monde idéal, mais accepterais-tu d'avoir un De Villiers, une MLP, un Dupont Aignan, un Rafik Smati, un Melanchon, durant 16 ans?

Bien sûr que non, même pas un jour, car pour toi, seuls ceux qui ont crédits à tes yeux sont les bons, tous les autres sont des extrémistes, des complotistes, des antitout, ou des QI d'huitres.

Tu n'es ni républicain, ni démocrate, tu es de la pire espèce qui depuis 50 ans coule notre pays.

Quand à salir la fonction (Blanquer et la marelle) vivement que l'on voit Darmanin déguisé en Zorro pour faire de la pédagogie dans les citées, ou Parly déguisée en Rambo en Syrie.

Tu te permets d'insulter une personne dont tu ne partages pas le point de vue et je devine en toi une incapacite chronique a comprendre la moindre des analyses....Tu parles de QI...effectivement on peut se poser la question a ton sujet...

[kestrel]

Il y en a ici qui ont se sérieux avec la politique...

La réalité, c'est que l'immense majorité des hommes politiques et des hauts fonctionnaires sont honnêtes, qu'ils sont dévoués à leur cause, plein de bonne volonté, qu'ils travaillent sans compter leurs heures et qu'ils sont maigrement rétribués pour ça. Aujourd'hui, plein de maires, de députés, de conseillers ministériels... sont écœurés du climat de défiance permanent auquel ils sont soumis et veulent rendre leur tablier. Ce qui est un vrai problème.

Les Français sont une exception dans le monde en ce qu'ils ont un mépris et une défiance généralisés pour les hommes politiques, mais elle ne s'appuie sur rien de solide, et elle est complètement mortifère.

A chaque fois, ils élisent un gars qu'ils voient comme un sauveur parce qu'il s'est violemment opposé au gouvernement précédent en les traitant de tringle, ils sont déçus, ils le jettent, et ils passent au suivant. Et le cycle recommence. Pas un seul président réélu depuis 50 ans, sauf en cohabitation, quand il était le principal opposant.

On vit dans un état de frustration permanente qui génèrent de l'instabilité et empêche toute action publique sur le long terme. Même lorsqu'un homme politique veut tenir ses promesses (par exemple la réforme des retraites, dûment annoncée et promise en 2017), ils descendent dans la rue pour s'y opposer, et après se plaignent que les hommes politiques ne tiennent pas leurs promesses. Et en plus, pour éviter d'être confrontés à leurs propres responsabilités, ils se plaignent de ne pas avoir le choix, alors qu'ils ont une offre plus que pléthorique d'options possibles, chacun voulant être le premier à crier haros sur le baudet du gouvernement en place.

Bien sûr, on trouvera toujours quelques brebis galeuses à gauche ou à droite, seul le divin est parfait (s'il existe...), mais ça ne change rien au fait que la tendance de fond est quand même que les hommes politique sont de plus en plus honnêtes. Quand on énonce cette vérité indéniable au Français de base, ça le fait hurler, cf. ce forum, mais si après on lui demande de citer un seul gouvernement dans le passé qui ait été plus honnête (ou moins malhonnête, si on tient à voir les choses en mode sombre), y a juste plus personne. Ah si, le gars qui a cité De Gaulle, une époque où on sait désormais que les scandales et les abus de l'Etat UDR étaient 1000 fois pires qu'aujourd'hui (mais beaucoup mieux caché il est vrai).

La raison en ait simplement que les exigences éthiques sont aujourd'hui bien plus élevées que par le passé, tout un tas de lois ont été votées sur le financement de partis politiques, ce qui était autrefois permis ou toléré ne l'est plus, tout un tas d'institutions de contrôle ont été mises en place, et en plus un homme politique ne peut faire un pas sans qu'il y ait 50 smartphones en train de filmer ses moindres faits et gestes. Par exemple, même un non-événement comme un ministre qui fait de la marelle dans une visite d'école pour illustrer une démarche pédagogique déclenche moult sarcasmes sur les réseaux, alors qu'avant personne n'aurait moufter. La moindre peccadille est montée en épingle et tourne en boucle sur les réseaux, alors qu'elle n'a strictement aucune importance par rapport aux enjeux réels de l'action publique.

Quand on voit qu'il faut 10 ou 20 ans pour changer les choses en profondeur, quand on voit qu'une Merkel ou bien d'autres peuvent rester 16 ans à la tête d'un pays... Quand on voit qu'aux USA les Présidents sont quasi-systématiquement réélus (à l'exception heureuse de Trump). Mais quoiqu'on fasse, les Français accusent "les politiques", le "système", alors que ceux-ci ne sont que le reflet de leurs choix et de leur préférences instables.

Un jour il faudra avoir le courage de se regarder dans le miroir et se demander quelle part de responsabilité nous portons dans notre sort en tant que peuple défiant et inconstant, et l'impact délétère sur notre société de notre pessimisme unique au monde.

Tu cites Merkel parce qu'elle va dans le sens de tes idées que tu te fais d'un monde idéal, mais accepterais-tu d'avoir un De Villiers, une MLP, un Dupont Aignan, un Rafik Smati, un Melanchon, durant 16 ans?

Bien sûr que non, même pas un jour, car pour toi, seuls ceux qui ont crédits à tes yeux sont les bons, tous les autres sont des extrémistes, des complotistes, des antitout, ou des QI d'huitres.

Tu n'es ni républicain, ni démocrate, tu es de la pire espèce qui depuis 50 ans coule notre pays.

Quand à salir la fonction (Blanquer et la marelle) vivement que l'on voit Darmanin déguisé en Zorro pour faire de la pédagogie dans les citées, ou Parly déguisée en Rambo en Syrie.

Tu te permets d'insulter une personne dont tu ne partages pas le point de vue et je devine en toi une incapacite chronique a comprendre la moindre des analyses....Tu parles de QI...effectivement on peut se poser la question a ton sujet...

Mets la en sourdine, le premier à avoir insulté s'appelle Silver.
Tu n'as pas besoin de te faire le défenseur de Silver, il sait très bien le faire sans toi, à moins que ce soit un moyen pour toi de montrer que tu existes, en mal de reconnaissance peut-être?

Il y a belle lurette que je ne pose plus de question sur l'individu que tu es et le mouton que tu apprécies d'être, en même temps, je ne peux te blâmer, un mouton ça ne réfléchi pas beaucoup et à la moindre peur, ça saute dans un ravin

[triplette]

Le gouvernement d'aujourd'hui paye les 30 à 40 années de mensonges. Ces mensonges sont d'ailleurs plus le fruit de la culture de nos hauts fonctionnaires que des politiques eux meme.
La confiance entre le peuple et les dirigeants s'est érodée, à chauqe fois un peu plus à chaque mensonge.
Alors' du coup, ce n'est pas une question de savoir si les gens comprennent ou pas, c'est un problème de confiance dans la parole publique.

Oui il y a effectivement de la défiance envers «les élites».
Et il y a ce discours qui consiste à croire que la plupart de nos maux viendrait d'eux, suffirait donc de changer les têtes pour que tout s'arrange. On ne dénombre plus le nombre de post qui vont dans ce sens sur ce forum.

Moi, je n'adhère pas à cette vision bien trop simpliste qui consiste en fait à trouver des boucs émissaires. C'est se dédouaner bien trop facilement.
Car en réalité, on ne vaut guère mieux que les autres, on fait partie du même système, de la même époque, de la même société, il n'y a donc aucune raison qu'on ne partage pas la même Connerie. Au contraire c'est sûrement ce qu'on partage le mieux et ce qu'il y a de plus universel.

Alors à l'opposé de toi, je pense que si, justement, plus que jamais tout est bien question de connaissances (scientifiques notamment) et de compréhension du monde dans lequel on baigne.

Mais justement. Les gens ont parfaitement bien compris le monde dans lequel ils vivent et comment nos élites (pas forcément des politiques) s'arrangent avec la vérité repoussant à plus tard les scandales (sang contaminé, tchernobyl, masques, lubrizol, etc.).
Il me parait trop facile de la part des élites et de ta part également donc de balayer cela d'une main en disant aux gens qu'ils sont trop cons et qu'ils ne comprennent rien.
C'est assez méprisant mais c'est effectivement le discours politique depuis quelques années : quand les gens ne sont pas d'accord, on leur repond qu'ils n'ont pas bien compris et qu'on va leur ré expliquer.

Tu parles....ca s'illusionne dans tous les sens sans cesse sur à peu près tout et on aurait parfaitement compris le monde dans lequel on vit ?
Que dalle ! Déjà le premier contresens dans ce discours populiste qui consiste à opposer «peuple» vs «élite», c'est de croire que la démocratie serait l'expression d'une volonté générale (méprisée par les dirigeants) d'un peuple unis. Rien que ça, c'est déjà se fourvoyer en niant les réalités de la pluralité, de la diversité des modes de vie et toutes les autres divergences qui composent nos sociétés. Même ça, c'est toujours pas compris, alors le reste...

[Z__orglub]

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

Ces affirmations péremptoires contraires aux faits les plus élémentaires...

Tiens une conférence de presse d'hier de l'EMA qui confirme exactement ce que je disais: le vaccin AZ présente un rapport bénéfice/risque positif pour tous les groupes d'âge, même les plus jeunes, et va croissant avec l'âge.

https://www.ema.europa.eu/en/news/astra ... ks-context

Va dire ça aux français qui refusent de vacciner les moins de 55 ans avec l'AZ. C'est criminel, toutes ces doses disponibles, un rapport bénéfice / risque favorable et on n'y a pas accès.

[FAYARD]

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

Ces affirmations péremptoires contraires aux faits les plus élémentaires...

Tiens une conférence de presse d'hier de l'EMA qui confirme exactement ce que je disais: le vaccin AZ présente un rapport bénéfice/risque positif pour tous les groupes d'âge, même les plus jeunes, et va croissant avec l'âge.

https://www.ema.europa.eu/en/news/astra ... ks-context

Va dire ça aux français qui refusent de vacciner les moins de 55 ans avec l'AZ. C'est criminel, toutes ces doses disponibles, un rapport bénéfice / risque favorable et on n'y a pas accès.

Qu’ils ouvrent la vaccination au moins de 55 ans avec ce vaccin, y aura plus de demande que d’offre.
En attendant on traine, on traine et y a toujours 40 000 cas par jour...

[Bardamu]

C'est la parfaite illustration du biais cognitif en faveur de l'inaction dont je parlais.

Tu es dans l'illusion que parce que tu ne te fais pas vacciner, parce que tu ne fais rien, tu ne rentres pas dans la loterie pour mourir.

Mais en vérité, tu es de fait déjà dans la loterie pour tirer le gros lot et mourir du COVID, et même si tes "chances" de gagner ce gros lot sont infimes, elles sont plus élevées que celle de tirer le gros lot de la thrombose si tu te fais vacciner à l'AZ.

Le choix rationnel est de te faire vacciner, mais la peur d'agir, la peur que ton acte va te faire prendre un risque, t'y fais renoncer, même si le risque de l'inaction est supérieur au risque de l'action.

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

Ces affirmations péremptoires contraires aux faits les plus élémentaires...

Tiens une conférence de presse d'hier de l'EMA qui confirme exactement ce que je disais: le vaccin AZ présente un rapport bénéfice/risque positif pour tous les groupes d'âge, même les plus jeunes, et va croissant avec l'âge.

https://www.ema.europa.eu/en/news/astra ... ks-context

Ce qu’il faudrait faire, plutôt que d’écouter les communications commerciales, c’est des calculs de proba sur la lethalité réelle du Covid sur les moins de 50 ans sans comorbidités et les risques de l’AZ sur la même population.
Tout le reste c’est du pipeau

[triplette]

https://www.sortiraparis.com/actualites ... t-le-point

Plus ça va, plus la nécessité de coordinations internationales va se faire pressante, imo.

[Bardamu]

https://www.bfmtv.com/paris/policiere-t ... 30332.html

Et un p’tit acte terroriste tranquille en passant...

Tant que les gens ne verront pas ce qu’ils voient, ça continuera. Même si les gens « intelligents » du forums pensent que c’est « plus compliqué que ça »...

[FAYARD]

Je pense que ce que tu viens d'écrire est radicalement inexact. Une fake news comme on dit maintenant...

Ces affirmations péremptoires contraires aux faits les plus élémentaires...

Tiens une conférence de presse d'hier de l'EMA qui confirme exactement ce que je disais: le vaccin AZ présente un rapport bénéfice/risque positif pour tous les groupes d'âge, même les plus jeunes, et va croissant avec l'âge.

https://www.ema.europa.eu/en/news/astra ... ks-context

Ce qu’il faudrait faire, plutôt que d’écouter les communications commerciales, c’est des calculs de proba sur la lethalité réelle du Covid sur les moins de 50 ans sans comorbidités et les risques de l’AZ sur la même population.
Tout le reste c’est du pipeau

Tu ne peux pas raisonner uniquement en terme de mortalité, parce que chaque individu contaminé peut potentiellement en contaminer beaucoup d’autres. Si le vaccin AZ permet une limitation des contaminations, ce qui est probable, alors il faut s’en servir et vite. On ne peut plus tenir dans ces conditions, on ne vit plus, on survit.
Tu as un cas de thrombose pour 100 000 injections avec l’AZ. On sait soigner les thromboses, c’est pas la mort assurée à chaque fois, faut juste bien surveiller les signes cliniques et informer les patients.