COVID-19, de l'espoir?

[Silver0l]

Ben si tu crois que c'est Marie-Guite Dufay, Carole Delga ou Loïc Chesnais-Girard (malgré tout le respect qui leur est dû) qui vont bouleverser le paysage politique en 2022, libre à toi...

(...)
Carole Delga, tu la connais ? Moi oui ! Elle est fortement implantée sur son territoire et quand il s'agira de donner des consignes de vote en 2022, tu crois qu'elle va appeler à voter pour la gauche ou pour Macron ?

Et toi tu crois qu'on en est encore au bon vieux temps ou le baron local donnait ses instructions de vote et le bon peuple suivait en rang serré?

[Bardamu]

En tout cas, au lendemain de ce 1er tour des Régionales, le duel Macron-Le Pen martelé par les médias et les sondages depuis un an semble s'effriter de plus en plus.
Attendons la nouvelle carte politique française région par région mais il y a de la place pour des alternatives, de la gauche sociale démocrate aux écologistes (ceux qui ne sont pas énervés et radicalisés, je vois bien Nicolas Hulot revenir dans les débats pour 2022), en passant par la droite gaulliste (Barnier, E. Philippe, Baroin).
Tout peut se passer, en espérant que les réseaux sociaux et la campagne ne soit pas trollée par les Russes comme ça a été le cas en 2017 et en 2021 (ici en Région Sud en tout cas).

E. Philippe le traitre de LAREM, la droite Gaulliste? C'est du l'humour

Ça reste un Gaulliste, Juppéiste jusqu'au bout des ongles. Idéologiquement, c'est un Gaulliste pur jus, c'est dans son ADN.
Qu'il ait fait une pige à LREM, je ne sais pas si ça s'appelle de la traitrise. Hulot s'est-il renié quand il a signé avec Macron ?

Un Gaulliste pur jus ne peut en aucune façon admettre toute perte de l'Indépendance Nationale. Personne n'est légitime à se réclamer du Gaullisme dès lors qu'il admet ça... C'est ça l'ADN du Gaullisme et rien d'autre.

[Silver0l]

Ben si tu crois que c'est Marie-Guite Dufay, Carole Delga ou Loïc Chesnais-Girard (malgré tout le respect qui leur est dû) qui vont bouleverser le paysage politique en 2022, libre à toi...

J'en n'attendais pas moins... mépris des régions, des territoires, de ce que n'est pas parisien et 2.0

Aucun mépris, aucune insulte: d'ailleurs j'ai mentionné tout le respect qui leur est dû

Par contre, ce n'est pas leur faire injure que de dire qu'ils ont aucune chance de jouer un rôle déterminant lors d'un scrutin national l'an prochain. Et eux-mêmes le savent parfaitement, et s'en vantent même ("je n'ai pas d'ambition nationale, moi, je me bats pour la région..."). Ils jouent une carte purement régionale, c'est très bien ainsi, et c'est probablement la raison de leur succès.

[kestrel]

En tout cas, au lendemain de ce 1er tour des Régionales, le duel Macron-Le Pen martelé par les médias et les sondages depuis un an semble s'effriter de plus en plus.
Attendons la nouvelle carte politique française région par région mais il y a de la place pour des alternatives, de la gauche sociale démocrate aux écologistes (ceux qui ne sont pas énervés et radicalisés, je vois bien Nicolas Hulot revenir dans les débats pour 2022), en passant par la droite gaulliste (Barnier, E. Philippe, Baroin).
Tout peut se passer, en espérant que les réseaux sociaux et la campagne ne soit pas trollée par les Russes comme ça a été le cas en 2017 et en 2021 (ici en Région Sud en tout cas).

E. Philippe le traitre de LAREM, la droite Gaulliste? C'est du l'humour

Ça reste un Gaulliste, Juppéiste jusqu'au bout des ongles. Idéologiquement, c'est un Gaulliste pur jus, c'est dans son ADN.
Qu'il ait fait une pige à LREM, je ne sais pas si ça s'appelle de la traitrise. Hulot s'est-il renié quand il a signé avec Macron ?

Je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'a pas beaucoup apprécié sa petite escapade chez LAREM tout comme je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'apprécie pas le repris de justice Juppé recasé pour la circonstance par LAREM au conseil constitutionnel

[Boulegan]

Un Gaulliste pur jus ne peut en aucune façon admettre toute perte de l'Indépendance Nationale. Personne n'est légitime à se réclamer du Gaullisme dès lors qu'il admet ça... C'est ça l'ADN du Gaullisme et rien d'autre.

C'était le Gaullisme des années 60-70, la géopolitique est passée par là depuis.
Pour moi, le Gaullisme, c'est la sociale démocratie (le courant des Résistants de la Seconde Guerre, proches du Général).
La droite sarkozyste a cru bon de s'en démarquer pour draguer l'électorat FN, c'est l'erreur fondamentale de l'UMP.

[Boulegan]

Je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'a pas beaucoup apprécié sa petite escapade chez LAREM tout comme je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'apprécie pas le repris de justice Juppé recasé pour la circonstance par LAREM au conseil constitutionnel

Je veux bien te croire !
Tout comme les écolos (le courant le plus radical) aimeraient accrocher la tête de Hulot au bout d'une pique... Mais c'était les mêmes qui critiquaient déjà Hulot en 2012 et qui ont préféré la "très charismatique" (mais brillante) Eva Joly pour les représenter aux Présidentielles.

[kestrel]

Je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'a pas beaucoup apprécié sa petite escapade chez LAREM tout comme je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'apprécie pas le repris de justice Juppé recasé pour la circonstance par LAREM au conseil constitutionnel

Je veux bien te croire !
Tout comme les écolos (le courant le plus radical) aimeraient accrocher la tête de Hulot au bout d'une pique... Mais c'était les mêmes qui critiquaient déjà Hulot en 2012 et qui ont préféré la "très charismatique" (mais brillante) Eva Joly pour les représenter aux Présidentielles.

Eva, ma voisine écolo à 100 m de chez moi, je pourrais te montrer des photos de sa modeste demeure écolo bobo faites de bois et de chaume (non je plaisante), bétonnée à outrance, piscine à débordement 20x8.
Les voitures qui en sortent n'ont rien d'écolo

[Boulegan]

Je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'a pas beaucoup apprécié sa petite escapade chez LAREM tout comme je peux te confirmer que le milieu Gaulliste n'apprécie pas le repris de justice Juppé recasé pour la circonstance par LAREM au conseil constitutionnel

Je veux bien te croire !
Tout comme les écolos (le courant le plus radical) aimeraient accrocher la tête de Hulot au bout d'une pique... Mais c'était les mêmes qui critiquaient déjà Hulot en 2012 et qui ont préféré la "très charismatique" (mais brillante) Eva Joly pour les représenter aux Présidentielles.

Eva, ma voisine écolo à 100 m de chez moi, je pourrais te montrer des photos de sa modeste demeure écolo bobo faites de bois et de chaume (non je plaisante), bétonnée à outrance, piscine à débordement 20x8.
Les voitures qui en sortent n'ont rien d'écolo

Je l'ai rencontrée plusieurs fois, c'est une femme intelligente, mais j'ai toujours eu du mal à déceler chez elle sa fibre écolo, sa fibre politique également. Tout comme son amie Laurence Wichnievski, que j'ai côtoyée également, qui avait le même profil qu'Eva Joly (ancienne magistrate), qui a intégré EELV en PACA en 2009-2010 mais par opportunisme géographique (parachutage) pour finalement échouer chez LREM aux Législatives de 2017.
Ces femmes voulaient entrer en politique, elles ont pris la porte la moins fermée qui correspondait le mieux à leurs convictions et leur valeur (la probité notamment, le PS, l'UMP et FN étant grillés sur ce plan, ne restait que le MOdem et EELV... mais depuis, le MOdem traine quelques casseroles)
Pour en revenir à Eva Joly, ça a été une erreur de casting monumentale en 2012 de la "choisir" pour la Présidentielle où elle fait à peine 2 %, ce qui représentait pas du tout le vote écolo en France en 2012.

[Bardamu]

Un Gaulliste pur jus ne peut en aucune façon admettre toute perte de l'Indépendance Nationale. Personne n'est légitime à se réclamer du Gaullisme dès lors qu'il admet ça... C'est ça l'ADN du Gaullisme et rien d'autre.

C'était le Gaullisme des années 60-70, la géopolitique est passée par là depuis.
Pour moi, le Gaullisme, c'est la sociale démocratie (le courant des Résistants de la Seconde Guerre, proches du Général).
La droite sarkozyste a cru bon de s'en démarquer pour draguer l'électorat FN, c'est l'erreur fondamentale de l'UMP.

Ben ce que tu vises ce n'est surtout pas du Gaullisme. Et le Général De Gaulle était l'adversaire de la sociale démocratie, comme du parlementarisme. Ce n'est pas parce que des gens se réclament du Gaullisme qu'ils le sont authentiquement. Chirac est le principal fossoyeur du Gaullisme et Sarkozy est tout sauf Gaulliste (même s'il en a pris les habits pour sa campagne de 2007)...
Le Gaullisme est né en 1940 contre la défaite (pour l'indépendance Nationale quand tout était apparemment perdu), il a restauré la République en 1945 et s'est retiré en voyant que l'orientation donnée à la future constitution, tombait dans les même travers que le parlementarisme de la IIIème.
Il est revenu à la faveur de la Guerre d'Algérie, appelé par le peuple pour instaurer une "monarchie Républicaine (1958 et 1962).
Le Gaullisme, c'est la sortie du commandement intégré de l'OTAN en 1965 (réintégré par Sarkozy), c'est aller souvent à Moscou (la capitale de ce qu'il s'obstinait à appeler la Russie même à l'époque) pour montrer à notre "allié" Américain qu'on n'était pas pour autant son valet, en enfonçant le clou à Phnom Penh pour rappeler que c'était gentil de parler de "Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" en 1956 pour nous planter des couteaux dans le dos quand on était en Algérie et qu'il serait bon de s'appliquer à soi-même les leçons de morale. C'est aller à Montréal en 1967 et crier "Vive le Québec libre" sans considération pour les subtilités diplomatiques quand il s'agit de saluer nos compatriotes d'Amérique. C'est s'opposer à l'entrée de la GB dans la CEE et utiliser l'Allemagne. Et surtout, c'est conserver à la France ses vertus éternelles...
Enfin, c'est se retirer quand tu es désavoué par le Peuple.
Tu vois, on est loin d'avoir des Gaullistes dans la classe politique d'aujourd'hui...

[IRONMAN04]

+1 bardamu… De Gaule avait les épaules, notre dernier chef d’état. Tous les autres ont été president!!!
On en aurait grand besoin aujourd’hui.
Ciao

[Boulegan]

Un Gaulliste pur jus ne peut en aucune façon admettre toute perte de l'Indépendance Nationale. Personne n'est légitime à se réclamer du Gaullisme dès lors qu'il admet ça... C'est ça l'ADN du Gaullisme et rien d'autre.

C'était le Gaullisme des années 60-70, la géopolitique est passée par là depuis.
Pour moi, le Gaullisme, c'est la sociale démocratie (le courant des Résistants de la Seconde Guerre, proches du Général).
La droite sarkozyste a cru bon de s'en démarquer pour draguer l'électorat FN, c'est l'erreur fondamentale de l'UMP.

Ben ce que tu vises ce n'est surtout pas du Gaullisme. Et le Général De Gaulle était l'adversaire de la sociale démocratie, comme du parlementarisme. Ce n'est pas parce que des gens se réclament du Gaullisme qu'ils le sont authentiquement. Chirac est le principal fossoyeur du Gaullisme et Sarkozy est tout sauf Gaulliste (même s'il en a pris les habits pour sa campagne de 2007)...
Le Gaullisme est né en 1940 contre la défaite (pour l'indépendance Nationale quand tout était apparemment perdu), il a restauré la République en 1945 et s'est retiré en voyant que l'orientation donnée à la future constitution, tombait dans les même travers que le parlementarisme de la IIIème.
Il est revenu à la faveur de la Guerre d'Algérie, appelé par le peuple pour instaurer une "monarchie Républicaine (1958 et 1962).
Le Gaullisme, c'est la sortie du commandement intégré de l'OTAN en 1965 (réintégré par Sarkozy), c'est aller souvent à Moscou (la capitale de ce qu'il s'obstinait à appeler la Russie même à l'époque) pour montrer à notre "allié" Américain qu'on n'était pas pour autant son valet, en enfonçant le clou à Phnom Penh pour rappeler que c'était gentil de parler de "Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" en 1956 pour nous planter des couteaux dans le dos quand on était en Algérie et qu'il serait bon de s'appliquer à soi-même les leçons de morale. C'est aller à Montréal en 1967 et crier "Vive le Québec libre" sans considération pour les subtilités diplomatiques quand il s'agit de saluer nos compatriotes d'Amérique. C'est s'opposer à l'entrée de la GB dans la CEE et utiliser l'Allemagne. Et surtout, c'est conserver à la France ses vertus éternelles...
Enfin, c'est se retirer quand tu es désavoué par le Peuple.
Tu vois, on est loin d'avoir des Gaullistes dans la classe politique d'aujourd'hui...

C'est ta vision du Gaullisme.
De Gaulle était bien plus socialiste que Hollande, dans les faits s'entend. Hollande, du reste, est assez proche de la famille De Gaulle et il a parfois fait référence au Général dans ses déclarations.
Les reformes de "gauche", disons sociales, de De Gaulle ont bien plus marqué l'histoire et bouleversé la vie des Français que ce qui a été fait depuis par ses successeurs (la sécurité sociale par ex.). Le CNR était composé de Résistants et de membres du SFIO, du PCF, de la CGT et De Gaulle à travailler à réformer la France avec tout ce beau monde. Dans l'intérêt général, le vrai, pas dans le sens galvaudé aujourd'hui par les politiques de droite et de gauche.

[Bardamu]

C'était le Gaullisme des années 60-70, la géopolitique est passée par là depuis.
Pour moi, le Gaullisme, c'est la sociale démocratie (le courant des Résistants de la Seconde Guerre, proches du Général).
La droite sarkozyste a cru bon de s'en démarquer pour draguer l'électorat FN, c'est l'erreur fondamentale de l'UMP.

Ben ce que tu vises ce n'est surtout pas du Gaullisme. Et le Général De Gaulle était l'adversaire de la sociale démocratie, comme du parlementarisme. Ce n'est pas parce que des gens se réclament du Gaullisme qu'ils le sont authentiquement. Chirac est le principal fossoyeur du Gaullisme et Sarkozy est tout sauf Gaulliste (même s'il en a pris les habits pour sa campagne de 2007)...
Le Gaullisme est né en 1940 contre la défaite (pour l'indépendance Nationale quand tout était apparemment perdu), il a restauré la République en 1945 et s'est retiré en voyant que l'orientation donnée à la future constitution, tombait dans les même travers que le parlementarisme de la IIIème.
Il est revenu à la faveur de la Guerre d'Algérie, appelé par le peuple pour instaurer une "monarchie Républicaine (1958 et 1962).
Le Gaullisme, c'est la sortie du commandement intégré de l'OTAN en 1965 (réintégré par Sarkozy), c'est aller souvent à Moscou (la capitale de ce qu'il s'obstinait à appeler la Russie même à l'époque) pour montrer à notre "allié" Américain qu'on n'était pas pour autant son valet, en enfonçant le clou à Phnom Penh pour rappeler que c'était gentil de parler de "Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" en 1956 pour nous planter des couteaux dans le dos quand on était en Algérie et qu'il serait bon de s'appliquer à soi-même les leçons de morale. C'est aller à Montréal en 1967 et crier "Vive le Québec libre" sans considération pour les subtilités diplomatiques quand il s'agit de saluer nos compatriotes d'Amérique. C'est s'opposer à l'entrée de la GB dans la CEE et utiliser l'Allemagne. Et surtout, c'est conserver à la France ses vertus éternelles...
Enfin, c'est se retirer quand tu es désavoué par le Peuple.
Tu vois, on est loin d'avoir des Gaullistes dans la classe politique d'aujourd'hui...

C'est ta vision du Gaullisme.
De Gaulle était bien plus socialiste que Hollande, dans les faits s'entend. Hollande, du reste, est assez proche de la famille De Gaulle et il a parfois fait référence au Général dans ses déclarations.
Les reformes de "gauche", disons sociales, de De Gaulle ont bien plus marqué l'histoire et bouleversé la vie des Français que ce qui a été fait depuis par ses successeurs (la sécurité sociale par ex.). Le CNR était composé de Résistants et de membres du SFIO, du PCF, de la CGT et De Gaulle à travailler à réformer la France avec tout ce beau monde. Dans l'intérêt général, le vrai, pas dans le sens galvaudé aujourd'hui par les politiques de droite et de gauche.

Ah non ! Ce n'est pas MA vision du Gaullisme, il s'agit de faits et le Gaullisme se définit par les faits. De Gaulle n'a jamais pris sa plume pour écrire une "Doctrine du Gaullisme".
Ce que j'ai écrit est rigoureusement exact.
En revanche, ce que tu écris est une vision du Gaullisme. Une vision très déformée du réel. Rien de ce que tu dis n'est étayé par le moindre fait ou discours du Général.
Et ça se conçoit, justement parce que le Gaullisme n'était surtout pas une doctrine mais un engagement pour la France.
De Gaulle se moquait du parcours de celui qui le rejoignait. En 1940 il a accueilli à bras ouvert les nationalistes, militaires et royalistes (dont on ne rappellera jamais assez qu'ils étaient les premiers résistants), puis les socialistes et à partir de l'été 41, les Communistes (avant ils n'avaient pas reçu l'ordre de Moscou pour résister).
En 1947 quand il crée le RPF, c'est surtout pour la France et en s'affranchissant des lignes partisanes... En 1969 il lance son référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, il a initié la participation des salariés.
Ce n'est pas une réforme de Droite mais ce n'est pas non plus une réforme de Gauche, comme tu le dis.
Du coup certains se sont fait appeler Gaulliste de gauche...
De Gaulle s'en foutait des étiquettes, mais il n'aurait jamais transigé sur la France, son indépendance et son honneur...

Je le répète, et ça c'est incontestable, il est impossible d'être Gaulliste sans exiger l'Indépendance Nationale. Le nationalisme est consubstantiel au Gaullisme...

[Boulegan]

En revanche, ce que tu écris est une vision du Gaullisme. Une vision très déformée du réel. Rien de ce que tu dis n'est étayé par le moindre fait ou discours du Général.

Qu'il a travaillé avec le SFIO, le PCF, qu'il a participé au CNR, qu'il a créé (lui et son gouvernement) la Sécurité Sociale en 45, c'est factuel, vérifie.

Et ça se conçoit, justement parce que le Gaullisme n'était surtout pas une doctrine mais un engagement pour la France.
De Gaulle se moquait du parcours de celui qui le rejoignait. En 1940 il a accueilli à bras ouvert les nationalistes, militaires et royalistes (dont on ne rappellera jamais assez qu'ils étaient les premiers résistants), puis les socialistes et à partir de l'été 41, les Communistes (avant ils n'avaient pas reçu l'ordre de Moscou pour résister).
En 1947 quand il crée le RPF, c'est surtout pour la France et en s'affranchissant des lignes partisanes... En 1969 il lance son référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, il a initié la participation des salariés.
Ce n'est pas une réforme de Droite mais ce n'est pas non plus une réforme de Gauche, comme tu le dis.
Du coup certains se sont fait appeler Gaulliste de gauche...
De Gaulle s'en foutait des étiquettes, mais il n'aurait jamais transigé sur la France, son indépendance et son honneur...

Je le répète, et ça c'est incontestable, il est impossible d'être Gaulliste sans exiger l'Indépendance Nationale. Le nationalisme est consubstantiel au Gaullisme...

Je m'en doutais un peu en lisant entre tes lignes dans ton post précédent mais je vois sur quel terrain tu veux aller...

[Bardamu]

En revanche, ce que tu écris est une vision du Gaullisme. Une vision très déformée du réel. Rien de ce que tu dis n'est étayé par le moindre fait ou discours du Général.

Qu'il a travaillé avec le SFIO, le PCF, qu'il a participé au CNR, qu'il a créé (lui et son gouvernement) la Sécurité Sociale en 45, c'est factuel, vérifie.

Et ça se conçoit, justement parce que le Gaullisme n'était surtout pas une doctrine mais un engagement pour la France.
De Gaulle se moquait du parcours de celui qui le rejoignait. En 1940 il a accueilli à bras ouvert les nationalistes, militaires et royalistes (dont on ne rappellera jamais assez qu'ils étaient les premiers résistants), puis les socialistes et à partir de l'été 41, les Communistes (avant ils n'avaient pas reçu l'ordre de Moscou pour résister).
En 1947 quand il crée le RPF, c'est surtout pour la France et en s'affranchissant des lignes partisanes... En 1969 il lance son référendum sur la régionalisation et la réforme du Sénat, il a initié la participation des salariés.
Ce n'est pas une réforme de Droite mais ce n'est pas non plus une réforme de Gauche, comme tu le dis.
Du coup certains se sont fait appeler Gaulliste de gauche...
De Gaulle s'en foutait des étiquettes, mais il n'aurait jamais transigé sur la France, son indépendance et son honneur...

Je le répète, et ça c'est incontestable, il est impossible d'être Gaulliste sans exiger l'Indépendance Nationale. Le nationalisme est consubstantiel au Gaullisme...

Je m'en doutais un peu en lisant entre tes lignes dans ton post précédent mais je vois sur quel terrain tu veux aller...

Il n'a pas travaillé avec la SFIO le CNR etc. ces gens et organisations l'ont suivi. La nuance est d'importance.
Et je ne veux aller nulle part, c'est une réalité, De Gaulle avait la patrie chevillée au corps et c'est d'ailleurs ce qui lui a donné la force de résister, à la défaite d'abord, puis à l'adversité de Churchill, et dans une plus grande mesure de Roosevelt...

[kestrel]

Un Gaulliste pur jus ne peut en aucune façon admettre toute perte de l'Indépendance Nationale. Personne n'est légitime à se réclamer du Gaullisme dès lors qu'il admet ça... C'est ça l'ADN du Gaullisme et rien d'autre.

C'était le Gaullisme des années 60-70, la géopolitique est passée par là depuis.
Pour moi, le Gaullisme, c'est la sociale démocratie (le courant des Résistants de la Seconde Guerre, proches du Général).
La droite sarkozyste a cru bon de s'en démarquer pour draguer l'électorat FN, c'est l'erreur fondamentale de l'UMP.

Ben ce que tu vises ce n'est surtout pas du Gaullisme. Et le Général De Gaulle était l'adversaire de la sociale démocratie, comme du parlementarisme. Ce n'est pas parce que des gens se réclament du Gaullisme qu'ils le sont authentiquement. Chirac est le principal fossoyeur du Gaullisme et Sarkozy est tout sauf Gaulliste (même s'il en a pris les habits pour sa campagne de 2007)...
Le Gaullisme est né en 1940 contre la défaite (pour l'indépendance Nationale quand tout était apparemment perdu), il a restauré la République en 1945 et s'est retiré en voyant que l'orientation donnée à la future constitution, tombait dans les même travers que le parlementarisme de la IIIème.
Il est revenu à la faveur de la Guerre d'Algérie, appelé par le peuple pour instaurer une "monarchie Républicaine (1958 et 1962).
Le Gaullisme, c'est la sortie du commandement intégré de l'OTAN en 1965 (réintégré par Sarkozy), c'est aller souvent à Moscou (la capitale de ce qu'il s'obstinait à appeler la Russie même à l'époque) pour montrer à notre "allié" Américain qu'on n'était pas pour autant son valet, en enfonçant le clou à Phnom Penh pour rappeler que c'était gentil de parler de "Droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" en 1956 pour nous planter des couteaux dans le dos quand on était en Algérie et qu'il serait bon de s'appliquer à soi-même les leçons de morale. C'est aller à Montréal en 1967 et crier "Vive le Québec libre" sans considération pour les subtilités diplomatiques quand il s'agit de saluer nos compatriotes d'Amérique. C'est s'opposer à l'entrée de la GB dans la CEE et utiliser l'Allemagne. Et surtout, c'est conserver à la France ses vertus éternelles...
Enfin, c'est se retirer quand tu es désavoué par le Peuple.
Tu vois, on est loin d'avoir des Gaullistes dans la classe politique d'aujourd'hui...

C'est un peu tout ça, mais pas que...

Il ne faut pas oublier cette phrase de De Gaulle: les Français sont des veaux (aujourd'hui on pourrait remplacer veaux par moutons, il faut bien vivre avec son temps)
Cette simple phrase prend toute sa place aujourd'hui et tous les vendus de la nation actuels n'ont aucune honte à revendiquer une partie de l'héritage de ce MONSIEUR à des fins électoralistes