COVID-19, de l'espoir?

[FAYARD]

C'est quelque chose que j'ai évoqué il y a longtemps notamment parce qu'en juin 2020, Macron avait dit qu'il augmenterait les capacités des réa en France.
Quand je l'ai dit (c'était il y a un an quand on a reconfiné ou couvre feu), on m'a répondu ici (et c'était un peu la voix du Gouvernement de ce Forum) que c'était trop long et trop compliqué (trop cher ?), de procéder ainsi.
C'est ça pour toi le Yakafaukon (réponse invariable des incapables pris en défaut).

Si déjà on évitait de fermer des lits de réa ce serait bien, néanmoins, le boulot d’infirmière ne fait plus rêver, comme celui de prof ou de flic, t’as beau ouvrir les vannes, ça se bouscule pas au portillon. Et puis il faut 4 ans pour former une infirmière..autant te dire que pour la Covid on peut encore attendre..
T’es marrant toi, tu crois que c’est claquant des doigts que ça va se faire ? Même avec des augmentations substantielles, ça va pas faire la queue…surtout que bon nombre de ces soignants ont très bien gagné leur vie avec les heures sup et les tests Pcr, seulement tout n’est pas une question d’argent…

Macron avait promis de booster les lits de réas. Selon toi c'est donc parce qu'il n'a pas eu les moyens de son ambition qu'il abandonné ce projet ?
Parce qu'aussi, personne ne veut ^plus devenir soignant ? (pompier ou flic).
C'est bien ça ton avis ?
Si tu as raison, je pense qu'il faut réfléchir à la question que j'évoquais sur la dérive individualiste que j'ai pu dénoncer plus haut. Sinon, c'est aussi parce que Macron est un instable incapable de s'en tenir à une ligne...

C’est son choix, pas le mien, demande lui pourquoi il a abandonné ce projet.

[FAYARD]

J'ai quelqu'un dans ma famille qui était IDE et qui est passée en réa : opérationnelle au bout de 6 mois.

Tu ne lis pas mes messages. Il faut 4 ans d’études après le bac pour devenir infirmière, parce que celles que tu prends pour les changer de service et les mettre en réanimation, elles vont manquer ailleurs.

3 ans pas 4

3 ans si tu veux, ça change pas grand chose sur le fond.

[FAYARD]

Donc t'es d'accord avec la CNIL ?

Parce que tu penses sincèrement que le gvt va admettre que c’était une obligation déguisée ? La vaccination stagnait juste avant l’été, elle a été accélérée par le pass, c’est tout ce qu’il faut retenir, le reste, on s’en balek. Si l’hôpital n’est pas saturé d’ici quelques semaines malgré des contagions records, bah c’est que c’était pas une si mauvaise solution. J’ai pas changé ma vision des choses sur la campagne de vaccination, ni sur la première vague, ni sur les erreurs du gvt.
La CNIL c’est un truc qui sert à rien, ça fait du vent et puis qui se souci de son avis ? Bah personne en fait…

Donc tu admets que le Gouvernement puisse tromper son peuple, lui mentir et détourner la Loi pour prendre des décisions que tu juges efficaces. C'est bien ça ?

Quand Hollande a bafoué toutes les libertés individuelles, qu’il a fait abattre des terroristes sur des territoires étrangers sans aucun procès, pour soit disant lutter contre le terrorisme, ça t’a pas ému plus que ça, tu trouvais ça normal, bah là c’est pareil. Tu as une indignation à géométrie variable.

[felipe]

Parce que tu penses sincèrement que le gvt va admettre que c’était une obligation déguisée ?

Les gouvernements qui ont mis en place des pass sanitaires ne font pas mystère que c'est pour inciter fortement à la vaccination.

La prochaine étape sera probablement la 2G (pour reprendre la terminologie allemande )

[Z__orglub]

Désolé, mais la diffusion de fausses nouvelles est une infraction pénale, et si en plus ces fausses nouvelles ont pour effet que quelques mous du bulbe un peu challengés intellectuellement, tel notre pepito national, vont croire à tout son baratin et ne pas se faire vacciner, la conséquence directe est la mort de certaines personnes.

Fais attention. Tu te laisses entraîner par ton hybris de militant et tu commences à raconter encore plus n'importe quoi que d'habitude (ce qui n'est donc pas anodin). Je crois que ce n'est pas la première fois que tu utilises à tort et à travers le délit de diffusion de fausses nouvelles...
Moi je n'ai aucune raison de croire davantage le baratin d'un type comme toi, qui s'est quand même considérablement décrédibilisé sur ce forum, plutôt qu'un médecin qui, en général, fait part d'une opinion argumentée sur un sujet que tu ne maîtrises pas.(A moins que tu aies décroché ton Doctorat en médecine). Une chose est sûre tu n'as jamais décroché ton CAPA...

T'as pas besoin de me croire, juste de faire un calcul basique.

Le pb c'est que des mecs comme Fouché sont immensément charismatiques, et attirent des foules énormes de citoyens crédules et bêlants. La moindre de ses vidéos atteint plusieurs centaines de milliers de personnes.

Supposons que Fouché ait touché 500 000 personnes par ses discours antivax (ce qui est probablement très sous-estimé).

Supposons que parmi ces 500 000, la plupart n'ait pas changé d'avis (ils étaient déjà pro ou antivax et n'ont pas changé), mais qu'il ait quand même réussi à en faire basculer 10%, en les convainquant qu'on injecte des nano-particules avec le vaccin, ou n'importe quelle autre c..rie qu'il a pu affirmer.

Ça fait quand même 50 000 vaccinés en moins.

Sur ces 50 000 non vaccinés, il est probable qu'au moins la moitié n'avait pas eu le COVID avant de l'entendre, et va finir par le chopper un jour ou l'autre (comme le dit si bien le ministre allemand: nous finirons tous ou vacciné, ou guéri ou mort).

Ça fait donc 25 000 personnes qui vont choper le COVID - sans être vacciné à cause de Fouché.

Avec un taux de létalité estimé (fourchette basse) à 1%, ça fait quand même 250 morts à cause de Fouché et de ses mensonges (OK, en toute rigueur, on peut retirer les 25 qui seraient peut-être morts malgré le vaccin, mais ça fait quand même 225).

Il y en a qui ont fini en prison (ou qu'on a pendu, pour reprendre la suggestion de Marco) pour moins que ça.

J'ai pas trouvé que Fouché avait des discours anti-vaxx. Il n'a jamais chercher à dissuader les gens de se faire vacciner me semble-t-il. Au pire, il était ambigu sur la question (ce qu'on peut quand même lui reprocher, je suis d'accord), et à mon avis, il voulait surtout ne pas décevoir ses fans. Raoult était un peu pareil d'ailleurs. Non, Fouché, Je l'ai plutôt entendu sur les restrictions qu'il critiquait, et sur la politique de la peur.

Ensuite, avec tes calculs d'ordre de grandeur, on peut envoyer tout le monde en prison, y compris Macron.

[Silver0l]

J'ai pas trouvé que Fouché avait des discours anti-vaxx. Il n'a jamais chercher à dissuader les gens de se faire vacciner me semble-t-il. Au pire, il était ambigu sur la question (ce qu'on peut quand même lui reprocher, je suis d'accord), et à mon avis, il voulait surtout ne pas décevoir ses fans. Raoult était un peu pareil d'ailleurs. Non, Fouché, Je l'ai plutôt entendu sur les restrictions qu'il critiquait, et sur la politique de la peur.

Il était un peu plus qu'ambigu. Parce qu'aller raconter que les nanoparticules dans les vaccins sont là pour nous tracer...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

...et puis aller dissuader tout le monde de porter le masque...

[Marc 4 tri]

Désolé, mais la diffusion de fausses nouvelles est une infraction pénale, et si en plus ces fausses nouvelles ont pour effet que quelques mous du bulbe un peu challengés intellectuellement, tel notre pepito national, vont croire à tout son baratin et ne pas se faire vacciner, la conséquence directe est la mort de certaines personnes.

Fais attention. Tu te laisses entraîner par ton hybris de militant et tu commences à raconter encore plus n'importe quoi que d'habitude (ce qui n'est donc pas anodin). Je crois que ce n'est pas la première fois que tu utilises à tort et à travers le délit de diffusion de fausses nouvelles...
Moi je n'ai aucune raison de croire davantage le baratin d'un type comme toi, qui s'est quand même considérablement décrédibilisé sur ce forum, plutôt qu'un médecin qui, en général, fait part d'une opinion argumentée sur un sujet que tu ne maîtrises pas.(A moins que tu aies décroché ton Doctorat en médecine). Une chose est sûre tu n'as jamais décroché ton CAPA...

T'as pas besoin de me croire, juste de faire un calcul basique.

Le pb c'est que des mecs comme Fouché sont immensément charismatiques, et attirent des foules énormes de citoyens crédules et bêlants. La moindre de ses vidéos atteint plusieurs centaines de milliers de personnes.

Supposons que Fouché ait touché 500 000 personnes par ses discours antivax (ce qui est probablement très sous-estimé).

Supposons que parmi ces 500 000, la plupart n'ait pas changé d'avis (ils étaient déjà pro ou antivax et n'ont pas changé), mais qu'il ait quand même réussi à en faire basculer 10%, en les convainquant qu'on injecte des nano-particules avec le vaccin, ou n'importe quelle autre c..rie qu'il a pu affirmer.

Ça fait quand même 50 000 vaccinés en moins.

Sur ces 50 000 non vaccinés, il est probable qu'au moins la moitié n'avait pas eu le COVID avant de l'entendre, et va finir par le chopper un jour ou l'autre (comme le dit si bien le ministre allemand: nous finirons tous ou vacciné, ou guéri ou mort).

Ça fait donc 25 000 personnes qui vont choper le COVID - sans être vacciné à cause de Fouché.

Avec un taux de létalité estimé (fourchette basse) à 1%, ça fait quand même 250 morts à cause de Fouché et de ses mensonges (OK, en toute rigueur, on peut retirer les 25 qui seraient peut-être morts malgré le vaccin, mais ça fait quand même 225).

Il y en a qui ont fini en prison (ou qu'on a pendu, pour reprendre la suggestion de Marco) pour moins que ça.

Faire une supposition, puis des calculs sortis de nulle part pour justifier la mort de quelqu’un…
T es un GRAND malade silver01.
Tu me fais de la peine.

[Silver0l]

Fais attention. Tu te laisses entraîner par ton hybris de militant et tu commences à raconter encore plus n'importe quoi que d'habitude (ce qui n'est donc pas anodin). Je crois que ce n'est pas la première fois que tu utilises à tort et à travers le délit de diffusion de fausses nouvelles...
Moi je n'ai aucune raison de croire davantage le baratin d'un type comme toi, qui s'est quand même considérablement décrédibilisé sur ce forum, plutôt qu'un médecin qui, en général, fait part d'une opinion argumentée sur un sujet que tu ne maîtrises pas.(A moins que tu aies décroché ton Doctorat en médecine). Une chose est sûre tu n'as jamais décroché ton CAPA...

T'as pas besoin de me croire, juste de faire un calcul basique.

Le pb c'est que des mecs comme Fouché sont immensément charismatiques, et attirent des foules énormes de citoyens crédules et bêlants. La moindre de ses vidéos atteint plusieurs centaines de milliers de personnes.

Supposons que Fouché ait touché 500 000 personnes par ses discours antivax (ce qui est probablement très sous-estimé).

Supposons que parmi ces 500 000, la plupart n'ait pas changé d'avis (ils étaient déjà pro ou antivax et n'ont pas changé), mais qu'il ait quand même réussi à en faire basculer 10%, en les convainquant qu'on injecte des nano-particules avec le vaccin, ou n'importe quelle autre c..rie qu'il a pu affirmer.

Ça fait quand même 50 000 vaccinés en moins.

Sur ces 50 000 non vaccinés, il est probable qu'au moins la moitié n'avait pas eu le COVID avant de l'entendre, et va finir par le chopper un jour ou l'autre (comme le dit si bien le ministre allemand: nous finirons tous ou vacciné, ou guéri ou mort).

Ça fait donc 25 000 personnes qui vont choper le COVID - sans être vacciné à cause de Fouché.

Avec un taux de létalité estimé (fourchette basse) à 1%, ça fait quand même 250 morts à cause de Fouché et de ses mensonges (OK, en toute rigueur, on peut retirer les 25 qui seraient peut-être morts malgré le vaccin, mais ça fait quand même 225).

Il y en a qui ont fini en prison (ou qu'on a pendu, pour reprendre la suggestion de Marco) pour moins que ça.

Faire une supposition, puis des calculs sortis de nulle part pour justifier la mort de quelqu’un…
T es un GRAND malade silver01.
Tu me fais de la peine.

Je conçois que ces chiffres te dépassent car il faut un niveau de 6ème pour comprendre, mais ce calcul simple montre tout à fait le potentiel de nuisance d'un Fouché, et les effets délétères et concrets de la désinformation, phénomène que tu connais fort bien. Les mots tuent.

[Silver0l]

Sinon, il semble bien que la 3ème dose, redoutablement efficace, peut changer la donne:
https://atlantico.fr/article/decryptage ... re-gustave

[Marc 4 tri]

T'as pas besoin de me croire, juste de faire un calcul basique.

Le pb c'est que des mecs comme Fouché sont immensément charismatiques, et attirent des foules énormes de citoyens crédules et bêlants. La moindre de ses vidéos atteint plusieurs centaines de milliers de personnes.

Supposons que Fouché ait touché 500 000 personnes par ses discours antivax (ce qui est probablement très sous-estimé).

Supposons que parmi ces 500 000, la plupart n'ait pas changé d'avis (ils étaient déjà pro ou antivax et n'ont pas changé), mais qu'il ait quand même réussi à en faire basculer 10%, en les convainquant qu'on injecte des nano-particules avec le vaccin, ou n'importe quelle autre c..rie qu'il a pu affirmer.

Ça fait quand même 50 000 vaccinés en moins.

Sur ces 50 000 non vaccinés, il est probable qu'au moins la moitié n'avait pas eu le COVID avant de l'entendre, et va finir par le chopper un jour ou l'autre (comme le dit si bien le ministre allemand: nous finirons tous ou vacciné, ou guéri ou mort).

Ça fait donc 25 000 personnes qui vont choper le COVID - sans être vacciné à cause de Fouché.

Avec un taux de létalité estimé (fourchette basse) à 1%, ça fait quand même 250 morts à cause de Fouché et de ses mensonges (OK, en toute rigueur, on peut retirer les 25 qui seraient peut-être morts malgré le vaccin, mais ça fait quand même 225).

Il y en a qui ont fini en prison (ou qu'on a pendu, pour reprendre la suggestion de Marco) pour moins que ça.

Faire une supposition, puis des calculs sortis de nulle part pour justifier la mort de quelqu’un…
T es un GRAND malade silver01.
Tu me fais de la peine.

Je conçois que ces chiffres te dépassent car il faut un niveau de 6ème pour comprendre, mais ce calcul simple montre tout à fait le potentiel de nuisance d'un Fouché, et les effets délétères et concrets de la désinformation, phénomène que tu connais fort bien. Les mots tuent.

Une 6eme année d études de médecine en psychiatrie.

[Z__orglub]

Sinon, il semble bien que la 3ème dose, redoutablement efficace, peut changer la donne:
https://atlantico.fr/article/decryptage ... re-gustave

Mouais... on nous l'a déjà faite celle là. Le vaccin efficace à 95% etc... finalement il marche plus au bout de 6 mois et n'évite pas les contaminations, et des pays recommencent à confiner alors qu'ils ont eu une couverture vaccinale proche de 100%.

On va la faire cette troisième dose, parce qu'on a pas mieux, mais faut arrêter les promesses.

[Z__orglub]

J'ai pas trouvé que Fouché avait des discours anti-vaxx. Il n'a jamais chercher à dissuader les gens de se faire vacciner me semble-t-il. Au pire, il était ambigu sur la question (ce qu'on peut quand même lui reprocher, je suis d'accord), et à mon avis, il voulait surtout ne pas décevoir ses fans. Raoult était un peu pareil d'ailleurs. Non, Fouché, Je l'ai plutôt entendu sur les restrictions qu'il critiquait, et sur la politique de la peur.

Il était un peu plus qu'ambigu. Parce qu'aller raconter que les nanoparticules dans les vaccins sont là pour nous tracer...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

L'article des décodeur confirme en parti ce qu'il dit. Des technos sont développées pour permettre de tester facilement si une personne a été vaccinées. Il n'invente rien (il se trompe sur l'histoire des nanoparticules, mais sur le fond il a raison.

...et puis aller dissuader tout le monde de porter le masque...

Je n'ai pas entendu ce passage. mais c'était pourtant le message du gouvernement à une époque, et on sait que le masque est inutile à l'extérieur, et peut etre contre productif dans certains contextes. Je ne sais pas s'il y a un tel consensus sur l'utilité du masque, notamment de la manière dont il est utilsé. Je vois bien : les gens l'enlevent, le mette, le tripotte... personne ne fait attention à l'utiliser correctement et on peut vraiment se demander s'il sert à qq chose. Je ne sais pas si la question est tranchée.

[pepito]

quelques mous du bulbe un peu challengés intellectuellement, tel notre pepito national

Il est trop fort ce Silver !
Il tombe régulièrement dans ses travers (de porc ...)

[Jerome.A]

....., mais ce calcul simple montre tout à fait le potentiel de nuisance d'un Fouché, et les effets délétères et concrets de la désinformation, phénomène que tu connais fort bien. Les mots tuent.

Ca reste epsilonesque face a la la destruction massive genere par facebook, youtube, netflix, les chaines TV a fusion a destination des plus jeunes and Co....

Bon apres ne pas etre d accord les uns avec les autres fait parti du debat, mais pouvez vous essayer d'etre courtoit car la depuis une 10aine de pages il y a surtout des piques qui partent des uns vers les autres sans grand interet sur le sujet initial. Tout le monde a comprit qu il etait impossible de faire changer certains de leur ligne, et seulement quelques points de leurs interventions sont pertinants et pas uniquement des phrases steriles et accusatrice du camps adverse.

Bonne jounree a tous.

[felipe]

J'ai pas trouvé que Fouché avait des discours anti-vaxx. Il n'a jamais chercher à dissuader les gens de se faire vacciner me semble-t-il. Au pire, il était ambigu sur la question (ce qu'on peut quand même lui reprocher, je suis d'accord), et à mon avis, il voulait surtout ne pas décevoir ses fans. Raoult était un peu pareil d'ailleurs. Non, Fouché, Je l'ai plutôt entendu sur les restrictions qu'il critiquait, et sur la politique de la peur.

Il était un peu plus qu'ambigu. Parce qu'aller raconter que les nanoparticules dans les vaccins sont là pour nous tracer...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

L'article des décodeur confirme en parti ce qu'il dit. Des technos sont développées pour permettre de tester facilement si une personne a été vaccinées. Il n'invente rien (il se trompe sur l'histoire des nanoparticules, mais sur le fond il a raison.

...et puis aller dissuader tout le monde de porter le masque...

Je n'ai pas entendu ce passage. mais c'était pourtant le message du gouvernement à une époque, et on sait que le masque est inutile à l'extérieur, et peut etre contre productif dans certains contextes. Je ne sais pas s'il y a un tel consensus sur l'utilité du masque, notamment de la manière dont il est utilsé. Je vois bien : les gens l'enlevent, le mette, le tripotte... personne ne fait attention à l'utiliser correctement et on peut vraiment se demander s'il sert à qq chose. Je ne sais pas si la question est tranchée.

Vouloir "tracer" les gens avec des nanoparticules ou des puces RFID me semble être une vision du futur déjà dépassé.

Le flicage de demain sera probablement sur la reconnaissance faciale. Vu la vitesse de progression de cette technologie, on y sera vite.