COVID-19, de l'espoir?

[Fab74ch]

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

Ce n'est plus ce que c'était les Vikings, tout cela pour une petite grippe…

[Dave]

C'est un peu long et technique et j'ai sans doute pas tout compris dans le détail mais cette étude de 2003 par le même journal semble ne pas aller dans le même sens que celle actuelle.
Evolution des connaissances ?
Traitement différent ?
https://www.thelancet.com/journals/lani ... yx2rCCS23E

C'est exactement ça, et c'est intéressant de voir cette évolution justement :
"Finally, we want to share with the scientific community the speculative hypothesis that chloroquine/hydroxychloroquine, due to its antiviral and anti-inflammatory properties, may have some effect on SARS. We emphasise the need of testing in cell cultures infected with SARS coronavirus the effects of chloroquine, as well as those ofother substances possessing in-vitro activity against members of the coronaviridae family. We should remember that the possibility of new outbreaks of SARS cannot be excluded. In the absence of effective inhibitors of SARS coronavirus, the possibility of an inhibition, at least in vitro, of the replication of this virus would represent a breakthrough in the knowledge of SARS"

Beaucoup d'hypothèses à cette époque, dont celle d'une possible épidémie…
Les effets In vitro supposés ont été démontrés, malheureusement sans résultat in vivo, Un début d'explication ici (concentration trop faible dans les poumons par rapport aux essais qui ont donné des résultats in vitro)

L’article de 2003 dans lancet est un Personal view, ce n’est pas une étude. Les auteurs émettent une hypothèse (qui s’est avérée fausse depuis). Sinon, en 1918, dans le même genre ils proposaient aussi d’utiliser un antipaludéen (La quinine) contre la grippe espagnole (la quinine paraît efficace en haut à droite) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k ... .item.zoom
L’histoire a démontré que ça ne marchait pas.
D’ailleurs des antiviraux qui fonctionnent contre des virus respiratoires, il n’y en a pas à ma connaissance. Les traitements actuels c’est juste traiter les symptômes pendant que le système immunitaire fait son travail et c’est très bien comme ça, ça permet de développer son immunité.

[Z_orglub]

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

Il faudra attendre la fin de l'histoire pour tirer des conclusions.
1. conséquences économiques du confinement
2. nombre de décès quand le virus aura disparu (vaccin, immunité, mutation)

[Fafa44]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas.

Tu as une vision de l'infectiologie en France qui te permet d'affirmer que Raoult est le mieux placé pour faire parti du conseil scientifique ? ou c'est juste parce que c'est le seul infectiologue que tu connais ? (au passage, il est professeur de micro-biologie).

Non je n'ai pas une vision de l'infectiologie en France et je ne connaissait pas Raoult avant le Covid. Et toi?

Pour remettre ma phrase dans son contexte je réagissait par rapport aux relations entre Raoult et les politiques. Quand tu es politique et que tu as une crise sanitaire sur les bras, que tu as un gars qui apparaît en haut de classement dans Expertscape et mondialement connu, tu ne va pas l'ignorer. A fortiori quand le dit expert cristallise une partie des espoirs de l'opinion publique.

Mon opinion sur Raoult et l'CHQ, je me l'a suit déjà faite, voir plus haut dans ce topic.

[Thierry *OnlineTri*]

La réponse du principal concerné...
https://youtu.be/DZFN3DryH68

Pas besoin d'avoir fait médecine pour comprendre les ficelles employées par Raoult... on n'est pas à débattre de théorie d'unification de la physique quantique et de la relativité là!

D'ailleurs Raoult lui-même est très peu technique dans ses explications : il est le meilleur du monde et ses détracteurs sont des fous qui n'ont jamais pratiqué la médecine et ce qu'il voit pas n'existe pas (sauf quand ça l'arrange)...

Il est relativement "libéral" avec les chiffres, sa vidéo titre 4000 patients traités, il ouvre en parlant de 3600 puis sur le site de l'IHU remis à jour hier on tombe à 3308. Il parle de 10000 ECG réalisés, sa propre publication parle de 7800. Il joue à fond le stéréotype du marseillais... Je passe sur les nombreuses contradictions dans son discours.

Je n'ai absolument rien contre ceux qui dénoncent les dérives des big pharmas car oui il y a de très gros enjeux économiques oui cela est source de conflits d'intérêts chez certains scientifiques oui il y a eu des scandales par le passé oui le système actuel est loin d'être parfait... mais faut-il encore que les alternatives proposées aillent dans le sens d'un progrès et non d'une régression.

La conférence "contre la méthode" de l'IHU était bien vide à ce sujet... pas franchement de propositions concrètes. Raoult fait juste le constat que les "génies" ne font pas comme les autres donc il faut fuir le consensus et tracer sa propre voie. Certes, mais si tout le monde fait ça on aura encore un plus gros bordel au final...

Car à la fin comment fait le médecin de ville pour savoir quoi prescrire? Il regarde qui a la meilleure chaine youtube? Il doit faire ses propres tests sur les patients pour voir? Quel est la responsabilité des médecins dans les accidents cardiaques ayant été relevé par l'institut de pharmaco vigilance?

C'est un peu comme si je disais que la justice et les lois c'est de la merde et que ça prend du temps (il me faudra guère de temps pour trouver des jugements foireux ou des situations ubuesques crées par les lois). Finalement les mecs de terrain savent mieux que quiconque, laissons directement aux FO le soin de régler les problèmes style Far West. Ok, ça marche peut-être contre un terroriste kamikaze pour qui une balle entre les 2 yeux est malheureusement la seule solution mais on peut vite imaginer les dérives pour des situations moins extrêmes.

Ce matin Raoult va avoir la visite de Pujadas pour un passage au JT de 20h...

T.

[Dave]

Il parle de 10000 ECG réalisés

En deux mois, ça nous fait 166 ECGs par jour, leur machine doit chauffer

[claude]

Moi ça va très bien mais toi à tout juste 19 h tu me parais déjà bien entamé…
Sinon, ce que j'ai répercuté, je ne suis pas le seul à le penser…
Désolé de ne pas adhérer à la pensée unique

Ne change rien

Mais explique nous comment tu as percuté cela? Les résultats des études te font aller dans ce sens? Tu as décelé des failles qu’il n’y aurait pas dans les études qui vantent l’HCQ? Une expérience perso peut-être? Dis en plus, n’hésite pas.

Tu as raison, je suis un ignorant... et il n'y a que des professeurs agrégés de médecins sur ce forum…
Enfin, depuis quelques semaines.

[Fafa44]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas. Même si ça sent le roussi pour l'HCQ, il reste un expert international en épidémiologie, on ne pourra pas lui enlever sa contribution depuis son début de carrière, jusque par ce qu'il se serait planté un fois.

Comme disais un de mes profs à propos des étudiants qui partaient en stage pleins de certitudes scientifiques: "rien ne vaut le tir à balles réelles pour dégonfler le casque".

"encore heureux", ce n'est pas l'avis de tout le monde...

Super, je découvre un énième "think tank" financé par nous, les contribuables. Ils ont un objectif de résultats? ou c'est juste de la réunionite?
Un ramassis de branlomen noyeauté politiquement, dont je n'ai que foutre de leur avis puisque celui-ci vient bien des semaines après le début de la crise, une fois que ça commence à sentir le roussi pour Raoult et l'HCQ.

Donc ce gars veut se payer Raoult en prime, tout le monde va vouloir se faire Raoult si l'HCQ ne s'avère pas efficace, voire un effet aggravant. ça va être la curée.
Même si demain cela s’avérerait vrai je ne vais pas la ramener et dire "je le savais" (voir mes propos plus haut dans ce topic sur l'intérêt de l'HCQ et Raoult).
Cela remettra au moins Raoult à sa place, et qu'il refasse de la science.

[Silver0l]

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

Il faudra attendre la fin de l'histoire pour tirer des conclusions.
1. conséquences économiques du confinement
2. nombre de décès quand le virus aura disparu (vaccin, immunité, mutation)

Je suis assez d'accord, je dis juste que le confinement sauve des vies dans l'immédiat, ce qui était l'argument mis en avant pour le mettre en place, mais qui est réfuté par certains.

Mais je suis le premier à dire que l'on sous-estime trop l'économie dans nos décisions. Les gens disent "la vie est plus importante que le fric", mais la dure vérité est probablement inverse: l'économie prime sur la santé - en ce que de toute façon l'impact d'une récession économique majeure sur la vie des gens est plus grave, profond et durable que celui de l'épidémie.

La jeunesse va devoir payer pendant des décennies la montagne de dette qu'on est en train d'accumuler avec le chômage partiel et toutes les mesures sociales ou autres (hôpitaux...) actuellement prises pour contre-balancer l'arrêt de l'économie - "quoi qu'il en coûte". Ce qu'on fait en ce moment, c'est sacrifier la jeunesse pour sauver les plus vieux, qui sont la population essentiellement menacée par le COVID.

C'est un choix que jamais l'humanité n'avait fait auparavant (par ex. la grippe de 1969), mais personne n'ose poser le débat en ces termes.

[Z_orglub]

Encore heureux que Raoult soit consulté par les politiques et fassent +/- partie du conseil scientifique, je ne comprendrais pas qu'il ne le soit pas.

Tu as une vision de l'infectiologie en France qui te permet d'affirmer que Raoult est le mieux placé pour faire parti du conseil scientifique ? ou c'est juste parce que c'est le seul infectiologue que tu connais ? (au passage, il est professeur de micro-biologie).

Non je n'ai pas une vision de l'infectiologie en France et je ne connaissait pas Raoult avant le Covid. Et toi?

Pour remettre ma phrase dans son contexte je réagissait par rapport aux relations entre Raoult et les politiques. Quand tu es politique et que tu as une crise sanitaire sur les bras, que tu as un gars qui apparaît en haut de classement dans Expertscape et mondialement connu, tu ne va pas l'ignorer. A fortiori quand le dit expert cristallise une partie des espoirs de l'opinion publique.

Non, je ne connaissais pas Raoult, ni aucun infectiologue.

Par contre, je sais que dans une discipline scientifique, il y a des dizaines de spécialistes susceptibles d'apporter leur expertise dans un conseil scientifique et que le choix n'est jamais évident, et qu'il y a bien d'autres critères que le nombre de publications. Le rôle du conseil scientifique est de synthétiser les connaissances scientifiques aux élus, pour que ces derniers puissent prendre des décisions. On ne leurs demande pas d'avoir le plus de citations ou de produire un traitement pour le covid. Est-ce que quelqu'un a critiqué d'autres membres du conseil scientifique sous prétexte qu'il y aurait d'autres chercheurs français mieux cités ?

Par ailleurs, la réputation de Raoult est que ses publications sont de mauvaises qualités depuis des années. Par exemple, voir l'article du New York Times.

he also achieves his extreme rate of publication by attaching his name to nearly every paper that comes out of his institute.

Raoult’s reputation among scientists has been “long gone” for some time.
“In private,” the researcher wrote to me, “everybody agrees on the low reliability/reproducibility of most of the papers coming out of his lab.” (He asked to speak anonymously so as not to anger Raoult, whom he knows.) In 2018, after damning evaluations, Raoult’s principal laboratory groups were stripped of their association with two of France’s top public research institutions.

Encore une fois, je ne dis pas qu'il faut "ignorer" Raoult, et peut-être qu'il avait sa place dans le conseil scientifique, je ne connais pas assez cette discipline pour le dire. Mais a posteriori, ça n'avait rien d'une évidence, pour plein de raison.
1. il semblerait que Raoult ait mauvaise réputation dans sa discipline
2. il s'est barré en claquant la porte, il a d'ailleurs dit que son role était de faire la recherche et de traiter des patients
3. il n'a pas été choisi initialement par les scientifiques qui ont formé le conseil (et qui eux connaissent les disciplines), mais ajouté par Macron (sous les conseils de ses amis)

La seule raison de le mettre est qu'il est populaire, et que c'est seul infectiologue connu du public. Désolé, mais ce sont des mauvaises raisons.

[Bardamu]

C'est un peu comme si je disais que la justice et les lois c'est de la merde et que ça prend du temps (il me faudra guère de temps pour trouver des jugements foireux ou des situations ubuesques crées par les lois).
T.

Tu crois pas si bien dire... On n'en parle pas parce que c'est l'Hôpital qui concentre toutes les attentions en ce moment, mais la déliquescence est exponentielle...

[claude]

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

Est-ce que ça veut dire qu'en ne confinant pas (et donc en ne sabotant pas son économie) la Suède a fait ni mieux ni pire que les autres pays européens ?

[Fab74ch]

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

Est-ce que ça veut dire qu'en ne confinant pas (et donc en ne sabotant pas son économie) la Suède a fait ni mieux ni pire que les autres pays européens ?

Quand tu es « le premier pays au monde » pour toi c’est « Ni mieux ni pire » que les autres?
Donc le PSG n’est ni moins bon ni meilleur que Toulouse?

[claude]

...
C'est un choix que jamais l'humanité n'avait fait auparavant (par ex. la grippe de 1969), mais personne n'ose poser le débat en ces termes.

Cette "grippe de 1969", j'étais pourtant déjà là, j'avais 20 ans, mais je ne m'en souviens ab-so-lu-ment pas du tout, et pourtant elle est réputée avoir fait a peu près le même nombre de morts…
Des anciens de ma famille m'ont dit qu'à l'époque il y avait eu des consignes venues de Très Haut (lire: le Général) pour ne pas en parler…
Avec seulement deux chaînes de télé contrôlées directement par le gouvernement, ça devait effectivement être plus facile.
Il n'y avait pas 36 chaînes avec toutes les "talking heads" dont nous sommes affligés maintenant...

[claude]

Tiens, pour ceux ici qui disent qu'on a trop confiné, que le confinement ne sert à rien, et qui vantaient le modèle suédois:
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/0 ... er-capita/

La Suède est devenue le premier pays au monde pour le nombre de décès par milllion d'habitants sur la semaine dernière...

Est-ce que ça veut dire qu'en ne confinant pas (et donc en ne sabotant pas son économie) la Suède a fait ni mieux ni pire que les autres pays européens ?

Quand tu es « le premier pays au monde » pour toi c’est « Ni mieux ni pire » que les autres?
Donc le PSG n’est ni moins bon ni meilleur que Toulouse?

Ca y est, on a atteint le point Goodwin 2 : on est retombé dans le foot.