R P E
Publié : 18 janv. 2006, 22:06
R P E UNE METHODE DE QUANTIFICATION DE LA CHARGE LORS DE L ENTRAINEMENT
comment ça fonctionne
comment ça fonctionne
un peu d'info ici
http://pierredorez.free.fr/pierre-dorez ... nement.htmPage 1 sur 2
Publié : 18 janv. 2006, 22:11
Pierre Dorez utilise ce "système"...
un peu d'info ici http://pierredorez.free.fr/pierre-dorez ... nement.htm
un peu d'info ici
http://pierredorez.free.fr/pierre-dorez ... nement.htmPublié : 18 janv. 2006, 22:44
Hello,
Le système RPE (rating of perceived effort) fonctionne avec l'échelle de Borg, qui va de 6 à 20. 6 et 20 représentant les bornes inférieure et supérieure de la pénibilité de l'entraînement. A la fin de la semaine j'additionne l'ensemble des notes ce qui donne la charge globale de la semaine.
Ce système a plusieurs avantages : on peut avoir une idée assez précise de la semaine en comparant volume horaire hebdomadaire et moyenne RPE des séances. Par exemple si tu as 1 semaine à 15h d'entrainement, représentant 10 séances avec une moyenne RPE de 11, on peut estimer sans même lire le contenu des séances qu'il s'agit d'une semaine tranquille, à base d'allure 1. Par contre si tu as une semaine de 12h, 10 séances avec moyenne RPE 15,5, là on peut penser qu'il s'agit d'une semaine axée sur le travail qualitatif, qui a été assez lourde pour toi.
Philippe, mon entraîneur, peut aussi évaluer comment je ressens les séances : par exemple je ne suis pas très performant sur les séances d'all. 2, et j'ai tendance à surnoter ces séances (moi je la noterai 15 ou 16, alors que Philippe lui la noterait 13 ou 14). On peut aussi juger de mon état de fatigue : il ne serait pas normal de noter un footing tranquille 12 ou 13 !
L'important est d'avoir un système de notation stable dans le temps et qui a une signification claire pour toi.
Voilà !
Le système RPE (rating of perceived effort) fonctionne avec l'échelle de Borg, qui va de 6 à 20. 6 et 20 représentant les bornes inférieure et supérieure de la pénibilité de l'entraînement. A la fin de la semaine j'additionne l'ensemble des notes ce qui donne la charge globale de la semaine.
Ce système a plusieurs avantages : on peut avoir une idée assez précise de la semaine en comparant volume horaire hebdomadaire et moyenne RPE des séances. Par exemple si tu as 1 semaine à 15h d'entrainement, représentant 10 séances avec une moyenne RPE de 11, on peut estimer sans même lire le contenu des séances qu'il s'agit d'une semaine tranquille, à base d'allure 1. Par contre si tu as une semaine de 12h, 10 séances avec moyenne RPE 15,5, là on peut penser qu'il s'agit d'une semaine axée sur le travail qualitatif, qui a été assez lourde pour toi.
Philippe, mon entraîneur, peut aussi évaluer comment je ressens les séances : par exemple je ne suis pas très performant sur les séances d'all. 2, et j'ai tendance à surnoter ces séances (moi je la noterai 15 ou 16, alors que Philippe lui la noterait 13 ou 14). On peut aussi juger de mon état de fatigue : il ne serait pas normal de noter un footing tranquille 12 ou 13 !
L'important est d'avoir un système de notation stable dans le temps et qui a une signification claire pour toi.
Voilà !
Publié : 18 janv. 2006, 22:45
Après on peut aussi "inventer" des ratios ou des produits.
Par exemple un produit qu'on le appelerait "charge de la semaine" et qui correspondrait à : heures d'entrainements dans la semaine x moyenne RPE des séance
etc...
Par exemple un produit qu'on le appelerait "charge de la semaine" et qui correspondrait à : heures d'entrainements dans la semaine x moyenne RPE des séance
etc...
Publié : 18 janv. 2006, 23:04
RPE = rating of perceived exertion = cotation de la pénibilité de l'effort
Pierre te parle de l'échelle de Borg qui va de 6 à 20... je vois difficilement comment on peut évaluer la pénibilité d'un effort sur une telle échelle... comment évaluer un "14" de fatigue ressentie par rapport à un "15" ? tellement de facteurs peuvent rentrer en ligne de compte...
J'utilise ce système mais de façon simplifiée (cotation de 1 : séance que j'ai ressenti comme facile à 3 : séance très pénible ou dure à encaisser) dans mon carnet d'entrainement. D'une part pour évaluer la fatigue générale (éviter de tomber dans le surentrainement) et d'autre part pour évaluer la qualité de l'entrainement.
Pour chaque entrainement, je mets en regard la performance obtenue, les pulsations moyennes, et le RPE.
évaluation de la fatigue générale : si je constate qu'il commence à y avoir beaucoup de séances cotées "3", cela signifie qu'il faut que je lève le pied sur le volume ou l'intensité.
évaluation de la qualité :
- si j'ai de plus en plus de "1" et que les performances augmentent, alors que les pulsations baissent : bon entrainement, je continue avec le même volume et la même intensité, voire j'augmente l'un des deux.
- si j'ai de plus en plus de "1", que les perfs augmentent, mais que les pulses augmentent : je lève un peu le pied sur l'intensité, jusqu'à revenir à une stabilisation des pulses sur les séances suivantes.
- si j'ai de plus en plus de "3" ou de "2", que les perfs baissent ou stagnent, ou que les pulses augmentent, je diminue soit le volume soit l'intensité, je rajoute des siestes le week end, jusqu'à une nouvelle hausse de perfs.
Evidemment, c'est grossier et empirique, mais le principe du RPE est grosso modo respecté ; et c'est un système de cotation à la portée d'un amateur qui doit mener de front vie de famille, vie professionnelle et entrainements.
Ca me permet surtout d'avoir une comparaison du ressenti (RPE) et du réel (perf + pulses), afin de me tenir à un entrainement régulier, basé sur des critères plus ou moins objectifs.
Sinon, lorsque je m'entraine complètement aux sensations, je finis par m'entrainer de façon incohérente avec des longues périodes de repos entrecoupées de périodes d'entrainements épuisantes (en bref, tout ce qu'il ne faut pas faire).
Pierre te parle de l'échelle de Borg qui va de 6 à 20... je vois difficilement comment on peut évaluer la pénibilité d'un effort sur une telle échelle... comment évaluer un "14" de fatigue ressentie par rapport à un "15" ? tellement de facteurs peuvent rentrer en ligne de compte...
J'utilise ce système mais de façon simplifiée (cotation de 1 : séance que j'ai ressenti comme facile à 3 : séance très pénible ou dure à encaisser) dans mon carnet d'entrainement. D'une part pour évaluer la fatigue générale (éviter de tomber dans le surentrainement) et d'autre part pour évaluer la qualité de l'entrainement.
Pour chaque entrainement, je mets en regard la performance obtenue, les pulsations moyennes, et le RPE.
évaluation de la fatigue générale : si je constate qu'il commence à y avoir beaucoup de séances cotées "3", cela signifie qu'il faut que je lève le pied sur le volume ou l'intensité.
évaluation de la qualité :
- si j'ai de plus en plus de "1" et que les performances augmentent, alors que les pulsations baissent : bon entrainement, je continue avec le même volume et la même intensité, voire j'augmente l'un des deux.
- si j'ai de plus en plus de "1", que les perfs augmentent, mais que les pulses augmentent : je lève un peu le pied sur l'intensité, jusqu'à revenir à une stabilisation des pulses sur les séances suivantes.
- si j'ai de plus en plus de "3" ou de "2", que les perfs baissent ou stagnent, ou que les pulses augmentent, je diminue soit le volume soit l'intensité, je rajoute des siestes le week end, jusqu'à une nouvelle hausse de perfs.
Evidemment, c'est grossier et empirique, mais le principe du RPE est grosso modo respecté ; et c'est un système de cotation à la portée d'un amateur qui doit mener de front vie de famille, vie professionnelle et entrainements.
Ca me permet surtout d'avoir une comparaison du ressenti (RPE) et du réel (perf + pulses), afin de me tenir à un entrainement régulier, basé sur des critères plus ou moins objectifs.
Sinon, lorsque je m'entraine complètement aux sensations, je finis par m'entrainer de façon incohérente avec des longues périodes de repos entrecoupées de périodes d'entrainements épuisantes (en bref, tout ce qu'il ne faut pas faire
).Publié : 18 janv. 2006, 23:32
Surtout que (en regardant le planning de P. Dorez) il utilise les 1/2 pour noter son RPE... soit potentiellement une echelle de 30 cas possibles...
Ils ne seront jamais tous utilisés...
En parcourant viteuf, principallement c'est du 12=> 16 après au delà ça devient genre une compétition...
En dessous, vers 10, 11 c'est vraiment tranquille...
Par contre pas vu de 6/7/8/9... probablement que ce sont des promenade avec son chien en centre ville
Perso mes séances je les notes entre 1 et 5...
1 => compétition,
5 => promenade ou longue rando à pied par exemple.
En général les entrainements c'est 2 ou 3.
Pludjamb ton principe est simple, et je l'espère pour toi efficace
!!!
Je marche souvent au sensation, plus j'en ai plus je maintien le rythme avec de temps en temps un pic, et quand c'est pas top, je coupe un peu...
Ils ne seront jamais tous utilisés...
En parcourant viteuf, principallement c'est du 12=> 16 après au delà ça devient genre une compétition...
En dessous, vers 10, 11 c'est vraiment tranquille...
Par contre pas vu de 6/7/8/9... probablement que ce sont des promenade avec son chien en centre ville
Perso mes séances je les notes entre 1 et 5...
1 => compétition,
5 => promenade ou longue rando à pied par exemple.
En général les entrainements c'est 2 ou 3.
Pludjamb ton principe est simple, et je l'espère pour toi efficace
!!!Je marche souvent au sensation, plus j'en ai plus je maintien le rythme avec de temps en temps un pic, et quand c'est pas top, je coupe un peu...
Publié : 19 janv. 2006, 10:33
Je trouve ça canon le système de Pierre. En tout cas je suis un fan de son cahier que j'utilise depuis deux ans : en se démerdant un peu en excel il y a moyen de tracer l'évolution du volume, de la charge, du volume/charge... bref excellent!
Vrai que Pierre ne fait jamais de séances notée 6 à 9... pourquoi? (question pour Pierre). Moi je m'en sert par contre : pour moi 6 ça correspond à un entrainement de récupération de 20'-30' environ avec de très bonnes sensations.
Vrai que Pierre ne fait jamais de séances notée 6 à 9... pourquoi? (question pour Pierre). Moi je m'en sert par contre : pour moi 6 ça correspond à un entrainement de récupération de 20'-30' environ avec de très bonnes sensations.
Publié : 19 janv. 2006, 11:23
le RPE n'est pas une échelle de fatigue, mais elle évalue la perception de l'intensité de l'exercice, ce qui est different.
Elle date des années 70 et elle est principalement basée sur la fréquence cardiaque ( si on multiplie par 10 chaque valeurs de l'échelle, on obtient une valeu approxiamtive de FC. par Exemple, 6 correspond a l'item pas d'exercice; une FC d'environ 60. et 20 correspon à "exercice max", une FC de 200bpm.)
Cette échelle est interressante pour une première approche de l'entraînement perceptif. A la base elle a été faite pour être utilisé pour la réadaptation des malades cardiaques.
Personnellement j'utilise une autre échelle de perception qui est le CR 10 de Borg, et pour quantifier la charge j'utilise également l'échelle ESIE de Fred Grappe, qui est je pense une des plus pratiques à utiliser actuellement.
(je vous conseille par ailleur son récent bouquin sur le cyclisme....)
Pour chaque séance je défini une intensité perceptive qui va de 1 à 7 avec l'échelle Esie, et en fn de semaine, j'utilise le CR10 de Borg pour évaluer mon état de fatigue.
De cette maniére, j'obtient la quantification de la charge et mon état de Fatigue général.
Elle date des années 70 et elle est principalement basée sur la fréquence cardiaque ( si on multiplie par 10 chaque valeurs de l'échelle, on obtient une valeu approxiamtive de FC. par Exemple, 6 correspond a l'item pas d'exercice; une FC d'environ 60. et 20 correspon à "exercice max", une FC de 200bpm.)
Cette échelle est interressante pour une première approche de l'entraînement perceptif. A la base elle a été faite pour être utilisé pour la réadaptation des malades cardiaques.
Personnellement j'utilise une autre échelle de perception qui est le CR 10 de Borg, et pour quantifier la charge j'utilise également l'échelle ESIE de Fred Grappe, qui est je pense une des plus pratiques à utiliser actuellement.
(je vous conseille par ailleur son récent bouquin sur le cyclisme....)
Pour chaque séance je défini une intensité perceptive qui va de 1 à 7 avec l'échelle Esie, et en fn de semaine, j'utilise le CR10 de Borg pour évaluer mon état de fatigue.
De cette maniére, j'obtient la quantification de la charge et mon état de Fatigue général.
Publié : 19 janv. 2006, 11:42
Arrête de faire style! on est pas dupes on sait bien que tu t'entraines pasphil a écrit :le RPE n'est pas une échelle de fatigue, mais elle évalue la perception de l'intensité de l'exercice, ce qui est different.
Elle date des années 70 et elle est principalement basée sur la fréquence cardiaque ( si on multiplie par 10 chaque valeurs de l'échelle, on obtient une valeu approxiamtive de FC. par Exemple, 6 correspond a l'item pas d'exercice; une FC d'environ 60. et 20 correspon à "exercice max", une FC de 200bpm.)
Cette échelle est interressante pour une première approche de l'entraînement perceptif. A la base elle a été faite pour être utilisé pour la réadaptation des malades cardiaques.
Personnellement j'utilise une autre échelle de perception qui est le CR 10 de Borg, et pour quantifier la charge j'utilise également l'échelle ESIE de Fred Grappe, qui est je pense une des plus pratiques à utiliser actuellement.
(je vous conseille par ailleur son récent bouquin sur le cyclisme....)
Pour chaque séance je défini une intensité perceptive qui va de 1 à 7 avec l'échelle Esie, et en fn de semaine, j'utilise le CR10 de Borg pour évaluer mon état de fatigue.
De cette maniére, j'obtient la quantification de la charge et mon état de Fatigue général.
Le mangeage de Kinder, c'est combien sur l'échelle de BORG?
Publié : 19 janv. 2006, 11:46
j'ai pas dit que je m'entrainais, c'est juste que c'est un peu mon sujet de thése la perception......rrête de faire style! on est pas dupes on sait bien que tu t'entraines pas
Le mangeage de Kinder, c'est combien sur l'échelle de BORG?
Publié : 19 janv. 2006, 11:53
Et en plus tu te la pètes...phil a écrit :j'ai pas dit que je m'entrainais, c'est juste que c'est un peu mon sujet de thése la perception......rrête de faire style! on est pas dupes on sait bien que tu t'entraines pas
Le mangeage de Kinder, c'est combien sur l'échelle de BORG?
Et le magneage de Kinder, c combien?
Publié : 19 janv. 2006, 12:07
le mangeage de kinder s'évalue sur une échelle de plaisir que je garde secrete.....
Publié : 19 janv. 2006, 13:23
RPE, c'est de la diététique ??
Publié : 19 janv. 2006, 15:02
Et tu le placerais comment par rapport au plaisIr de voir mes fesses quand tu roules derrière moi ? (l'inverse étant inconcevable)phil a écrit :le mangeage de kinder s'évalue sur une échelle de plaisir que je garde secrete.....
Publié : 19 janv. 2006, 17:26
Tu sais trés bien que je t'attend volontairement aprés la partie natation pour observer ton p'ti derriére ( ceux qui connaissent Arno sauront que "p'ti "est juste un terme affectueux, parce qu'il a quand même un sacré gros cul......)Et tu le placerais comment par rapport au plaisIr de voir mes fesses quand tu roules derrière moi ?